Решение по делу № 2-3297/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-3297/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Пономарев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Главное управление жилищным фондом» по тем основаниям, что в период с 01.06.2017 по 02.11.2017 он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты> в г.Петрозаводске. 02 ноября 2017 г. истец был уволен с занимаемой должности в связи с ее сокращением. В связи с тем, что истец не трудоустроен, на основании решений <данные изъяты> от 05.03.2018 и 05.04.2018 ответчик обязан выплатить истцу пособие на 4 и 5 месяцы трудоустройства, что до настоящего времени не сделано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика средний заработок на период трудоустройства за 4 и 5 месяцы трудоустройства (февраль, март 2018 г.) в размере 71952 руб. 80 коп., неустойку в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 02.03.<данные изъяты> в размере 1061 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1112/2018, приходит к следующим выводам.

Частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-1112/2018 по исковому заявлению Пономарева А.В. к ООО «Главное управление жилищным фондом» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда установлено, что в период с 01 июня по 02 ноября 2017 г. истец работал в ООО «Главное управление жилищным фондом» в должности техника <данные изъяты> по адресу: <адрес>. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлен оклад в сумме 20000 руб. с оплатой пропорционально отработанному времени, районный коэффициент к заработной плате 1,15 и процентная надбавка в размере 50% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 02 ноября 2017 г. истец был уволен с занимаемой должности по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). Также решением суда установлено, что истцу было начислено и выплачено работодателем в связи с увольнением 59452 руб. 70 коп., в том числе выходное пособие при увольнении в размере 35976 руб. 40 коп. 29 ноября 2017 г. истец встал на учет в Центр занятости населения для поиска подходящей работы. Задолженность ответчика перед истцом по сохраняемому заработку за период с 03.12.2017 по 02.02.2018 составляет 71952 руб. 80 коп. (35976 руб. 40 коп. х 2), именно данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

Из материалов настоящего дела следует, что истец до настоящего времени не трудоустроен, <данные изъяты> 05.03.2018 и 05.04.2018 приняты решения о охранении истца средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения соответственно.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика среднего месячного заработка на период трудоустройства (за период с 03.02.2018 по 02.04.2018) в размере 71952 руб. 80 коп. являются законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренным ответчиком, в размере 1061 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, морально-нравственные переживания истца, вызванные невыплатой среднего месячного заработка, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2690 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пономарева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу Пономарева А. В. средний месячный заработок на период трудоустройства (за период с 03 февраля 2018 г. по 02 апреля 2018г.) в размере 71952 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 1061 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2690 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2018 г.