Решение по делу № 1-157/2018 от 01.10.2018

Дело № 1-157/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 09 октября 2018 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Савина А.Г., с участием прокурора Ремезова Н.П., подсудимого Смирнова Д.В., защитника Заиконникова А.Г., представившего удостоверение № 465 и ордер № 1039, при секретаре Редькиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Дениса Витальевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Денис Витальевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным про­никновением в жилище.

В период времени с 19 часов 00 минут 04 июня 2018 года до 15 часов 00 минут 09 ию­ня 2018 года, Смирнов Д.В., <данные изъяты> находился на принадлежащем ему садовом участке № расположенном в <адрес>. В это время у Смир­нова Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совер­шение тайного хищения чужого имущества из садового дома, расположенного на садовом участке № <адрес>, принадлежащего Б. В.В., с незаконным проникновением в данное жилище.

Реализуя свой преступный умысел Смирнов Д.В., в указанные выше период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, проследовал на придомовую территорию са­дового дома, расположенного на садовом участке № <адрес>. Далее, убедившись, что за его преступ­ными действиями никто не наблюдает, Смирнов Д.В. подошел к указанному выше садовому дому и при помощи рук вынул штапики из оконной рамы, после чего извлек стекло из дан­ного оконного проема.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 19 часов 00 минут 04 июня 2018 года до 15 часов 00 минут 09 июня 2018 года, Смирнов Д.В. через оконный проем не­законно, с целью совершения хищения чужого имущества, проник внутрь садового дома, расположенного на садовом участке № НСТ <адрес>, без разрешения и вопреки воли собственника Б. В.В., нарушив право последнего на неприкосновенность жилища, находясь в котором, с целью незаконного обогащения, ру­ководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил оттуда принадлежащее ранее знакомому ему Бочарову В.В. следующее имущество:

- электролобзик марки «DWT» (ДВТ), стоимостью 2000 рублей, в черной тканевой сумке;

- углошлифовальную машину марки «ГРАД-М 860», стоимостью 800 рублей;

- музыкальный центр марки «LG» (Лджи), стоимостью 2500 рублей;

- сетевой удлинитель, длиной 20 м., стоимостью 1000 рублей;

- большой пластиковый ящик, стоимостью 600 рублей,

- молоток слесарный, длиной 26 см., стоимостью 400 рублей;

- молоток малый слесарный, длиной 22,5 см., стоимостью 200 рублей;

- набор ключей шестигранников, в количестве 8 шт., стоимостью 500 рублей;

- набор ключей звездочки в количестве 8 шт., стоимостью 450 рублей;

- крестовую отвертку, с длиной стального стержня 15 см., стоимостью 30 рублей;

- плоскую отвертку, с длиной стального стержня 15 см., стоимостью 30 рублей;

- крестовую отвертку, с длиной стального стержня 7,5 см., стоимостью 30 рублей;

- плоскую отвертку, с длиной стального стержня 7 см., стоимостью 30 рублей;

- крестовую отвертку, с длиной стального стержня 10 см., стоимостью 30 рублей;

- плоскую отвертку, с длиной стального стержня 8 см., стоимостью 30 рублей;

- крестовую отвертку с рукояткой в виде накидного ключа, с длиной стального стерж­ня 9,5 см., стоимостью 30 рублей;

- плоскую отвертку, с длиной стального стержня 8,5 см., стоимостью 30 рублей;

- плоскую отвертку, с длиной стального стержня 4 см., стоимостью 30 рублей;

- плоскую отвертку, с длиной стального стержня 3,5 см., стоимостью 30 рублей;

- электропробник, с длиной стального стержня 10 см., стоимостью 100 рублей;

- штангенциркуль, длиной 34 см., стоимостью 1000 рублей;

- маленький пластиковый ящик, стоимостью 200 рублей;

- стамеску большую, с длиной стального стержня 13,5 см., стоимостью 200 рублей;

- стамеску, с длиной стального стержня 14 см., стоимостью 150 рублей;

- столярные металлические клещи, стоимостью 200 рублей;

- молоток резиновый, стоимостью 300 рублей;

- коронку для сверления больших отверстий в дереве, стоимостью 700 рублей;

- канцелярский нож, стоимостью 150 рублей;

- штангу металлическую для заточки режущего инструмента, длиной 60 см., стоимо­стью 1000 рублей,

а всего совершил хищение имущества Б. В.В. на общую сумму 12750 рублей.

Завладев вышеуказанным имуществом, Смирнов Д.В. с места совершения им пре­ступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б. В.В. ущерб на об­щую сумму 12750 рублей.

Подсудимый Смирнов Д.В. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Смирнов Д.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, квалифицируя действия Смирнова Д.В. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смирнов Д.В. <данные изъяты>

Смирнов Д.В. по месту жительства УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново характеризуется удовлетворительно. ( том 1 л.д.188).

<данные изъяты>

Суд соглашается с заключением комиссии врачей – психиатров и полагает, что Смирнов Д.В. совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Смирнов Д.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В ходе предварительного следствия Смирнов Д.В. выдал похищенное имущество, принес извинения потерпевшему, дал признательные показания, с выходом на место преступления показал обстоятельства хищения имущества у потерпевшего.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Д.В., являются признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а равно принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить Смирнову Д.В. наказание только в виде лишения свободы, которое в большей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого Смирнова Д.В., суд полагает возможным назначить Смирнову Д.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, которое в достаточной степени будет способствовать его исправлению, с возложением на него определенных обязанностей по приговору.

Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

При назначении Смирнову Д.В. наказания суд учитывает положения ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд признает нецелесообразным.

С вещественными доказательствами необходимо поступить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты защитником Заиконниковым А.Г., участвующим в деле по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Дениса Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Смирнова Д.В. обязанности:

- проходить один раз в месяц периодическую регистрацию в специализированном
государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в
день, определенный этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Смирнову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- черная тканевая сумка; электролобзик марки «DWT»; углошлифовальная машина марки «ГРАД-М 860»; музыкальный центр марки «LG»; сетевой удлинитель, длиной 20 мет­ров; большой пластиковый ящик с 4 ящиками для крепления; молоток слесарный, длиной 26 см.; молоток малый, длиной 22,5 см.; набор ключей шестигранников в количестве 8 штук; на­бор ключей звездочки в количестве 8 штук; крестовая отвертка, длиной 15 см.; плоская от­вертка, длиной 15 см.; крестовая отвертка, длиной 7,5 см.; плоская отвертка, длиной 7 см.; крестовая отвертка, длиной 10 см.; плоская отвертка, длиной 8 см.; крестовая отвертка с ру­кояткой в виде накидного ключа, длиной 9,5 см.; плоская отвертка, длиной 8,5 см.; плоская отвертка, длиной 4 см.; плоская отвертка, длиной 3,5 см.; электропробник, длиной 10 см.; хо­муты в количестве 6 штук; саморезы в количестве 6 штук; штангенциркуль, длиной 34 см.; маленький пластиковый ящик; стамеска большая стальная, длиной 13,5 см.; стамеска сталь­ная, длиной 14 см.; столярные клещи; молоток резиновый; коронка для сверления больших отверстий в дереве; канцелярский нож, штанга металлическая для заточки режущего инстру­мента, длиной 60 см. - выданные на ответственное хранение потерпевшему Б. В.В., оставить в распоряжении последнего; кроссовки серого цвета, фрагмент линолеума со следом подошвы обуви – уничтожить; ТДП № 1 со следом подошвы обуви – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты защитником Заиконниковым А.Г., участвующим в деле по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: А.Г.Савин