Решение по делу № 1-135/2023 от 31.10.2023

дело № 1-135/2023

УИД 03RS0033-01-2023-001675-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                          15 ноября 2023 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Романенковым А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шигапова Р.Ф.,

подсудимого Абсалямова Р.Р., его защитника – адвоката Кузнецовой О.Г., представившей удостоверение № 1915 от 29.11.2010 и ордер № 23045 от 03.11.2023, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Абсалямова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (снят с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абсалямов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2023 года около 17 часов 15 минут Абсалямов Р.Р., проходя мимо канализационно – насосной станции, находящейся на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-западном направлении от контрольно-пропускного пункта АО «Турбаслинские бройлеры», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, испытывая материальную нужду, решил похитить чужое имущество. С этой целью подошел к входной двери канализационно – насосной станции, применяя физическую силу, дернув сломал навесной замок. После чего, Абсалямов Р.Р. через взломанную дверь незаконно проник в помещение станции и умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, тайно похитил: мотопомпу для грязной воды «Субару ТБ» стоимостью 45 000 рублей, ручную механическую лебедку от насоса НЦИ-Ф-100, с опорой без двигателя стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие АО «Турбаслинские бройлеры». С похищенным Абсалямов Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Абсалямов Р.Р. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Абсалямов Р.Р. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого Абсалямова Р.Р. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова О.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абсалямов Р.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Абсалямова Р.Р. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания Абсалямову Р.Р. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности Абсалямова Р.Р., суд установил, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 131), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 117), к административной ответственности не привлекался (л.д. 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Абсалямова Р.Р., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (признательное объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), полное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 79), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие двоих малолетних детей, возмещение ущерба (л.д. 79), состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Абсалямова Р.Р., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлению, суд исходит из следующего.

Состояние алкогольного опьянения у Абсалямова Р.Р. в момент совершения данного деяния установлено судом, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился, а также Абсалямов Р.Р. подтвердил данное обстоятельство в суде.

Поскольку нахождение Абсалямова Р.Р. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, сподвигло его на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Абсалямова Р.Р., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого Абсалямова Р.Р., оценка которым дана выше, его трудоспособности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающего вину обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, нет, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому Абсалямову Р.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении Абсалямову Р.Р. срока исправительных работ требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также по причине наличия отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.03.2022 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с уголовным судопроизводством, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абсалямова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.03.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Абсалямову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Абсалямова Р.Р. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 статьи 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Басыров Р.Р.