Решение по делу № 2-194/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-194/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилиной Анны Валерьевны к ООО «АстХит» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АстХит» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указав что, <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого она передала ответчику деньги в сумме 490745,41 рублей на срок до <дата> Согласно п. 1.2 договора займа установлено, что займ является процентным и проценты определены условиями договора. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа в полном объеме не исполнил. Просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 490745,41 рублей, проценты по договору займа в размере 19145,79 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 8298,91 рублей.

В последующем истец Могилина А.В. в лице представителя <ФИО>5 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, окончательно просила суд взыскать в ползу истца с ответчика сумму долга в размере 490745,41 рублей, проценты по договору займа в размере 92139,12 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 9029 рублей.

В судебном заседании истец Могилина А.В. и ее представитель <ФИО>5, действующий на основании доверенности, участие не принимали, о дне слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования в соответствии с уточнениями просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АстХит» директор <ФИО>6 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

В судебное заседание третьи лица <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 участие не принимали, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> Могилиной А.В. предоставлены ООО «АстХит» заемные средства в сумме 490745,41 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> следует, что ООО «АстХит» принято от Могилиной А.В. на основании договора займа <номер> от <дата> сумма 490745,41 рублей.

Однако данные денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, инсценирован данный иск.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис», эксперт пришел к выводу, что ответить на вопрос: «одним или разными лицами выполнена подпись от имени <ФИО>9, расположенная в графе «Заемщик директор <ФИО>9» раздела «8. Подписи сторон» представленного на экспертизу договора займа <номер> от <дата> и подписи от имени <ФИО>9 в трудовом договоре с директором ООО «АстХит» от <дата> и трудовом договору с директором ООО «Киппер-А») от <дата>?» не представилось возможным из-за несопоставимости транскрипций исследуемых подписей. Ответить на вопрос: Кем <ФИО>9 или другим лицом выполнена подпись от имени <ФИО>9, расположенная в графе «Заемщик директора <ФИО>9» раздела «8. Подписи сторон» представленного на экспертизу договора займа <номер> от <дата>? не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (см. стр.13-15). Данный вопрос решался судебным экспертом согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ. Решение вопроса по существу возможно при предоставлении дополнительных образцов и почерка <ФИО>9, содержащих сопоставимые с исследуемой подписью, буквенные знаки и их сочетания.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7 суду пояснила, что в январе месяца исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «АстХит», принимала непосредственное участие в оформлении получения денежных средств от Истца, денежные средства в размере 490745. 41 рублей ей были приняты лично от Истца, вместе с тем указала суду, что договор <номер> от <дата> подписан от имени общества не <ФИО>9

Оценивая в совокупности заключения эксперта, показания свидетеля, представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор займа <номер> от <дата> не может являться достоверным доказательством возникновения между сторонами обязательств по представлению и возврату займа

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права в качестве имеющего значение для дела обстоятельства сторонам необходимо представить доказательства имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений Указания Банка России от <дата> N 3210-У (ред. от <дата>) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства"

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера 0310001 на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом.

Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. При оформлении приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001 может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты.

При несоответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир предлагает вносителю наличных денег довнести недостающую сумму наличных денег или возвращает излишне вносимую сумму наличных денег. Если вноситель наличных денег отказался довнести недостающую сумму наличных денег, кассир возвращает ему вносимую сумму наличных денег. Приходный кассовый ордер 0310001 кассир перечеркивает (в случае оформления приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде - проставляет отметку о необходимости переоформления приходного кассового ордера 0310001) и передает (направляет) главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) для переоформления приходного кассового ордера 0310001 на фактически вносимую сумму наличных денег.

В качестве доказательства получения займа в размере 490745. 41 рублей Истцом предоставлен квитанция к приходно кассовому ордеру <номер> от <дата>, где указанно, что данная сумма получена в виде займа от Могилиной А.В., не проставлен оттиск печати юридического лица, заверен подписью главного бухгалтера.

Так в соответствии с позицией отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)несоблюдение установленной формы расходного ордера влечет невозможность подтверждения им операции в целях бухгалтерского учета, но само по себе не опровергает факт получения заемщиком денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем в рассматриваемом споре обязательства по займу возникли между физическим и юридическим лицом, последний выступает в качестве заемщика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7 суду пояснила, что в январе месяца исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «АстХит», принимала непосредственное участие в оформлении получения денежных средств от Истца, денежные средства в размере 490745. 41 рублей ей были приняты лично от Истца и был выписан приходный кассовый ордер, квитанция от которого передана Истцу. В дальнейшем данная операция была отражена в бухгалтерских регистрах общества.

В ходе судебного заседания Ответчик подтвердил, что сумма займа от <дата> в размере 490745,41 рублей действительно отражена в бухгалтерских регистрах общества, указывалась им при составлении баланса общества по итогам 2017 года и 2018 год, а так же подтверждалась в ходе аудита общества.

Согласно положений ст. 432 ГК РФ если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Оценив представленные стороной документы, в том числе квитанцию к приходно кассовому ордеру, имеющуюся в материалах дела, допустимые показания свидетеля суд приходит к выводу о доказанности истцом факта обязательства ответчика ООО «АстХит» выплатить денежные средства в пользу Могилиной А.В..

Таким образом, требования Могилиной А.В. о взыскании денежной суммы в размере 490745,41 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что представленный в материалы дела квитанция к приходно кассовому ордеру <номер> от <дата> не содержит в себе дату возврата займа, начисление надлежит производить с даты получения Ответчиком претензии от <дата>, которая получена Ответчиком <дата> плюс 30 дней, то есть с <дата> по <дата> в связи с чем сумма процентов составит 22016 рублей 32 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворённой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Могилиной Анны Валерьевны к ООО «АстХит» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АстХит» в пользу Могилиной Анны Валерьевны денежные средства в размере 490745 рублей 41 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22016 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8327 рублей 62 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Судья Марисов И.А.