Решение по делу № 2-509/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-509/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 15 апреля 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2019 по иску АО «Центр долгового управления» к Андреевой Елене Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Андреевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Монеза» и Андреевой Е. А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей на 12 месяцев под 127,34% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» было переименовано в Микрофинансовую компанию «Монеза» (ООО МФК «Монеза»). Ответчик не исполнила в установленном порядке и сроки обязательства по договору займа, долг составил 50971 рубль 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» (переименовано в АО «ЦДУ») был заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым право требования долга по договору займа перешло к истцу. АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен и в последующем отменен в связи с поступившим возражением ответчика. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке искового производства (л.д. 5-6).

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреева Е. А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражение на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (переименовано в ООО МФК «Монеза») и Андреевой Е. А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей на 12 месяцев под 127,34% годовых (л.д. 14-16, 19-31, 32-41, 42-43).

Микрофинансовая организация свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму, тогда как ответчик условия договора нарушила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед истцом.

В соответствии с расчетом долг ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50971 рубль 17 копеек (20000 рублей основной долг, 25120 рублей срочные проценты, 5851 рублей 17 копеек (просроченные проценты) (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» (переименовано в АО «ЦДУ») был заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым право требования долга по договору займа перешло к истцу АО «ЦДУ» (л.д. 44-46).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из договора следует, что Андреева Е. А. дала разрешение микрофинансовой организации на уступку права требования (п. 13 договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 50971 рубль 17 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2-509/2019 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50971 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1729 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.