Решение от 31.08.2023 по делу № 2-2849/2023 от 15.03.2023

дело № 2-2849/2023

50RS0036-01-2023-001677-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

при секретаре                                   Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшенко Д. В. к администрации городского округа <адрес> о признании права аренды на земельный участок, обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права аренды на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040301:1628 по адресу: <адрес> поле, обязании заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок – 36 месяцев.

В обосновании иска указано, что истцу Матюшенко Д.В. на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № и Договора аренды №-о от <дата> на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040301:1628 по адресу: <адрес> поле. Спорный земельный участок ранее также был предоставлен на праве аренды истцу. В соответствии с п. 2.1 Договора, земельный участок предоставлен Матюшенко Д.В. на 2 года 11 месяцев, с <дата> по <дата>. По окончании срока аренды земельного участка, истец обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о пролонгации договора без проведения торгов, однако <дата> ей было отказано. В обосновании отказа, ответчик указывает, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; также решением об отказе, Матюшенко Д.В. было разъяснено, что в отношении испрашиваемого земельного участка планируется изменение вида разрешенного использования участка в целях последующего предоставления земельного участка в рамках реализации закона <адрес> №-ОЗ от <дата> «Об определении муниципальных образований <адрес> и установлении перечня специальностей для предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, которые работают по основному месту работы в государственных учреждениях здравоохранения <адрес> для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства». Истец с указанным решение администрации не согласна, считает его незаконным, поскольку истец является законопослушным арендатором, своевременно оплачивает арендную плату, использовал участок по назначению. Истец просит признать право аренды на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040301:1628 по адресу: <адрес> поле, обязать заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок – 36 месяцев.

Истец Матюшенко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, указав, что представленный в обоснование принятого ответчиком решения акт от <дата> был составлен в период, когда время года не позволяло использовать участок по назначению, т.к. в указанное время уже весь урожай был собран, согласно тому же акту земельный участок обработан и вспахан, поскольку готовился на зиму и посадку на будущий год, поскольку иных никаких доказательств тому, что участок истцом не был использован по назначению ответчиком не представлено, полагала доводы ответчика необоснованными и просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, полагая решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду обоснованным, не отрицая преимущественного права истца на заключение договора аренды на новый срок, ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, также представитель ответчика указала, что истец действительно надлежащим образом исполняла обязанности арендатора, сведения о наличии задолженности по аренде у ответчика отсутствуют, ранее чем <дата> осмотр земельного участка не производился, на осмотр истец не приглашалась; также указала, что в настоящее время процедура изменения вида разрешенного использования земли и ее категории не начата.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу6

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу Матюшенко Д.В. на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № и Договора аренды №-о от <дата> на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040301:1628 по адресу: <адрес> поле (л.д.10-15).

Согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества (л.д.16-18).

Из Постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040301:1628 по адресу: <адрес> поле, ранее был предоставлен в аренду Матюшенко Д.В. на основании договора аренды от <дата> №-о (л.д.14-15).

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды №-о от <дата>, земельный участок предоставлен Матюшенко Д.В. на 2 года 11 месяцев, с <дата> по <дата>.

Срок аренды земельного участка истек <дата>.

Первично, истец Матюшенко Д.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок <дата> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», однако оформила отзыв обращения, в связи с чем ответчиком 26.10.2021было принято решения об отказе в предоставлении данной услуги в связи с отзывом заявления Матюшенко Д.В. (л.д.22-23, 31-36).

<дата> истец повторно обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением от <дата> №Р№51697197 ответчиком было отказано Матюшенко Д.В. в предоставлении земельного участка. В обосновании отказа, ответчик указывает, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; также решением об отказе, Матюшенко Д.В. было разъяснено, что в отношении испрашиваемого земельного участка планируется изменение вида разрешенного использования участка в целях последующего предоставления земельного участка в рамках реализации закона <адрес> №-ОЗ от <дата> «Об определении муниципальных образований <адрес> и установлении перечня специальностей для предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, которые работают по основному месту работы в государственных учреждениях здравоохранения <адрес> для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.43).

В качестве доказательств в обоснование отказа ответчиком представлены:

- информационное заключение Комитета по архитектуре и градостроительству МО от <дата> (л.д. 49-52),

- фото (л.д. 55),

- акт осмотра земельного участка от <дата>, согласно которому в ходе осмотра спорного земельного участка установлено, что земельный участок свободный от застройки, перепахан, ограждения отсутствует (участок обозначен на местности колышками и лентой) (л.д. 56).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих обоснованность принятого ответчиком решения, содержащего вывод о том, что земельный участок используется истцом не по его целевому назначению, не представлено, поскольку проведенный осмотр земельного участка в середине ноября установил, что земельный участок перепахан, т.е. подготовлен к посадке садовых культур на будущий год, кроме того, целевое использование земли истцом за весь период действия договора аренды подтвердила допрошенный свидетель, являющаяся собственником соседнего земельного участка в том же районе (л.д. 60-61).

Обязанности арендатора по внесению арендных платежей своевременно и в полном объеме, ответчиком также не отрицалось.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска судом не установлено исходя из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотрены п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, среди которых предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Давая оценку действиям ответчика и доводам истца, суд, с учетом вышеприведенных положений, установив, что испрашиваемый земельный участок предоставлен истцу по договору аренды без проведения торгов, использовался истцом, вопреки доводам ответчика, по его целевому назначению, вместе с тем, не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано истцом после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, соответственно, совокупность оснований и условий, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотренных п. 3, п.4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не доказана истцом, что исключат возможность предоставления права аренды без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований подпункта 1 пункта 4 статьи 39 Земельного кодекса РФ, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка было подано истцом первично <дата>, т.е. после прекращения договора аренды земельного участка, срок действия которого истец <дата>; договор аренды расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент обращения истца с заявлением о заключении нового договора не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи, для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

При этом истец не лишена права на обращение к ответчику с заявлением л заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка на общих основаниях.

Иные доводы сторон были предметом подробного исследования суда, однако не влияют на изложенные выводы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                ░░░░░░░░░: