Решение по делу № 2-41/2018 от 16.06.2016

Дело №2-41/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                           «13» февраля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич,

при секретаре Е.А. Гольцман,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области к Исаеву С. В., Исаеву С. С.чу, Исаеву А. С., Исаеву П. С. об определении размера возмещения за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Прокопьевска обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к Исаеву С.В., Исаеву С.С., Исаеву А.С., Исаеву П.С. об определении размера возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> Многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков, признан непригодном для проживания, находящимся в аварийном состоянии. Отселение жильцов необходимо было произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что не было выполнено по причине недостаточности бюджетных средств. Ответчики неоднократно обращались в администрацию города с заявлениями о предоставлении благоустроенного жилья взамен аварийного, выразили волю на предоставления жилого помещения, а не выплату выкупной цены. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <...> было издано распоряжение о сносе многоквартирного дома по адресу: <...>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом включен в Региональную адресную программу «<...> до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на ДД.ММ.ГГГГ годы, региональную программу в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ в администрацию с заявлением обратилась Исаева Т.С., которая считает необходимым определить стоимость сделки в <...> руб., с учетом изымаемой квартиры, по адресу: г<...>. С указанным размером выкупной цены истец не согласен, в связи, с чем инициировано обращение в суд. С учетом изложенного истец просит определить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Прокопьевска Кемеровской области Мягких А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, требование об определении размера возмещения за жилое помещение поддержала в полном объеме, пояснила, что жилое помещение по <...> включено в региональную адресную программу переселения граждан из домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ года аварийными и подлежащими сносу. В рамках данной программы ответчикам предоставлялось жилое помещение, взамен квартиры в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу. Исаевы от предлагаемого варианта жилья отказались, в администрацию поступило заявление от семьи Исаевых, в котором они определили выкупную цену своего жилого помещения. Данная цена является завышенной, стороны к соглашению о цене не пришли. Просит определить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <...> исходя из заключения судебной экспертизы.

Ответчики Исаев П.С., Исаев С.С., а также их представитель Исаева Т.С., допущенная к участию в процессе по ходатайству ответчиков, против удовлетворения исковых требований возражали, не отрицали, что от предлагаемых вариантов жилья, взамен жилого помещения по адресу: <...> отказались, предлагаемая администрацией г. Прокопьевска выкупная цена за их жилое помещение их не устраивает. Считают, что жилой дом по <...>, находится на подработанной территории, а потому расселение квартир в доме должно идти по другой программе и каждому из собственников квартиры должно предоставляться отдельное жилье, либо определенная ими стоимость, указанная в заявлении, направленном в администрацию.

Ответчики Исаев С.В., Исаев А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят провести судебное заседание в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дела в отсутствие ответчиков Исаева С.В., Исаева А.С.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Исаев С.В., Исаев С.С., Исаев А.С. и Исаев П.С. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <...>, доля в праве собственности по <...> за каждым (л.д. 6).

Распоряжением администрации <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ «<...> утвержден, в том числе, акт межведомственной комиссии г. Прокопьевска по признанию жилого помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ <...> в отношении жилого дома по адресу: <...> (л.д. 107 - 111). Отделу по учету, распределению и приватизации жилья поручено отселить граждан, приживающих в жилых домах, согласно списка, утвержденного в п. 1 распоряжения.

Постановлением администрации <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ «<...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> «<...> на ДД.ММ.ГГГГ годы» внесены изменения, в том числе, в Приложения <...> к долгосрочной муниципальной целевой программе «<...>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, которые изложены в новой редакции соответственно приложениям <...> к данному постановлению (л.д. 112).

Так, согласно Приложения <...> к постановлению администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> «<...> на <...> год» в число жилых помещений, подлежащих сносу, включен дом с адресом: <...> (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <...> <...> утверждена региональная адресная программа «<...> до ДД.ММ.ГГГГ в <...>» на ДД.ММ.ГГГГ годы. Участником данной программы являются муниципальные образования <...>. В перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу за счет средств, выделенных в ДД.ММ.ГГГГ году, в муниципальном образовании «<...>» включен дом <...> (л.д. 198 - 207).

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указание на такой порядок реализации жилищных прав содержится в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., в котором разъяснено, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Ответчики Исаев С.В., Исаев С.С., Исаев А.С. и Исаев П.С. согласие на предоставление им иного жилого помещения взамен квартиры ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном многоквартирном доме, из предлагаемых вариантов жилых помещений, не дали, что в судебном заседании не оспаривали.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.В. обращался в администрацию <...> с заявлением, в котором просил предоставить ему квартиру взамен аварийного жилья в районе <...>, так как квартира, предоставляемая в районе <...>, ему не подходит (л.д. 14). С аналогичными заявлениями ДД.ММ.ГГГГ обращались в администрацию <...> Исаев П.С., Исаев А.С. (л.д. 13, 15).

Распоряжением администрации <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ «<...>» в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> «<...>» <...> поручено заключить договор мены путем передачи квартиры, расположенной по адресу: <...> <...>, в собственность Исаеву С.В., Исаеву С.С., Исаеву А.С., Исаеву П.С., в обмен на квартиру по адресу: <...>, <...> (л.д. 10 – 11).

Указанное распоряжение не исполнено по причине отказа ответчиков от предлагаемого для обмена варианта жилого помещения, что подтверждено ответчиками в судебном заседании.

Распоряжением администрации <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ «<...>» постановлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос аварийного дома по адресу: <...> <...> – 4 (л.д. 114).

До настоящего времени указанный жилой дом не снесен, к соглашению о предоставлении жилого помещения взамен сносимого стороны не пришли.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <...> поступило заявление от семьи Исаевых, в лице Исаевой Т.С., о сумме сделки на отселение из квартир по адресу: <...>, <...> <...> <...>, <...> <...> в сумме <...> руб. (л.д. 16).

Соглашения между сторонами о размере возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> достигнуто не было, поскольку истец не согласен с заявленным собственниками размером выкупной цены указанного жилого помещения, тогда как ответчики находят данную сумму справедливой.

Истец обратился с иском, в котором просит определить размер возмещения за указанное жилое помещение.

Частью 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение и соответственно долю в придомовом земельном участке.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г. № 249-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (л.д. 150 – 154).

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>: <...> <...> (л.д. 168 - 183).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленный судом вопрос, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, материалов исследования, заключение основывается на научной и методической литературе, результатах осмотра жилого дома, выводы эксперта логичны и обоснованы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела в суде не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность данных, содержащихся в указанном заключении эксперта, либо ставящих под сомнение содержащиеся в нем выводы, суду представлено не было. Стороной ответчиков, возражавших против удовлетворения исковых требований и применения результатов судебной экспертизы, каких-либо данных об иной рыночной стоимости принадлежащего им жилого помещения не представлено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доводы ответчиков о том, что жилой дом по <...>, находится на подработанной в результате ведения горных работ территории, судом не принимаются, поскольку к предмету настоящего спора не относятся, им дана оценка при рассмотрении иска Исаевых к администрации г. Прокопьевска о включении в уточненный список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, где решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Исаевых отказано (л.д. 137 – 144).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г. Прокопьевска об определении размера возмещения за жилое помещение подлежат удовлетворению, размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, квартира, <...> общей площадью, <...> кв.м. в сумме <...> рубля, подлежит установлению исходя из заключения судебной оценочной экспертизы в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Прокопьевска Кемеровской области к Исаеву С. В., Исаеву С. С.чу, Исаеву А. С., Исаеву П. С. об определении размера возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Определить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <...>, квартира, ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью, <...> кв.м. в сумме <...> рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:     подпись                               С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «16» февраля 2018 года.

Судья:     подпись                         С.В. Киклевич

Верно

Судья:                                     С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-41/2018 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области