Решение по делу № 11-205/2020 от 02.10.2020

Дело № 11-205 С/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» ноября 2020 г., судья Коломенского городского суда Московской области Усанова А.А., рассмотрев частную жалобу Павловой Светланы Владимировны на определение мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 08 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Павловой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района определением от 08 февраля 2020 года возвращено исковое заявление Павловой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей, в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения в суд.

В частной жалобе Павлова С.В. просит отменить определение мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, ссылаясь на то, что такое обращение имело место быть, поэтому определение мирового судьи является незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает жалобу в порядке без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров

Частью 8 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с ДД.ММ.ГГГГ (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель истец должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В нарушение вышеназванных норм, Павлова С.В. не представила документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая, что Павловой С.В. не представлено доказательств обращения к финансовому управляющему РФ с соблюдением требований ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ, мировой судья верно пришел к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежало возвращению.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 08 сентября 2020 года о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 08 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Павловой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей о защите прав потребителя, оставить без изменения, а частную жалобу Павловой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова