Решение по делу № 2-280/2019 от 19.09.2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 ноября 2019 года                                                               г. Киренск

    Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2019 по иску индивидуального предпринимателя Казакова Д.В. к Курбатовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    ИП Казаков Д.В. обратился в суд с иском к Курбатовой Е.В., в обоснование которого указал (с учетом уточнений), что 06.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в долг в размере 60 000 руб. сроком на 2 месяца, т.е. до 06.08.2017, что подтверждается распиской от 06.06.2017. Денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены. Размер неустойки за период с 07.08.2017 по 12.11.2019 составил 537 000 руб. Поскольку требование о выплате неустойки и её размере является правом, а не обязанностью кредитора, истец полагает возможным уменьшить размер неустойки с 537 000 руб. до 60 000 руб. За составление иска истцом понесены издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.06.2019 и расходным кассовым ордером № 599 от 18.06.2019. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с Курбатовой Е.В. задолженность по договору займа от 07.08.2017 в размере 120 000 руб., в том числе: основной долг – 60 000 руб.; неустойка – 60 000 руб.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

    Истец ИП Казаков Д.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях, с учетом уточнений настаивает, не возражает против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Курбатова Е.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

    В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в долг в размере 60 000 руб. сроком на 2 месяца, т.е. до 06.08.2017.

    Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 06.06.2017 и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

    Обязательства истца по выдаче займа были исполнены, следовательно, у ответчика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате суммы займа.

    Между тем, ответчик в срок, установленный в расписке, денежные средства в размере 60 000 руб. истцу не возвратил.

    Условиями договора займа, изложенными в расписке от 06.06.2017, стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 597 000 руб., в том числе: основной долг – 60 000 руб., неустойка за период с 01.06.2017 по 12.11.2019 – 537 000 руб.

    Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с размером задолженности по основному долгу.

    При этом, при расчете неустойки истцом не верно определен период начисления. Согласно расписке от 06.06.2017 сумма займа была предоставлена ответчику сроком на 2 месяца, то есть до 06.08.2019, следовательно, неустойка за просрочку возврата суммы займа должна быть рассчитана с 07.08.2019.

    Таким образом, размер неустойки за период с 07.08.2019 по 12.11.2019 составляет 496 800 руб. (60 000 руб. * 1% * 828 дней).

    Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно уменьшил размер неустойки до 60 000 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60 000 руб. и сумму неустойки в размере 60 000 руб.

    Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора займа и наличия задолженности, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 60 000 руб. и суммы неустойки в размере 60 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

        В обоснование требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.06.2019 и расходный кассовый ордер № 599 от 18.06.2019, согласно которым ИП Казаков Д.В. оплатил ИП Клепикову Д.Ю. сумму в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг за составление искового заявления, направлении иска в суд.

        При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов об оплате юридических услуг, суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

        Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

        Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3600 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

        Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования индивидуального предпринимателя Казакова Д.В. к Курбатовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

        Взыскать с Курбатовой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Казакова Д.В. задолженность по договору займа от 06.06.2017 в размере 120 000 руб., в том числе: основной долг – 60 000 руб.; неустойка – 60 000 руб.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                             М.В. Мельникова

....................................

        Судья                                                                               М.В. Мельникова