Решение по делу № 2-7434/2020 от 08.10.2020

УИД 11RS0001-01-2020-012966-28                дело № 2-7434/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к Тарасовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту № 0701-Р-657536719), фактически заключенному путем акцепта поданного Тарасовой Т.А. заявления о выдаче кредитной карты от 17.10.2012 (оферты), в сумме 30000 руб. под 19% годовых, указывая в его обоснование, что обязательства по своевременному возврату денежных средств ответчиком должным образом не исполняются, в результате чего за период с 06.02.2019 года по 10.10.2019 образовалась задолженность в размере 94140,71 руб. Ссылаясь на то, что при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3024,22 руб., просит также осуществить возмещение понесенных судебных расходов.

В судебном заседании Тарасова Т.В. требования иска не признала, не отрицая, что фактически пользовалась кредитной картой, снимала денежные средства, настаивала на том, что кредитный договор с истцом не заключала, в связи с чем полагает, что обязанности по возврату денежных средств у нее нет.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, участия в судебном заседании не принимал. Направив исковое заявление, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя вне зависимости от даты судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк при участии ответчика Тарасовой Т.В.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы дела № 2-5165/2019 Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении исковых требований установлено, что 17.10.2012 Тарасовой Т.А. истцу было подано заявление на получение кредитной карты, в котором ответчик просила открыть счет и выдать ей кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита в размере 30000 руб. под 19% годовых с установлением льготного периода 50 дней и размером минимального платежа по погашению основного долга – 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

На основании поданного заявления с учетом положений статей 160, 432, 433, 434, 819, 820 Гражданского кодекса РФ между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, согласно которому по выданной Тарасовой Т.А. кредитной карте ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 30000 руб. на определенных в заявлении условиях. Определено, что задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Подписав заявление, ответчик подтвердила пользование кредитом в соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка

России и Тарифами Банка, согласилась с тем, что Условия и Тарифы, действующие на момент подачи соответствующего заявления, составляют договор (графа «подтверждение сведения и условий ОАО «Сбербанк России»), и приняла на себя обязательство их выполнять.

Участвуя в судебном заседании и настаивая на том, что заявление на выдачу кредитной карты подтверждением заключения между сторонами кредитного договора не является, Тарасова Т.В., подтвердив фактическое получение кредитной карты и пользование денежными средствами по карте, требований с учетом предоставленного нормами гражданского процессуального закона права о признании договора кредитной карты незаключенным либо недействительным как полностью, так и в какой-либо части, при рассмотрении дела не заявляла.

Рассматривая дело, суд исходит из объема заявленных требований, фактического заключения между сторонами кредитного договора путем акцептирования Банком оферты ответчика в виде заявления на выдачу кредитной карты.

При разрешении спора установлено, что Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается анкетой-заявлением, информацией о полной стоимости кредита и согласием на кредит, подписанными ответчиком, а также выпиской по счету. В свою очередь, ответчик Тарасова Т.А., получив кредитную карту и пользуясь ею, расходуя денежные средства, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, начиная с февраля 2019 года, прекратила внесение обязательных платежей и начисленных процентов, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса («Заем»).

В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитования, отраженным в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, операции, совершаемые по карте, относятся за счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.2.).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвовременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. (п.3.6., 3.7., 3.9., 3.10.).

В соответствии с требованиями пункта 4.1 Условий Держатель карты обязан выполнять настоящие Условия и требования Памятки Держателя; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как установлено в судебном заседании и ответчиком при разрешении дела по существу не отрицалось и не оспаривалось, условия возврата денежных средств, определенные в Условиях при выдаче кредитной карты Тарасовой Т.В., последней должным образом не исполнялись. Давая пояснения, ответчик указала на отсутствие работы как причину нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право займодавца (Банка) закреплено в пункте 5.2.5 вышеназванных Условий. В пункте 4.1.4 Условий отражена обязанность Держателя карты досрочно по требованию Банка погасить сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Тарасовой Т.А. по заключенному кредитному договору за период с 06.02.2019 по 10.10.2019 составляет 94140,71 руб., их которых: 79959,13 руб. – просроченный основной долг; 10225,19 руб. – просроченные проценты; 3206,39 руб. – неустойка; 750 руб. комиссия.

Как следует из представленных материалов, в связи с неисполнением Тарасовой Т.А. обязательств по договору заемщику 09.09.2019 и 22.10.2019 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно требованию от 22.10.2019 по состоянию на 07.09.2019 общая сумма задолженности составила 92414,82 руб., из которых непросроченный основной долг 57778,24 руб., просроченный основной долг – 22180,89 руб., проценты за пользование кредитом 8548, 27 руб., неустойка 2499,49 руб., комиссия 750 руб. Ответчику было предложено осуществить досрочный возврат денежных средств в срок не позднее 21.11.2019.

В связи с тем, что, несмотря на направление письменного требования, задолженность ответчиком не была погашена, 04.12.2019 ПАО Сбербанк обратилось в адрес мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Тарасовой Т.В. задолженности по кредитной карте за период с 06.02.2019 по 10.10.2019 в размере 94140,71 руб.

По результатам рассмотрения поданного заявления 09.12.2019 мировым судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-5165/2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 94140,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1512,11 руб. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.01.2020 указанный судебный приказ отменен.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности в рамках рассматриваемых требований, суд находит его арифметически и методологически верным. Из представленного расчета следует, что по состоянию на 10.10.2019 размер непросроченного ответчиком основного долга без учета обязательных платежей составил 55467,11 руб. (срочная ссуда), размер просроченного основного долга - неуплаченных обязательных платежей (просроченная суда), по состоянию на 07.10.2020 составил 24492,02 руб. Ввиду неисполнения ответчиком требований о досрочном возврате кредита в установленный истцом срок, при направлении которого истцом изменен период исполнения ответчиком обязательств, размер срочной ссуды «переведен» в раздел просроченной ссуды, размер которой как просроченный основной долг с учетом ранее указанных в данной графе просроченных платежей по состоянию на 10.10.2019 составил 79959,13 руб. Размер подлежащих взысканию процентов определен с учетом подлежащих уплате сумм срочной ссуды за взыскиваемый период, неустойка – с учетом сумм просроченной ссуды. Комиссия в размере 750 руб. – в соответствии с Условиями и тарифами Банка.

Из условий и тарифов ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт установлено, что за первый и каждый последующих год обслуживания кредитной карты, выданной ответчику, подлежит уплате комиссия в размере 750 руб.

При заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о предложенных услугах и условиях кредитного договора, в том числе информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора. Подписав заявление, ответчик заключила кредитный договор добровольно, дав согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты, была ознакомлена с действующими тарифами Банка за оказываемые услуги, что подтверждается подписью Тарасовой Т.В. в заявлении на получение кредитной карты, фактом оплаты и принятия фактически оказываемых банком услуг за период с 17.10.2012.

С учетом норм действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении заявленных требований доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору и опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено. Давая пояснения в судебном заседании, не отрицая нарушение обязательств по кредиту, ответчик указала на отсутствие материальной возможности погашения кредита в установленном размере и срок.

При совокупности изложенных обстоятельств, того, что принятые по кредитному договору обязательства Тарасовой Т.А. должным образом не исполняются, имеющаяся задолженность по уплате основного долга и процентов по кредиту, неустойки, несмотря на направление требования о досрочном погашении кредита, ответчиком не погашена, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер задолженности определен судом с учетом расчета, предоставленного истцом, мотивированные возражения относительно расчета ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно материалам дела, при обращении в суд к исковыми требованиями ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина на сумму 3024,22 руб. (платежное поручение № 128161 от 24.03.2020 и платежное поручение № 232456 от 25.11.2019) в размере, подлежащем уплате в соответствии с требованиями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3024,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №4276********0913, выданной на основании заявления Тарасовой Т.В. от 17.10.2012, в размере 94140,71 руб., в том числе: 79959,13 руб. - сумма основного просроченного долга, 10225,19 руб. – просроченные проценты, 3206,39 руб. – неустойка, 750 руб. – комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3024,22 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Л.А. Печинина

<данные изъяты>