Решение по делу № 2-32/2022 (2-386/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-32/2022

УИД 50RS0038-01-2021-000440-57

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Протвино Московской области     г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Глушаковой Н.В.,

с участием истца Денисова Г.В., представителя истца Юдаковой Ю.С., представителя ответчика Войкина В.Н. Евдокимовой Я.А., третьих лиц Денисова Д.Г., Мелехиной А.В., представителя третьих лиц Евдокимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2022 по иску Денисова Геннадия Вениаминовича к Войкину Вячеславу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму долга, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Денисов Г.В. обратился в суд с иском к Войкину В.Н. и с учетом уточнений просил взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 31.08.2019г. по 10.08.2022г. в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей за период с 11.08.2022г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2018г. Войкиным В.Н. за счет заемных денежных средств, полученных от него по договору займа от 02.10.2018 г. была приобретена недвижимость, состоящая из: - земельного участка площадью 716 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, - земельного участка площадью 1641 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> - расположенного на них жилого строения (дачи) общей площадью 93,6 кв.м,, кадастровый номер: №.

г. Войкин В.Н. уполномочил его на основании доверенности представлять его интересы во всех компетентных органах по вопросу реконструкции здания с к.н. №, и объединения в один земельный участок - земельного участка с к.н. № и земельного участка с к.н. №

Ответчиком было поручено ему в том числе вести строительство и осуществлять реконструкцию любых зданий, жилого дома, строений и сооружений на указанных земельных участках, ввести в эксплуатацию построенные здания, дома, строения и сооружения, производить все действия, связанные со строительством, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненные работы, а также провести межевание земельного участка с к.н. №, подписать Решение собственника об объединении земельных участков, снятие с кадастрового учета любых объектов недвижимости, быть представителем во всех компетентных органах по всем вопросам, связанным с проведением и оформление всех необходимых коммуникаций, согласованием проектов и газификацией, водоснабжением, электрофикацией вышеуказанных объектов недвижимости и вновь построенных зданий, строений.

В рамках указанных полномочий истцом от имени Войкина В.Н. произведено объединение земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером № а также раздел земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

08.05.2019 г. Войкин В.Н. уполномочил его на основании нотариальной доверенности от 08.05.2019 г., представлять его интересы во всех компетентных органах по всем вопросам, связанным с оформлением реального раздела земельного участка с кадастровым номером № на два раздельных земельных участка, с правом регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.

В рамках указанных полномочий истцом от имени Войкина В.Н. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070137:122 на 2 два земельных участка, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Кроме того, в рамках выданного ему поручения в доверенности от 16.11.2018 г. на образованных земельных участках с к.н. №, к.н. № им за счет собственных средств с привлечением третьих лиц был произведен разбор со снятием с кадастрового учета жилого строения с к.н. №, приобретены материалы для строительства, а также произведено строительство 4 (четырех) жилых домов, общей площадью 127,6 кв.м каждый, распложенных по адресу: <адрес> и их подключение к электро-, водо-, газоснабжению, что подтверждается заявлением Батова С.В. от 02.04.2021 г., подлинность подписи на котором удостоверена нотариусом, заявлением Николаева И.В. от 19.04.2021 г., подлинность подписи на котором также удостоверена нотариусом.

25.05.2019 г. Войкин В.Н. на основании нотариальной доверенности поручил ему ввести в эксплуатацию жилые дома со служебными строениями и сооружениями, находящимися на земельных участках с адастровыми номерами № находящимися по адресу: <адрес>.

В рамках указанных полномочий 30.08.2019 г. он от имени Войкина В.Н., произвел постановку на учет вновь построенных объектов недвижимости, а также оформил регистрацию права собственности Войкина В.Н. на жилые дома.

До настоящего времени денежные средства за приобретенные строительные материалы, оплату третьих лиц, за подключение коммуникаций, разбор со снятием с кадастрового учета жилого строения и иные расходы по строительству вышеуказанных жилых домов истцу ответчиком не возвращены, в то время как срок действия доверенностей истек и работы выполнены в полном объеме еще 30.08.2019г.

06.09.2019 г. Войкин В.Н. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между Войкиным В.Н. (по договору - «Продавец») и гр. ФИО1 гр. ФИО2., гр. ФИО3., гр. ФИО4. (по договору - «Покупатель 1», «Покупатель - 2», «Покупатель - 3» соответственно) произвел отчуждение земельного участка с к.н. №, а также расположенного на земельном участке и построенного на счет его денежных средств жилого дома с к.н. № находящегося по адресу: <адрес>

г. Войкин В.Н. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между Войкиным В.Н. (по договору - «Продавец») и гр. ФИО5 (по договору - «Покупатель») произвел отчуждение земельного участка с к.н. №, а также расположенного на земельном участке и построенного на счет его денежных средств жилого дома с к.н. № находящегося по адресу: <адрес>

г. Войкин В.Н. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между Войкиным В.Н. (по договору - «Продавец»), от имени которого по нотариальной доверенности от 28.10.2019 г., действовал он и гр. Курганкиной Н.С. (по договору - «Покупатель») произвел отчуждение земельного участка с к.н. №, а также расположенного на нем и построенного за счет его денежных средств жилого дома с к.н. №, находящегося по адресу: <адрес>

г. Войкин В.Н. на основании договора купли-продажи Недвижимого имущества, заключенного между Войкиным В.Н. и Денисовым Д.Г. произвел отчуждение земельного участка с к.н. №, а также расположенного на нем и построенного за счет его денежных средств жилого дома с к.н. №, находящегося по адресу: <адрес>

Денежные средства за приобретенные строительных материалов, оплату третьих лиц, за подключение коммуникаций, разбор со снятием с кадастрового учета жилого строения с к.н. № и иные расходы по строительству вышеуказанных жилых домов ему после продажи вышеуказанных объектов недвижимости со стороны Войкина В.Н. не возвращены.

С учетом размера затрат по сносу жилого дома с к.н.№, строительству четырех новых домов с к.н. №, и их подключением к электро-, водо-, газоснабжению согласно заключения эксперта ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА», Войкин В.Н. обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере 17 128 311,00 руб. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ), а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Денисов Г.В. на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Юдакова Ю.С., исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, из которых следует, что по поручениям ответчика, оформленным доверенностями, истец выполнял различные работы в целях строительства жилых домов, на что истец тратил свои денежные средства. После реализации построенных объектов с земельными участками, ответчик расходы истцу не возместил, а значит не рассчитался по договорам, получил неосновательное обогащение. Полагает, что в судебное заседание представлены доказательства наличия у истца денежных средств, которые он использовал для выполнения поручений ответчика. Больше никто участия в строительстве не принимал, третьи лица своих средств на строительство не тратили, да у них этих средств и не было.

Ответчик Войкин В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы ответчика Войкина В.Н. и третьих лиц представляла Евдокимова Я.А., которая с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответчик никаких договоров поручения с истцом не заключал, представленные доверенности таких данных не содержат и факт заключения договора поручения не подтверждают, никаких обязательств у ответчика перед истцом нет. Строительством спорных объектов занимались все участники рассматриваемых событий занимались все участники процесса. Полагает, что истцом не представлены доказательства несения расходов только им, часть представленных истцом чеков обезличены, а часть являются спорными. Считает, что должны применяться положения ч.4 ст. 1109 ГК РФ.

Третьи лица Денисов Д.Г. и Мелехина А.В. возражали против заявленных требований, пояснили, что строительство четырех домов и территории осуществлялось за их счёт.

Свидетель ФИО6 показала, что истец является её братом и ей известно, что Войкин и Денисов занимались строительском домов в 2018-2019гг. Строительством руководил истец, ему постоянно звонили третьи лица Денисов и Мелехина, спрашивали какой лучше бетон купить, давал деньги на материалы. Также пояснила, что в 2018г. давала истцу 6 000 000 руб. на строительство домов.

Свидетель ФИО7 показал, что является супругом Новоселовой Г.В., и что участок был куплен на имя ответчика, чтобы оказать ему финансовую поддержку, кроме того давали истцу 6 000 000 руб. Руководил строительством и оплачивал все Денисов, у Войкина не было денег на строительство, он брал кредит на покупку квартиры.

Свидетель ФИО8 показал, что давал в долг истцу 2 000 000 руб. В 2019г. они заключили соглашение, чтобы построить дом на его участке, он вложил деньги. Потом поручил продать участок и купить другой. В 2018г. занимал деньги на строительство четырех домов на Воровского.

Свидетель ФИО9 показал, что принимал участие в строительстве четырех домов по Воровского 7, зарплату ему платил третье лицо Денисов, с которым они также вместе занимались строительно-монтажными работами.

Свидетель ФИО10. показал, что с декабря 2018г. по декабрь 2019г. работал продавцом в магазине стройматериалов, познакомился с третьими лицами, они покупали стройматериалы. С истцом познакомился в марте 2020г., до этого его не знал.

Свидетель ФИО11 показала, что приобретала дом на улице Воровского, видела как он строится, по поводу стройки и покупки в основном общалась с третьими лицам. Истца видела только при подписании договора аванса, в банке, после строительства.

Из договора купли-продажи от 02.11.2018г., расписки, акта приема-передачи от 16.11.2018г. следует, что Войкин В.Н. купил у Долгопятовой И.А. недвижимость, состоящую из земельного участка площадью 716 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1641 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и расположенного на них жилого строения (дачи), общей площадью 93,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т.1 л.д.23,28,29,74,75,76).

Согласно доверенности от 08.05.2019г. Войкин В.Н. уполномочивает Денисова Г.В. быть представителем по врем вопросам, связанным с оформлением реального раздела принадлежащего ему по праву собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на два раздельных земельных участка, с правом регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки (т.1 л.д.24,80).

Согласно доверенности от 16.11.2018г. Войкин В.Н. уполномачивает Денисова Г.В. быть представителем по всем вопросам, связанным с реконструкцией Здания, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с объекдинением в один земельный участок – земельного участка с кадарстровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, с правом регистрации любых строений и сооружений на вышеуказанных земельных участках (т.1 л.д.25-26,78-79).

Из договора займа от 02.11.2018г. следует, что Войкин В.Н. получил от Денисова Г.В. сумму в размере <данные изъяты>. для покупки недвижимости состоящей из земельного участка площадью 716 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1641 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на них жилого строения (дачи), общей площадью 93,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Обязуется вернуть сумму займа в срок до 01.11.2019г. (т. 1 л.д.27,77).

Из заявления Батова С.В. от 02.04.2021г. следует, что в период с декабря 2018г. по сентябрь 2019г. он в составе бригады из четырех человек, по поручению Денисова Г.В. выполнял различные виды работ по адресу: <адрес> За выполнение указанных работ денежные средства оплачивались Денисовым Г.В. (т.1 л.д.30,128).

Из заявления Николаева И.В. от 19.04.2021г. следует, что осенью 2018г. Денисов Г.В. занимался покупкой участка по адресу: <адрес> и строительством на нем, которое велось под его руководством весь 2019г. и оплачивалось им же. Войкин В.Н. никакого отношения к строительству по данному адресу не имел (т.1 л.д.32129).

Из заключения специалиста ООО «Учреждение судебной экспертизы» №А-2309/2021г. от 30.04.2021г. следует, что общая стоимость затрат на строительство 4 (четырех) жилых домов, общей площадью 127,6 кв.м каждый, распложенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.33-52,89-127).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2019г. следует, что Денисов Д.Г. приобрел у Войкина В.Н. недвижимое имущество: земельный участок, площадью 540 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 127,6 кв.м, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.53,87-88).Согласно договору купли продажи от 28.11.2019г. Войкин В.Н., в лице Денисова Г.В., продал Курганкиной Н.С. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., при этом стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, а стоимость дома <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.54,86).

Согласно договору купли-продажи от 28.10.2019г. и передаточного акта Войкин В.Н. продал Егорову Н.Б. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., при этом стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., а стоимость дома <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 55,56,84,85).

Согласно договору купли-продажи от 06.09.2019г. и акта передачи объектов недвижимости Войкин В.Н. продал Овчинникову К.Ю., Овчинниковой М.С., Санчес Ривера Е.Ю., Брызгалову А.Е. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., при этом стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., а стоимость дома <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 57,58,83).

Из доверенности от 25.05.2019г. и от 28.10.2019г. следует, что Войкин В.Н. уполномочил Денисова Г.В. ввести в эксплуатацию, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Войкину В.Н. участки с расположенными на них постройками, строениями и сооружениями, жилыми домами (т.1 л.д. 59, 81,130,188-189,).

Из распечатки с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что доверенность от 28.10.2019г. отменена (л.д.131).

Согласно выписок из ЕГРН от 02.09.2019г., Войкину В.Н. на праве собственности принадлежали жилые дома №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.132-134,135-137,138-140,141-143).

Согласно расписки от 06.09.2019г. Войкин В.Н. получил от Овчинникова К.Ю., Санчес Р.Е. и Брызгалова А.Е. <данные изъяты> рублей в качестве платы за проданные объекты недвижимости в соответствии с договором от 06.09.2019г. (т.1 л.д. 144-145).

Из расписки от 28.10.2019 года следует, что Войкин В.Н. получил от Егорова Н.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 146).

Из инвентарно-правовых дел (в том числе технических паспортов) на объекты недвижимого имущества следует, что площадь здания д. 7, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 93,6 кв.м; площадь здания д. <адрес> расположенного по адресу: <адрес> составляет 125,2 кв.м; площадь здания д<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 125,8 кв.м (т. 1 л.д.197-206, 208-218,220-238, т.2 л.д.11-92).

Согласно выписок по счетам кредитной и дебетовым картам третьих лиц Мелехиной А.В. и Денисова Д.Г. за период соответственно с 01.01.2019г. по 01.07.2019г. и с 01.11.2018г. по 01.11.2019г. проводились различные операции, в том числе и на приобретение различных стройматериалов (т.2 л.д.101-104,105-116,117-121, т.2 л.д.142-149)

Из уведомлений следует, что Войкин В.Н. делал уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии построенных домов на земельных участках с кадастровыми номерами: № (т. 2 л.д.150-158,159-173,174-175,176-177,178-179,180,181,182,183).

Из заключения эксперта «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» №А32-0320/2022 следует, что рыночная стоимость затрат на снос жилого строения (дачи) с кадастровым номером № общей площадью 93,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составит <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость затрат на строительство жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 127,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составит <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость затрат на строительство жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 127,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составит <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость затрат на строительство жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 127,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составит <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость затрат на строительство жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 127,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составит <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.1-298 ).

Согласно сведений ИФНС Росси №18 по г. Москве от 03.03.2022г. информация о доходах Денисова Д.Г. за период с 2018г. по настоящее время отсутствует (т.4 л.д.8).

Из налоговой декларации по налогам на доходы физических лиц за 2019г. следует, общая сумма дохода Войкина В.Г. составила <данные изъяты> руб., в том числе за продажу земельных участков и жилых домов <адрес>) (т.4 л.д.10-19).

Из сведений Инспекции ФНС России №24 по г. Москве следует, что Мелехина А.В. получала доход за 2017г. в размере <данные изъяты> руб., за 2016г., 2018г., 2019г. в инспекции сведения о её доходах отсутствуют (л.д.25).

Из квитанций и кассовых чеков следует, что в 2019г. приобретались стройматериалы (т. 4 л.д.57-174).

Из заявления Овчинниковой М.С. следует, что она в 2019г. приобрела у Войкина В.Н. земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №. Продавец, собственник недвижимости, Войкин В.Н. на сделке не присутствовал, по доверенности его интересы представлял Денисов Г.В. Кроме того, сообщила, что внесла аванс за недвижимость на стадии фундамента и следила за строительством жилого дома до введения его в эксплуатацию. Строкой руководил Денисов Д.Г. и Мелехина А.В. В ходе строительства закупкой всех отделочных материалов занималась Мелехина А.В. По все вопросам, касаемых обслуживания жилого дома обращается к Денисову Д.Г. и Мелехиной А.В. (т.4 л.д.179).

Из справки, выданной ИП Гадуа А.Д., от 01.08.2022г. следует, что Айпетов Л.А. работал в магазине «Стройматериалы» продавцом непродовольственных товаров с 10.12.2018г. по 21.12.2019г. (т. 4 л.д.183).

Из выписки по счету на имя ФИО12 за период с 29.08.2017г. по 21.09.2019г., а также выписок из её лицевого счета за период с 28.11.2015г. по 29.07.2017г. следует, что (т. 4 л.д.191-192,193,194-195).

Из договора купли-продажи объектов недвижимости от 14.12.2016г. следует, что Денисов Д.Г. продал Козловой Е.И. земельный участок, кадастровый номер № с жилым домом по адресу: <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. (т.4 л.д.198-199).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2017г. следует, что Денисов Д.Г. продал Шаповаловой Е.В. земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. (т. 4 л.д.200-201).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2017г. следует, что Денисов Д.Г. продал Золотаревой Е.Н. земельный участок по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. (т. 4 л.д.202-203).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.10.2017г. следует, что Денисов Д.Г. продал Кучер Л.И. земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. (т. 4 л.д.204-205).

Из договора купли-продажи от 12.03.1999г. следует, что Денисов Д.Г. продал Алексеевой М.Г. квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. (т. 4 л.д.215-216).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2003г. следует, что Денисову Г.В. перешло право на 7/529 доли в земельном участке, площадью 870,7 га, по адресу: <адрес> На землях Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Жегалово» (т.4 л.д.216).

Из представленных истцом договоров следует, что им совершались многочисленные сделки по приобретению и реализации различного имущества (т.4 л.д. 218-250).

Согласно сообщения ЗАО «Архиград» по подготовке технических планов в отношении четырех здание по адресу: <адрес> оно адресовано на имя Денисова Г.В. (т.4 л.д.253).

Из квитанций и кассовых чеков следует, что в 2019г. на имя Войкина В.Н. приобретались стройматериалы, оплачивались заключения по согласованию строительства объекта (т. 4 л.д.258-364).

Из копии определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022г. следует, что оставлены без изменения решение Протвинского городского суда от 06.09.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.12.2021г. Решением суда рассмотрены требования Денисова Г.В. к Войкину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа (приобщена в судебном заседании).

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Войкин В.Н. получил по договору займа у Денисова Г.В. денежные средства в размере 8 000 000 рублей. На полученные денежные средства Войкин приобрел земельные участки и постройку. Земельные участки были объединены в один, постройка снесена, после чего образовавшийся земельный участок был разделен на четыре участка, на которых возведены четыре дома, право собственности оформлено на Войкина. От продажи трех земельных участков с домами денежные средства получил истец, а от продажи четвертого земельного участка с домом денежные средства получил ответчик. Никаких договоров, помимо договора займа между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором (кроме случаев, когда полномочия поверенного очевидны из обстановки, в которой он действует) (п. 1 ст. 975 ГК РФ). Поверенному, в соответствии с положениями ст.972 ГК РФ может быть выплачено вознаграждение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Анализ положений приведенного законодательства применительно к установленным обстоятельствам рассматриваемого дела, показывает, что договор поручения не заключался и, такого договора между сторонами не было. Между сторонами вообще не заключалось никаких договоров по строительству жилых домов. Существовали сложные семейные взаимоотношения, направленные на получении выгоды от деятельности, связанной со строительством жилых домов, при этом никаких договоров не заключалось, обязательств у ответчика перед истцом в рамках рассматриваемого дела не возникало. Взаимные претензии всех участников рассматриваемых взаимоотношений стали возникать в связи с изменением семейных отношений. Решением суда от 06.09.2021г. разрешен спор, возникший по долговым обязательствам ответчика, других обязательств у ответчика перед истцом не возникало, о чем истец прекрасно знал, поскольку, как установлено в судебном заседании, уже на протяжении длительного периода времени истец занимается такой деятельностью по строительству и продаже жилых домов, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

При этом суд обращает внимание, что в силу положений ст.185 ГК РФ, доверенность не является договором поручения, это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Факт выдачи доверенности еще не свидетельствует о заключении договора поручения, тем более на строительство, монтаж и т.п., расходы на которые и просит взыскать истец. При этом суд учитывает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя), а не за свой счет, определенные юридические действия.

Более того, в судебном заседании установлено, что работы, связанные со строительством строений указанных в доверенностях ответчика, проводились не только истцом и не только истец нес затраты, при этом истец не смог представить доказательства, которые могли бы с достоверностью определить какие из указанных расходов понес именно он.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Денисова Г.В. отказано, то нет оснований и для взыскания в пользу истца судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Денисова Геннадия Вениаминовича к Войкину Вячеслава Николаевича о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов на сумму долга, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 г.

Судья: