Решение по делу № 2-2268/2019 от 17.05.2019

Гражданское дело № 2-2268/2019

66RS0006-01-2019-002018-79

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2019

          Р—АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                                                                                     Рі. Екатеринбург                                                                     

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Ух ты, кухни» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Трофимов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Ух ты, кухни» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26.11.2018 между Трофимовым А.Е. и ООО «Ух ты, кухни» заключен договор купли-продажи < № > и дополнительное соглашение от 26.11.2018 к договору. Предметом договора являлось изготовление и монтаж кухонного гарнитура на сумму 135 000 рублей с условием предварительной оплаты товара. Ориентировочная дата готовности товара установлена сторонами на 24.12.2018. Оплата товара была произведена Трофимовым А.Е. в полном объеме, однако до настоящего времени договор остался неисполненным в части полной передачи товара и окончательного завершения монтажа.

Р’ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении Трофимов Рђ.Р•. РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ РћРћРћ «Ух ты, РєСѓС…РЅРёВ» неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° передачи предварительного оплаченного товара                РІ размере 95 175 СЂСѓР±., штраф Рё расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Леонова Д.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

РЎ учетом мнения представителя истца, СЃСѓРґ определил рассмотреть дело                        РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства РїРѕ правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚                    Рє следующему.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 между Трофимовым А.Е. и ООО «Ух ты, кухни» заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 135 000 рублей. Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести предоплату в размере 100% в день подписания договора.

Истцом обязательства по оплате товара исполнены надлежащим образом 26.11.2018, что подтверждается представленными в материалы дела чеками (л.д. 17), ответчиком не оспорено.

Согласно Рї. 3.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° продавец обязуется осуществить готовность товара через 20 рабочих дней СЃ момента получения оплаты РїРѕ настоящему РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ                         РІ полном объеме. Ориентировочная дата готовности товара устанавливается сторонами РЅР° 24.12.2018.

С учетом того, что оплата по договору произведена истцом 26.11.2018 товар должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 24.12.2018, что составит 20 рабочих дней с 26.11.2018.

Поскольку заключение договора обусловлено удовлетворением Трофимовым А.Е. личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения распространяют свое действие нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Р’ случае, если продавец, получивший СЃСѓРјРјСѓ предварительной оплаты                             РІ определенном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј купли-продажи размере, РЅРµ исполнил обязанность РїРѕ передаче товара потребителю РІ установленный таким РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРє, потребитель РїРѕ своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара                                 РІ установленный РёРј новый СЃСЂРѕРє; возврата СЃСѓРјРјС‹ предварительной оплаты товара, РЅРµ переданного продавцом.

Как предусмотрено пунктом 3 данной нормы, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как указано РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, направленной РІ адрес ответчика претензии (Р».Рґ. 18-19), РЅРµ оспорено ответчиком, как РЅРµ представлено РёРј Рё доказательств обратного, РІ полном объеме товар РґРѕ настоящего времени истцу РЅРµ передан. РђРєС‚ приема-передачи, подтверждающий отсутствие Сѓ потребителя претензий                         Рє продавцу, РІ материалы дела РЅРµ представлен.

В судебном заседании представителем истца указано, что истцу до настоящего времени не переданы два фасада к двум навесным шкафам.

Таким образом, поскольку в предусмотренный договором срок предварительно оплаченный товар в полном объеме не был передан истцу, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив указанный в исковом заявлении расчет неустойки, поддержанный представителем истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку заявленный истцом период с 25.12.2018 по 29.04.2019 составит 126 дней, а не 141 день, как указано в иске.

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с 25.12.2018 по 29.04.2019 составит 85 050 рублей, исходя из расчета: 135 000 x 0,5% x 126.

Неустойка в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

РќР° основании пункта 6 статьи 13 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации                      РѕС‚ 07.02.1992 в„– 2300-1 «О защите прав потребителей» СЃ ответчика РІ пользу истца подлежит взысканию штраф РІ размере 42 525 рублей (85 050/100x50).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12 Рё 13 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 21.01.2016 в„– 1 «О некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела» РїСЂРё неполном (частичном) удовлетворении требований расходы РЅР° оплату услуг представителя присуждаются каждой РёР· сторон РІ разумных пределах Рё распределяются РІ соответствии СЃ правилом Рѕ пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Р Р¤, статьи 111, 112 РљРђРЎ Р Р¤, статья 110 РђРџРљ Р Р¤) (Рї. 12). Разумными следует считать такие расходы РЅР° оплату услуг представителя, которые РїСЂРё сравнимых обстоятельствах обычно взимаются Р·Р° аналогичные услуги. РџСЂРё определении разумности РјРѕРіСѓС‚ учитываться объем заявленных требований, цена РёСЃРєР°, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое РЅР° подготовку РёРј процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела Рё РґСЂСѓРіРёРµ обстоятельства                 (Рї. 13).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор оказания юридических услуг от 29.03.2019, содержащий расписку представителя о получении денежных средств - л.д. 15-16).

Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения данные Верховным Судом Российской Федерации, требования разумности, сложность данного дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний (одно судебное заседание), суд приходит к выводу о том, что разумной будет являться сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 89,36%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 361 руб. 60 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трофимова Рђ. Р•. Рє обществу                      СЃ ограниченной ответственностью «Ух ты, РєСѓС…РЅРёВ» Рѕ защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью «Ух ты, РєСѓС…РЅРёВ»                    РІ пользу Трофимова Рђ. Р•. неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° передачи предварительно оплаченного товара РІ размере 85 050 рублей, штраф                  РІ размере 42 525 рублей, расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 5 361 СЂСѓР±. 60 РєРѕРї.

Взыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью «Ух ты, РєСѓС…РЅРёВ»                     РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета государственную пошлину РІ размере 2 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ                 РІ Свердловский областной СЃСѓРґ путем подачи апелляционной жалобы                                   РІ Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга РІ течение месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчиком заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°,                    Р° РІ случае, если такое заявление подано, - РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                          Рђ.Р’. Шевелева