Решение по делу № 2а-294/2019 от 20.03.2019

Дело № 2а-294/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 марта 2019 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, о признании бездействии незаконным и возложении обязанности,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урюпинского РОССП Кривошееву Д.Д. и начальнику и УФССП России по Волгоградской области, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Кривошеева Д.Д., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки в адрес взыскателя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кривошеевым Д.Д., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности с Николаевой Н.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда по гражданскому делу № произведена замена взыскателя на ООО «СААБ».

Информация о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГш. получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГг. из банка исполнительных производств размещенного на официальном сайте ФССП России. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, ООО «СААБ» просит признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать направить в адрес ООО «СААБ» постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились. Представлена копия исполнительно производства а также сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства и получении постановления ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГг.

Заинтересованное лицо Николаева Н.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг., было возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого является взыскание задолженности размере 3 000 руб. 00 коп. с Николаевой Н.П. в пользу ООО «СААБ».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 указанного ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство№-ИП в связи с невозможностью установления должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом незаконным.

Административный ответчиком представлена судом копия исполнительного производства, в котором имеется почтовая квитанция и реестр, из которых следует, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГг. Данный факт свидетельствует, что срок направления постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком нарушен. Вместе с тем, административным ответчиком самостоятельно восстановлено нарушенное право истца.

Как указано административным истцом, об окончании исполнительного производства ему стало известно из банка данных исполнительных производств.

Согласно «Порядку создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» утвержденному приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Указанные сведения вносятся в банк данных в течение одного дня с момента вынесения.

Как следует из выписки банка данных представленной административным истцом, дата вынесения постановления значится ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. информация об окончании исполнительного производства имелась в банке данных исполнительных производств и была доступна для получения.

Вышеуказанное приводит суд к выводу, что лишь факт несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, с учетом того, что административный ответчик устранил это нарушение путем направления постановления в адрес административного истца, а также учитывая, что информация об окончании исполнительного производства была размещена в банке данных исполнительных производств, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а в данном случае административный истец не обжалует действия судебного пристава-исполнителя связанные с осуществлением им исполнительных действий, не указаны факты бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов при осуществлении исполнительных действий, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о возобновлении исполнительного производства.

В данном случае, действия судебного пристава исполнителя соответствуют п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», которым установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановление об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения дела не обжаловалось.

Права административного истца, нарушенные не направлением в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства, могут быть восстановлены лишь возложением на административного ответчика обязанности направить копию постановления. Вместе с тем суду представлены сведения о направлении копии постановления в адрес административного истца и получении им постановления ДД.ММ.ГГГГг.

В данном случае административный истец не лишён возможности как обжаловать постановление об окончании исполнительного производства, так и вновь предъявить исполнительный лист.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Кривошееву Д.Д., УФССП по Волгоградской области, о признании бездействии незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.