Решение от 22.05.2023 по делу № 22-791/2023 от 26.04.2023

Судья (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Мишина И.И. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Закировой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мишина И.И. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2023 года, которым

Мишин И. И.ч, (...), осужденный:

- 03.08.2022 года Ленинским районным судом г.Ростов-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении (...) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении (...) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении (...).) к 240 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону от 3.08.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в силу ч.4 ст. 69 УК РФ путем полного сложения дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ со дня освобождения Мишина И.И. из исправительного учреждения.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мишин И.И. взят под стражу в зале суда, направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору от 03 августа 2022 года с 24 мая 2022 года по 08 марта 2023 года включительно (в том числе период содержания под стражей с 24 мая 2022 года по 15 августа 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении).

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки по делу.

Заслушав выступления осужденного и его защитника - адвоката Закировой Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мишин И.И. приговором суда признан виновным:

- в неправомерном завладении автомобилем (...) в период с 18 часов 19 сентября 2021 года до 13 часов 20 сентября 2021 года;

- в неправомерном завладении автомобилем (...) в период с 23 часов 14 октября 2021 года до 07 часов 15 октября 2021 года;

- в тайном хищении имущества (...) на сумму 6125 рублей в период с 23 часов 22 ноября 2021 года до 09 часов 23 ноября 2021 года.

Преступления совершены на территории г.Петрозаводска Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мишин И.И. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мишин И.И., не оспаривая фактические обстоятельства, совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Пишет, что на момент совершения преступлений он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, является военнообязанным, (...). Просит изменить приговор, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Старовойтова Е.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Уголовное дело в отношении Мишина И.И. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку тот признал свою вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мишин И.И., является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий Мишина И.И. является верной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Мишина И.И. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание Мишину И.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Мишина И.И. обстоятельств по каждому из преступлений - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (...), принесение извинений потерпевшей стороне, а также по преступлению в отношении (...).- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по преступлению в отношении (...) частичное возмещение ущерба.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание Мишина И.И., из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Мишину И.И. наказания в виде лишения свободы, при этом, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Размер наказания осужденному определен в пределах санкции закона, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1,64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Данные выводы в приговоре мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначение Мишину И.И. наказания по совокупности преступлений на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ является справедливым.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания под стражей Мишина И.И. зачтено в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.401.10 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░