Решение по делу № 22-3605/2017 от 01.06.2017

Судья Кошутин Д.П. №22-3605/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                       28 июня 2017 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Соколова С.Г.,

судей Баштового Д.П., Дзюбенко А.В.

при секретаре судебного заседания Рябенко И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Мось М.Н.,

защитника осужденного Мось М.Н. и осужденного Власенко Е.С. – адвоката Кармановой В.А., защитника осужденного Сотникова В.А. – адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Сотникова В.А - адвоката Ангелиной Н.Н. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года, которым

Сотников В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сотникову В.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, и срок наказания исчислен с 19 апреля 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст. 99, ч.1 ст.104 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Этим же приговором были осуждены Власенко Е.С. и Мось М.Н., в отношении которых приговор не обжалован

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выступление осужденного Мось М.Н., адвокатов Ангелиной Н.Н. и Кармановой В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Сотникова В.А., выступления прокурора Минькова М.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

согласно приговору Сотников В.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам; а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в Ростовской области в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сотников В.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Защитник осужденного-адвокат Ангелина Н.Н. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой считает приговор чрезмерно суровым, жестким и подлежащим смягчению. Полагает, что при вынесении приговора судом не приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие вину ее подзащитного, поверхностно рассмотрено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор смягчить с применением ст.73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сотникова В.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), в полном соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами. Дело рассмотрено в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Сотникова В.А. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности Сотникова В.А. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Все доказательства по делу, в том числе показания потерпевших и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Сам осужденный Сотников В.А. в своих показаниях полностью признал свою вину.

Доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку, данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности Сотникова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено. Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному, судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Как следует из приговора, при назначении наказания виновному суд в полном соответствии с требованиями закона учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о его личности, а также все значимые обстоятельства дела, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая Сотникову В.А. наказание, суд первой инстанции не обладал информацией о том, что осужденным были предприняты меры для возмещения имущественного ущерба потерпевшему ФИО1, по эпизоду открытого хищения имущества. В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции, адвокатом Ангелиной Н.Н. было приобщено к материалам дела нотариально заверенное заявление от потерпевшего ФИО1, о том, что 18 апреля, за день до состоявшегося судебного заседания, Сотников В.А. возместил ему причиненный ущерб, и он к нему претензий не имеет. Данное обстоятельство подтверждается еще и распиской от Подгорного Д.В. датированной 18 апреля 2017 года о получении денежных средств от Сотникова В.А., в счет возмещения ущерба от преступления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В этой связи, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, а назначенное Сотникову В.А. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, подлежит смягчению.

В остальном, судебная коллегия находит назначенное Сотникову В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сотникова В.А. наказания в виде реального лишения свободы, а так же назначении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, а также положений ст.64, ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Сотникову В.А. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяний, признанных судом доказанными.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционную жалобу адвоката следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года в отношении Сотникова В.А. изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- смягчить назначенное Сотникову В.А. наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Сотникову В.А. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части, приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года в отношении Сотникова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Ангелиной Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: