Решение по делу № 2-4036/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-4036/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Уткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Мельникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Мельникову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором № от <дата> ПАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 130080 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 19% годовых. Банк <дата> перечислил заемщику денежные средства в сумме 130080 руб. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Задолженность ответчика по кредиту составляет в общей сумме 120450,86 руб., в том числе: просроченный основной долг 108281,07 руб., просроченные проценты 12169,79 руб. Истец просил суд взыскать с Мельникова С.А. задолженность по кредиту в сумме 120450,86 руб., в том числе: просроченный основной долг 108281,07 руб., просроченные проценты 12169,79 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609,02 руб.

В судебное заседание ПАО «БИНБАНК», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мельников С.А. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам: по месту жительства и месту регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой отдела Адресно-справочной работы УФМС г. Новочеркасска. Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» и Мельниковым С.А. был заключен договор о потребительском кредите №. Сумма кредита составляет 130080 руб., кредит выдан на потребительские нужды, под 19% годовых. Ежемесячный платеж составляет 6557,15 руб., дата ежемесячного платежа – 19 число месяца (л.д. 8,9).

В соответствии с п. 1 кредитного договора Банк предоставляет клиенту кредит на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит предоставляется единовременно путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента в день заключения договора. С момента зачисления суммы кредита кредит считается предоставленным. В соответствии п. 3 кредитного договора, в целях предоставления кредита, а также его исполнения банк открывает клиенту текущий счет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, внесены изменения в наименование Банка (ПАО «БИНБАНК») в связи с изменениями в действующем законодательстве (л.д.16,17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование банка досрочно погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком не исполнено (л.д.14).

В случае ненадлежащего неисполнения обязательств по кредитному договору условиями договора предусмотрена пеня/штраф за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Как видно из материалов дела, банком условия договора исполнены, деньги ответчику перечислены, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету и расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.11-оборот,12). Ответчик же свои обязательства по договору не исполняет (л.д.12,13). Задолженность Мельникова С.А. по состоянию на <дата> составляет 120450,86 руб., в том числе: просроченный основной долг 108281,07 руб., просроченные проценты 12169,79 руб. (л.д.7).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным и обоснованным. Возражений по представленному расчету ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609,02 руб. (л.д.6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Мельникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мельникова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 120450,86 руб. (сто двадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей восемьдесят шесть копеек), в том числе: просроченный основной долг 108281,07 руб., просроченные проценты 12169,79 руб.

Взыскать с Мельникова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609,02 руб. (три тысячи шестьсот девять рублей две копейки).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2015 года.

Судья: Е.В.Вербицкая