Решение по делу № 33-1821/2023 от 23.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1821/2023 (2-120/2022)                                              председательствующий судья суда первой инстанции Балема Т.Г.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М., Чистяковой Т.И.,
Лозовой С.В.,
при секретаре	Мусийчук В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО3 на решение Белогорского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 сельского поселения Белогорского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 сельского поселения Белогорского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок № площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>», после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка № площадью 0,05 га, расположенного по адресу: <адрес>», наследодатель при жизни не успел оформить государственный акт на земельный участок, ФИО3 вступив в наследство оформила документы на участок в <адрес> на себя и получила в 2013 году членскую книжку, однако при обращении к нотариусу, ей дано разъяснение об отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на вышеуказанное наследственное имущество.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, от Администрации Белогорского района Республики Крым и нотариуса ФИО9 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела №, № ФИО3 вступила в наследство после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21063.

ФИО3 обратилась к <адрес> нотариального округа Республики ФИО4 ФИО9 о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок № площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно разъяснению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача свидетельства о праве собственности на наследство на земельный участок №, площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>», не представляется возможной, в связи с тем, что нотариусу не предоставлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности наследодателя на указанный земельный участок.

Согласно списка Членов <данные изъяты>» ФИО1 записан под № в списке членов <данные изъяты>

В соответствии со схемой-картой <данные изъяты> участок 39 записан за ФИО11.

Согласно выписки из протокола собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (истец по делу) принята в члены <данные изъяты>», в связи со смертью ФИО1 и вступления в наследство.

Согласно справки <данные изъяты>» за ФИО3 закреплен земельный участок №, площадью 0,05 га, пашни.

ФИО3 обращалась в Администрацию Белогорского района Республики Крым по вопросу оформления права собственности на земельный садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> однако ей было отказано, в связи с тем, что у ФИО2 <адрес> отсутствуют полномочия на распоряжение землями населенных пунктов Криниченского сельского поселения, которые входят в земли бывшего СПК «Лесное».

Письмом Администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что согласно представленной     ФИО3 членской книжки участок №, площадью 500 кв.м., месторасположение данного участка определить сложно, <адрес> прекратило свое существование (ликвидировалось), а списки, схемы СТ, протоколы собраний не предоставило, земли бывшего СТ «Лесное» вошли в границы населенного пункта, согласно генерального плана, передачи <адрес> в оперативное управление Администрации Криничненского сельского поселения не было, в связи с чем, невозможно сделать инвентаризацию земельных участков без актов приема передачи (списков, схем), так как не имеется никакого разрешительного документа на изготовление технической документации по землеустройству участка №, необходимо обратиться в <данные изъяты> для межевания участков, без данной документации Администрация Криничненского сельского поселения не может передать в собственность, аренду земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 218, 1111, 1112, 1113, 1152, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", абзацем 3 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что списки членов садоводческого товарищества «Лесное», на которые ссылается истец в обоснование своих требований и которые представлены в материалы дела, с достоверностью не свидетельствуют о факте обращения наследодателя ФИО1 в установленном на тот период времени законом порядке с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу <адрес> и, соответственно, о принадлежности ему данного земельного участка, доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателю ФИО1 истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель ФИО1 имел право на оформление земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в <данные изъяты>», в собственность, но при жизни не успел оформить право собственности на спорный земельный участок не влекут отмену решения суда исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследником право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого некоммерческого товарищества - правопреемника организации, которой земли со спорным земельным участком предоставлены на праве постоянного (бессрочного пользования) под коллективный сад, при условии, что наследодателем в установленном порядке было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность.

Такого условия наследования земельного участка в данном случае не имеется. Наследодатель до своей смерти мог воспользоваться соответствующим правом, однако, предоставленное ему право не реализовал.

Использование наследодателем земельного участка не свидетельствует о получении права собственности на земельный участок.

Обстоятельства того, что наследодатель являлся членом садоводческого товарищества "Лесное" в качестве основания приобретения права собственности на земельный участок ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Земельного кодекса Российской Федерации, не установлена.

Следует отметить, что ФИО3 принята в члены <данные изъяты> после смерти супруга ФИО1 и имеет самостоятельное право пользования в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

При изложенных обстоятельствах, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: