Решение по делу № 2а-2342/2020 от 02.07.2020

УИН 38RS0003-01-2020-004592-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                                                            28 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Челобытовой Е.П.,

с участием представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Костина С.В., действующего на основании доверенности от 16.01.2020 № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                 № 2а-2342/2020 по административному исковому заявлению Сергейчук Александра Григорьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и вр.и.о. старшего судебного пристава -исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дорофеевой Ирине Михайловне о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2019 № *** об обращении взысканий на денежные средства Сергейчук Александра Григорьевича; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Юриной Елены Николаевны в части наложения ареста на имущество Сергейчук Александра Григорьевича по незаконно возбужденному исполнительному производству                 № *** путем направления постановления от 13.12.2019                             № *** об обращении взыскания на денежные средства Сергейчук Александра Григорьевича в банк ВТБ (ПАО), что повлекло причинение убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Сергейчук А.Н. обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и вр.и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дорофеевой И.М. о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2019 № *** об обращении взысканий на денежные средства Сергейчук А.Г.; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Юриной Е.Н. в части наложения ареста на имущество Сергейчук А.Г. по незаконно возбужденному исполнительному производству № *** путем направления постановления от 13.12.2019 № *** об обращении взыскания на денежные средства Сергейчук А.Г. в банк ВТБ (ПАО), что повлекло причинение убытков.

В обоснование административного искового заявления, с учетом уточнения, административный истец Сергейчук А.Г. указал на то что, он обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением от 23.12.2019 (с уточнениями от 03.01.2020 г. и от 29.02.2020 г.) дело № ***

Арбитражный суд Иркутской области по делу №*** вынес определение от 19.03.2020 о передаче дела в Иркутский областной суд для направления его в суд обшей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

17.12.2019 Сергейчук А.Г. получил по почте постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2019 № ***.

Сергейчук А.Г. позвонил по указанному в документе телефону                               ***76 для выяснения причин возбуждения исполнительного производства и ему сообщили, что исполнительные действия уже произведены и его денежные средства уже переведены Банком ВТБ (ПАО) на счет Братского МОСП но ОПИ Иркутской области.

Посчитав действия судебного пристава незаконными, административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просил провести служебную проверку на предмет законности произведенных действий судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по Иркутской области               Юриной Е.Н.

В ответе Братского МОСП по ОПИ по Иркутской области от 13.01.2020 на жалобу административного истца от 17.12.2019, нет никаких выводов о законности либо незаконности действий судебного пристава-исполнителя Братского МОСП Иркутской области Юриной Е.Н., не дана правовая оценка действий.

Кроме того, в ответе за подписью старшего судебного пристава                      Махненко СМ. на жалобу Сергейчука А.Г. указано, что исполнительное производство возбуждено 13.12.2019, однако данный вывод не соответствует действительности.

Исполнительное производство № *** возбуждено 07.12.2019, постановление от 07.12.2019 № *** о возбуждении исполнительного производства подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя Юриной Е.Н. 07.12.2019 в 15:02:54 час., что подтверждается меткой времени на оттиске электронного сертификата, владельцем которого обозначено должностное лицо - Юрина Е.Н.

25.02.2020 административным истцом получены Постановления об обращении взыскания на денежные средства, за подписью судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Юриной Е.Н. нарушены сроки извещения гражданина об аресте его счетов в банках:

- от 13.12.2019 № *** в соответствии с которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете индивидуального предпринимателям Сергейчук А.Г. № ***, размещенного в Филиале №5440 БАНКА ВТБ (ПАО) и причинены убытки;

- от 17.12.2019 № ***, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете физического лица Сергейчук А.Г. № ***, размещенного в БАЙКАЛЬСКОМ" БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК.

После получения 25.02.2020 постановлений об обращении взыскания на денежные средства, административный истец уточнил свое исковое заявление 29.02.2020 - сроки обращения в суд не нарушены.

Постановление о прекращении исполнительного производства                                  № ***ИП в его адрес до настоящего времени не направлено, он не имеет возможности ознакомиться с документом и сделать какую-либо правовую опенку документа. Денежные средства взысканы со счетов Сергейчук А.Г.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 05.03.2020 по делу №*** отменено постановление Тулунского межрайонного отдела рыбоохраны №*** от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, дело направлено на новое рассмотрение - судебным актом признан незаконным документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство                        № *** в отношении Сергейчук А.Г.

При повторном рассмотрении дела Тулунским межрайонным отделом рыбоохраны вынесено Постановление №*** от 24.04.2020, которое не вступило в законную силу и обжаловано в судебном порядке.

Братский районный суд Иркутской области решением от 10.07.2020 по делу №*** оставил без изменения постановление Тулунского межрайонного отдела рыбоохраны *** от 24.04.2020 г., однако Иркутский областной суд не согласился с выводом суда и в решении от 14.09.2020 по делу №*** отменил решение Братского районного суда Иркутской области от 10.07.2020 по делу № ***

Считает незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Братскою МОСП Иркутской области Юриной Е.Н. по совершению мер принудительного взыскания в отношение Сергейчук А.Г., нарушающими его права и законные интересы. Исполнительное производство возбуждено с нарушением подсудности не по месту жительства Сергейчук А.Г.

В судебное заседание административный истец Сергейчук А.Г. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Костин С.В. с административным иском не согласился, суду дал пояснения, согласно представленных возражений на административное исковое заявление, согласно которых УФССП по Иркутской области считает заявленные требования необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996               № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (постановления) должностного лица Управления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут.

В силу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю                (п. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа                      (п. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в nepeyip очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитньгх организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3),

В соответствие с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Следуя вышеуказанным задачам, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствие со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, постановление и действия по перечислению денежных средств взыскателю полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку денежные средства были перечислены взыскателю, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, руководствуясь п. 1 ч. 1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено.

В соответствие с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству, постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено. Следовательно, на сегодняшний момент действия судебного пристава-исполнителя (постановление об обращении взыскания на денежные средства) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При подаче заявления в суд на действия судебного пристава-исполнителя, заявитель должен доказать, какие права нарушены либо какие дополнительные обязанности возложены на заявителя. Никаких доказательств не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения прав и законных интересов по состоянию на дату рассмотрения данного дела заявителем не представлено.

В судебное заседание административный ответчик вр.и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области Дорофеева И.М. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в Братском МОСП по ОПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство ***, возбужденное 07.12.2019 на основании акта по делу об административном правонарушении № 110 от 27.08.2019, выданного Тулунским межрайонным отделом контроля, надзора и рыбоохраны, о взыскании с    Сергейчук А.Г. административного штрафа в размере 3000 руб.

На момент предъявления исполнительного документа к исполнению срок предъявления не был пропущен, документ соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», должник был уведомлен о наложении административного взыскания (что подтверждается копией постановления о назначении административного наказания), административный штраф не был погашен. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007                             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой корреспонденцией 08.12.2019.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы.

13.12.2019 по полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которое направлено для исполнения в Филиал № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО).

17.12.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которые направлены в БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК".

17.12.2019 на депозитный счет Братского МОСП по ОПИ поступили денежные средства в размере 3000 руб., списанные со счета Сергейчука А.Г. в Филиале № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО).

19.12.2019 на депозитный счет Братского МОСП по ОПИ поступили денежные средства в размере 372,07 руб., списанные со счета Сергейчука А.Г. в БАЙКАЛЬСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК.

21.12.2019 в БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", Филиал № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО) посредством электронного документооборота направлены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника Сергейчук А.Г.

23.12.2019 вынесены постановления о распределении списанных со счетов должника    Сергейчук    А.Г.    денежных    средств:    3000    руб.    в    счет    погашения задолженности по административному штрафу, 372,07 руб. возвращены на счет должника в БАЙКАЛЬСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК.

24.12.2019 исполнительное производство № *** окончено в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязательное направление сторонам исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не предусмотрено действующим законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, постановления, обжалуемые истцом, в настоящее время отменены и не затрагивают прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)    указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)    подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3)    подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым нарушение прав и свобод заявителя.

Вместе с тем, истец (должник по исполнительному производству) не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, не доказал, что оспариваемые действия нарушают его права, свободы и законные интересы.

Считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Костина С.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Судом установлено, что 07.12.2019 Братским МОСП по ОПИ по Иркутской области в отношении должника Сергейчук А.Г. было возбуждено исполнительное производство № ***ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 110 от 27.08.2019, выданного Тулунским межрайонным отделом контроля, надзора и рыбоохраны о взыскании в его пользу с должника задолженности в размере 3000 руб.

В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства                        № *** от 07.12.2019 направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника Сергейчук А.Г. – 10.12.2020, о чем свидетельствует копия почтового конверта и сторонами не оспаривается.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Юриной Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Юриной Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно платежному поручению № *** от 16.12.2019 денежные средства в размере 3000 руб. были сняты с банковской счета № ***, открытого на должника Сергейчук А.Г. в Филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО).

Согласно представленному административным истцом почтовому конверту, информации по отправлению, простое письмо с реестровым номером №***, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства *** от 07.12.2019 № *** в адрес Сергейчук А.Г. передано в почтовую организацию 10.12.2020 года, выдано почтальону в доставку 12.12.2019, получено Сергейчук А.Г. 17.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007                    N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Поскольку по информации на сайте национальной почтовой службы, копию постановления о возбуждении исполнительного производства № *** от 07.12.2019 Сергейчук А.Г. получил 17.12.2019, административное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 24.12.2019, т.е. в установленный законом десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава.

Определением Арбитржного суда Иркутской области от 19.03.2020 исковое заявление Сергейчук А.Г. по настоящему делу передано в Иркутский областной суд для направление его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

02.07.2020 данное административное дело поступило в Братский городской суд Иркутской области.

На основании имеющихся материалов дела суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Юрина Е.Н., в нарушение требований закона, в отсутствие информации о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства произвела взыскание с банковского счета должника, что относится к мерам принудительного исполнения и нарушает законные права Сергейчук А.Г., поскольку он был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный пятидневный срок.

При таких обстоятельствах действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника                Сергейчук А.Г., находящихся на расчетном счете № ***, открытого в Филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в сумме 3000 руб. по исполнительному производству № *** от 07.12.2019, в течение срока для добровольного исполнения требования, являются не правомерными, нарушающими права и законные интересы должника, взыскание проведено в нарушение требований вышеуказанной нормы права, вследствие чего является незаконным. Следовательно, требование административного истца о признании указанных действий незаконными подлежат удовлетворению.

Однако, согласно материалам исполнительного производства                                     № ***, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено 21.12.2019, 24.12.2019 исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 13.12.2019 судебным приставом-исполнителем отменено 21.12.2019, а исполнительное производство окончено, требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Юриной Е.Н. об обращении взыскания на денежные средства                 Сергейчук А.Г. в размере 3000 рублей по исполнительному производству                          № ***ИП от 07.12.2019, не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем до момента обращения должника в суд с административным исковым заявлением.

Что касается требований административного истца о том, что ему причинены убытки действиями административного ответчика при взыскании с него суммы в размере 3000 руб. по делу об административном правонарушении, которое в дальнейшем было отменено судебными инстанциями, то это не ставиться в зависимость действиям судебных приставов по исполнению исполнительного документа, так как на момент возбуждения исполнительного производства, данный документ имел свою юридическую силу.

Возврат уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н) (с учетом позиции, отраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 15.07.2020).

Что касается доводов административного истца Сергейчук А.Г. о том, что его права и законные интересы нарушены возбуждением исполнительного производства с нарушением подсудности, не по месту жительства Сергейчук А.Г., то данный довод не может быть принят судом при исполнении исполнительного документа, так как в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007                N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу требований ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В связи с тем, что денежные средства, принадлежащие Сергейчук А.Г. находились в банке, офис которого расположен на территории юрисдикции Братского МОСП по ОПИ по Иркутской области, то нарушения возбуждения исполнительного производства и исполнения исполнительного документа в предусмотренные законом сроки, судом не установлено, в связи с чем, в этой части требования Сергейчук А.Г.удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сергейчук Александра Григорьевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области Юриной Елены Николаевны по вынесению постановления от 13.12.2019 № *** об обращении взыскания на денежные средства Сергейчук Александра Григорьевича.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья                                                                                                      Т.А. Павлова