Решение по делу № 2а-1854/2018 от 01.08.2018

дело №а-1854/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Ворошиловскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене и изменении постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; изменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из описательно-мотивированной части данного постановления следующее предложение «В свою очередь взыскатель ФИО2 не уведомляла судебного пристава-исполнителя о полученных алиментных выплат в размере ? дохода ежемесячно»; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по направлению жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 рублей 46 копеек, по направлению заявления с требованием о предоставлении информации по жалобе в размере 74 рублей 46 копеек. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Волгограда о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа была направлена для удержания алиментов по месту получения военной пенсии ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана жалоба на данное постановление. В которой она требовала изменить постановление и исключить из описательно-мотивировочной части постановления предложение «В свою очередь взыскатель ФИО2 не уведомляла судебного пристава-исполнителя о полученных алиментных выплат в размере ? дохода ежемесячно». Однако, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы. Полагает, что действиями должностных лиц службы судебных приставов, нарушаются ее права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Волгограда о взыскании с ФИО7 алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана жалоба в порядке подчиненности на данное постановление, в которой она просила изменить постановление и исключить из описательно-мотивировочной части постановления предложение «В свою очередь взыскатель ФИО2 не уведомляла судебного пристава-исполнителя о полученных алиментных выплат в размере ? дохода ежемесячно.», мотивируя тем, что нормы закона не предусматривают обязанность взыскателя самостоятельно ставить судебного пристава –исполнителя в известность о полученных алиментных выплат по оконченному исполнительному производству, требование о предоставлении какой-либо информации ею не получалось.

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.2 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановлением начальника отдела - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы об изменении постановления заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При рассмотрении указанного административного иска судом установлено, что постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 удовлетворена жалоба взыскателя ФИО2 об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на день рассмотрения дела административный ответчик исполнил требования административного истца в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца ФИО2

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, об отмене и изменении постановлений должностных лиц службы судебных приставов, на день рассмотрения дела отсутствует.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к Ворошиловскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене и изменении постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Горина Л.М.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья Горина Л.М.