Решение по делу № 33-12574/2021 от 22.06.2021

№ 2-3970/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-12574/2021

    27 июля 2021 года                                                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Арманшиной Э.Ю.,
судей	Батршиной Ю.А.,
Ишбулатовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания	Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

    ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» обратилось в суд с иском к Галлямутдиновой О.В. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве.

    В обоснование заявленных требований указано, что 24 августа                    2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 22-А, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру № 22, общей проектной площадью 37,29 кв.м в жилом доме по адресу: адрес; стоимость квартиры условиями договора определена в размере 1 379 730 руб., срок передачи - не позднее 30 июня               2019 года. В соответствии с пунктом 3.5 договора, датой внесения дольщиком средств в счет оплаты участия в долевом строительстве является дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет застройщика. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, что подтверждается справкой № 4181-85-07/20/229 от 23 апреля 2020 года, выданной ПАО «Банк УРАЛСИБ». 17 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 22-А от 24 августа                 2018 года, которая оставлена без удовлетворения.

    Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 22-А от               24 августа 2018 года в размере 1 389 730 руб., неустойку – 201 934 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 108 руб. и расходы по оплате услуг представителя.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «СтерлитамакНефте-ХимМонтаж» к Галлямутдиновой О.В. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве отказать.

В апелляционной жалобе ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, а также неверном толковании обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель                          Галлямутдиновой О.В. – Бикметов Ф.З. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе – без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» - без удовлетворения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений и дополнений к ним на апелляционную жалобу, выслушав представителя                   ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» Мансурова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частями 3, 6 статьи 5 данного закона предусмотрено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Из материалов дела следует, что 24 августа 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 22-А, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру № 22, общей проектной площадью 37,29 кв.м в жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, адрес; стоимость квартиры условиями договора определена в размере 1 379 730 руб., срок передачи - не позднее 30 июня 2019 года.

    Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 1 379 730 руб., определяется согласно общей проектной площади объекта долевого участия.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, датой внесения дольщиком средств в счет оплаты участия в долевом строительстве является дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

В подтверждение своих доводов о том, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец ссылается на справку от 23 апреля 2020 года № 4181-85-07/20/229, выданную ПАО «Банк УРАЛСИБ».

    17 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 августа 2018 года № 22-А, которая оставлена без удовлетворения.

    Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указывает на то, что денежные средства по просьбе директора                                                                ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» Степанова А.А. были переданы ему наличными денежными средствами, а не путем перечисления на расчетный счет организации. Факт оплаты по договору долевого участия в строительстве подтверждается справкой от 04 сентября 2018 года б/н, выданной директором                                                               ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» Степановым А.А., представленной в регистрационную палату, что подтверждается материалами регистрационного дела. Из справки следует, что Общество подтверждает поступление денежных средств согласно договора №22-А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адрес от 24 августа 2018 года, квартира 22 в размере 1 379 730 руб. от Галлямутдиновой О.В. (л.д.32). На данной справке имеется оттиск печати организации, подпись директора                        ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» Степанова А.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости приобретенного объекта недвижимости, поскольку имеющая в материалах регистрационного дела справка директора ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» Степанова А.А. подтверждает поступление денежных средств по договору от 24 августа 2018 года.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы сделаны при неправильном применении норм материального права и без учета всех обстоятельств дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а именно расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Федеральным законом от 01 июля 2018 года № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 июля                      2018 года введены изменения в части внесения платежей по договору долевого участия в строительстве в безналичном порядке.

В силу статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Заключая договор долевого участия в строительстве,                Галлямутдинова Г.Х. согласовала его условие об оплате приобретаемого объекта недвижимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в договоре, в течение 15 дней с момента регистрации договора.

Между тем, в материалах дела не содержится доказательств исполнения ответчиком данной обязанности, предусмотренной договором от 24 августа 2018 года.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что денежные средства на расчетный счет организации не вносились, а были, по её утверждению, переданы директору Степанову А.А.

Справка от 04 сентября 2018 года, подписанная директором                    ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» Степановым А.А., не может являться безусловным доказательством исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости договора, так как опровергается и противоречит совокупности иных установленных по делу обстоятельств. Само наличие такой справки не освобождает стороны договора от оформления документов, подтверждающих факт оплаты цены договора. Кроме того, из буквального содержания указанной справки не подтверждается передача ответчиком директору Степанову А.А. наличных денежных средств. Возражения ответчика о том, что ею денежные средства были переданы в наличной форме, надлежащими письменными доказательствами не подтверждены.

Возражения ответчика о том, что действующим на момент заключения сторонами договора участия в долевом строительстве законодательством не запрещалась оплата предмета договора наличными денежными средствами не являются основаниями для отказа в удовлетворении требования истца, т.к. согласованными сторонами условиями указанного выше договора участия в долевом строительстве предусмотрена оплата предмета договора в безналичном порядке на счет истца.

Таким образом, первичной документации, подтверждающей оплату в полном объеме по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от                     21 июля 1997 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация договоров, подлежащих обязательной государственной регистрации производится, по общему правилу, на основании заявлений, поданных обеими сторонами договора.

Перечень документов необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве установлен частью 2 статьи 48.

То обстоятельство, что Управлением Росреестра проведена регистрация договора долевого участия от 24 августа 2018 года и проверка приложенных к нему документов, не свидетельствует об оплате ответчиком стоимости объекта недвижимости, так как в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка фактического поступления денежных средств во исполнение договора при наличии справки застройщика.

Учитывая приведенные выше требования норм материального права, а также пункт 3.2 договора от 24 августа 2018 года, заключенного сторонами, а равно то, что ответчиком не представлены суду доказательства, однозначно подтверждающие соблюдение условий договора в части полной оплаты стоимости переданного ему нежилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 1 389 730 рубля.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Аналогичные положения также содержатся в п.3.9 Договора участия в долевом строительстве от 24 августа 2018 года.

Финансирование строительства должно было быть произведено в течении 2 дней с момента государственной регистрации договора, которая произведена 10 сентября 2018 года.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присуждённая денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Поэтому судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу, что с ответчика Галямутдиновой О.В. также подлежит взысканию договорная неустойка за период с 10 сентября 2018 г. (даты следующая за днем возникновения обязанности по внесению денежных средств на расчётный счёт организации) по 27 апреля 2020 г. которая составляет 201 934 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

В силу требований статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и частично удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Таким образом, с Галлямутдиновой Г.Х. подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 16 108 рубля.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» к Галлямутдиновой О.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за нарушение сроков оплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Галлямутдиновой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» задолженность по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 22-А от 24 августа 2018 года в размере                       1 389 730 рублей, неустойку в размере 201 934 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 16 108 рублей.

Председательствующий	Арманшина Э.Ю..
Судьи	Батршина Ю.А.
Ишбулатова Е.И.