Решение по делу № 2-2791/2018 от 06.08.2018

гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Бурдуковской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Сидоровой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к наследственному имуществу Сидорова Андрея Яковлевича о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда в качестве ответчика привлечена Сидорова И.В. – наследник умершего Сидорова А.Я.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шагдырова А.Б. исковые требования поддержала, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Сидорова И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании ее представитель по доверенности Сультимова Т.Л. исковые требования не признала и суду пояснила, что в данном случае наступил страховой случай, задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Цыденжапов Э.Ч. суду пояснил, что заявление о страховом возмещении принято от банка, головной организацией издан акт о страховом случае, выплаты будут произведены в установленные сроки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, что 11 июля 2008года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее - банк) и Сидоровым Андреем Яковлевичем заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей под 15,11% годовых, окончательный срок возврата- 11.07.2022г., цель кредита: на приобретение жилого дома, общей площадью кв.м., литер расположенного по адресу: ...А, а также на приобретение земельного участка площадью кв.м., категория земель земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что 24 июля 2012года между ООО «Росгосстрах» и заемщиком Сидоровым А.Я. был заключен договор комплексного ипотечного страхования. Предметом указанного договора является страхование имущественных интересов заемщика, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика Сидорова в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, ответственность по кредитному договору застрахована заемщиком Сидоровым на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

В период действия страхования, а именно 03 декабря 2017года, заемщик Сидоров А.Я. умер.

Одним из страховых случаев в соответствии с п. 3.1.1 договора страхования является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или в связи с заболеванием, впервые возникшим и /или диагностированным в период действия договора страхования.

Как видно из материалов выплатного дела, представленного страховой компанией, причиной смерти заемщика Сидорова явилось острая почечная недостаточность, заключительный клинический диагноз «отравление неизвестным ядом». Органами полиции уголовное дело не возбуждалось, материал списан по номенклатуре.

Таким образом, имело место наступление страхового случая, в связи с чем, ответственность перед банком должен нести страховщик.

По состоянию на 17.05.2018 года сумма долга составила 597 214,38 руб., из которых задолженность по основному долгу - 560 000руб, проценты за пользование кредитом -37 214,38руб.

Сумма задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и процентов, не превышает страховой суммы по договору страхования.

В данном случае положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривающие, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, не могут быть применены в виду следующего.

Так, выгодоприобретателем согласно п. 1.5 договора страхования является истец АО «Россельхозбанк».

В рассматриваемом случае, настоящий договор страхования, где выгодоприобретателем по договору являются банк, является договором, заключенными в пользу третьих лиц, которыми согласно ст. 430 Гражданского кодекса РФ признаются договоры, устанавливающие, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства по договору.

Особенность правового положения выгодоприобретателя, в пользу которого заключен договор состоит в том, что именно ему принадлежит право требования от страховщика исполнения лежащих на последнем обязанности, в том числе обязанности произвести страховую выплату.

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст. 939 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе требовать именно от выгодоприобретателя, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Судом же установлено, что банк с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию обратился в ходе настоящего судебного разбирательства, направив надлежащие документы только 19 октября 2018года.

Не выполнение банком обязательств, как выгодоприобретателя, не должно негативно отражаться на правах и интересах наследника. Тогда как длительное необращение банка за страховым возмещением нарушает права наследника. Кроме того, суд учитывает, что приоритетным являются права граждан, являющихся экономически слабой стороной договора.

Требования банка о взыскания кредитной задолженности с наследника независимо от заключенного договора страхования основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку такое толкование противоречит правовой природе и смыслу договора страхования, заключенному в обеспечение исполнения заемных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Сидоровой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева