Решение от 22.03.2022 по делу № 2-738/2022 от 29.11.2021

Дело №2-738/2022 22 марта 2022 года

29RS0014-01-2021-008372-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при помощнике судьи Рудакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Чегодаева Константина Вячеславовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Чегодаев К.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2021 года с его счета была удержана сумма в размере 28 680 рублей 36 копеек. Согласно выписке по счету взыскание произошло на основании исполнительного производства № 236216/21/29026-ИП. Для разрешения указанной ситуации он обратился посредством телефонной связи в отделение судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Шалыгиной В.Ю. произведен возврат по постановлению в сумме 28 680 рублей 36 копеек. 21 октября 2021 года в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08 октября 2021 года о возбуждении исполнительного производства. Согласно указанному постановлению ему установлен срок для добровольного исполнения, он предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок. Полагает, что лишение его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа существенным образом нарушает его права. Более того, возврат денежной суммы подтверждает факт признания судебным приставом-исполнителем незаконного списания денежных средств с его счета. Действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шалыгина В.Ю.

    Истец Чегодаев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Давыдова И.С. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала.

    Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ефремов О.П. с исковыми требованиями не согласился.

    Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов, третье лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шалыгина В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 08 октября 2021 года в отделение судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа серии ФС № 034820855 от 08 июня 2021 года, выданного Северодвинским городским судом по делу № 2а-2074/2021, в отношении Чегодаева К.В. возбуждено исполнительное производство № 236216/21/29026-ИП, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 113 938 рублей 65 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №236216/21/29026-ИП от 08 октября 2021 года направлена в адрес Чегодаева К.В. заказной почтой 19 октября 2021 года и получена им 26 октября 2021 года.

В рамках исполнительного производства № 236216/21/29026-ИП от 08 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шалыгиной В.Ю. направлены запросы в банки, контролирующие, регистрирующие органы.

При этом установлено, что у Чегодаева К.В. открыты счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

16 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шалыгиной В.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 29026/21/1290948 от 16 октября 2021 года (Архангельское отделение № 8637 ПАО «Сбербанк России»), №29026/21/1290940 от 16 октября 2021 года (ПАО «Сбербанк России»), № 29026/21 1290941 от 16 октября 2021 года (Архангельское отделение № 8637 ПАО «Сбербанк России»), № 29026/21 1290941 от 16 октября 2021 года (Архангельское отделение №8637 ПАО Сбербанк), № 29026/21/1290936 от 16 октября 2021 года (Архангельское отделение № 8637 ПАО Сбербанк), № 29026/21/1290939 от 16 октября 2021 года (Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк России»).

На депозитный счет в отделение судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу согласно платежному поручению № 999671 от 17 октября 2021 года поступили денежные средства в размере 07 рублей 09 копеек. Денежные средства в размере 07 рублей 09 копеек возвращены Чегодаеву К.В. заявкой на возврат от 22 октября 2021 года № 31253 (платежное поручение от 26 октября 2021 года № 757436).

На депозитный счет в отделение судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу согласно платежному поручению № 999405 от 17 октября 2021 года поступили денежные средства в размере 28 680 рублей 36 копеек. Денежные средства в размере 28 680 рублей 36 копеек возвращены Чегодаеву К.В. заявкой на возврат от 22 октября 2021 года № 31252 (платежное поручение от 26 октября 2021 года № 757376).

На депозитный счет в отделение судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу согласно платежному поручению № 238450 от 28 октября 2021 года поступили денежные средства в размере 113 938 рублей 65 копеек. Денежные средства в размере 113 938 рублей 65 копеек согласно сводной заявке на кассовый расход от 01 ноября 2021 года № 914386 перечислены взыскателю (платежное поручение от 02 ноября 2021 года № 870023).

Денежные средства в размере 342 рубля 65 копеек согласно сводной заявке на кассовый расход от 01 ноября 2021 года № 914387 перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением от 02 ноября 2021 года № 870031.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Соответственно, лицом, ответственным за причинение убытков является служба судебных приставов.

Таким образом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, исковые требования Чегодаева К.В. к данному лицу удовлетворению не подлежат.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиям (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

    В соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму согласно ч. 11 ст. 70 указанного Федерального закона.

Таким образом, только с момента поступления излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом сроки совершения таких действий законодательством не установлены.

Денежные средства в размере 113 938 рублей 65 копеек перечислены взыскателю по исполнительному производству, излишне удержанные денежные средства ему незамедлительно возвращены.

Исполнительное производство № 236216/21/29026-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 09 ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользованием чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая применяется в отношениях, связанных с гражданско-правовыми обязательствами.

Отношения, возникшие между должником и Федеральной службой судебных приставов в результате исполнения требований исполнительного документа, не основаны на нормах обязательственного права; ст. 1069 ГК РФ не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика Федеральной службы судебных приставов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 рублей 92 копейки не имеется.

В законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, не содержится указаний на право компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, совершаемыми в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика Федеральной службы судебных приставов денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требований истца о взыскании судебных расходов

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░