Решение по делу № 2-6229/2019 от 17.09.2019

Дело №

УИД 26RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года                                                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тыртычному В. А., Тыртычной Т. М. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Тыртычному В.А., Тыртычной Т.М. о расторжении кредитного договора от дата №, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 2224631 руб. 56 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1637129 руб. 77 коп., задолженность по просроченным процентам – 481240 руб. 64 коп., неустойка – 106261 руб. 15 коп., расходов по оценке в сумме 435 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25323 руб. 16 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от дата, ипотека в силу закона, с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости имущества – 1694400 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО Сбербанк и Тыртычным В.А., Тыртычной Т.М. заключен кредитный договор от дата №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1690000 руб., под 12,75% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения указанного кредитного договора оформлен залог (ипотека) указанного объекта недвижимости. Свои обязательства по кредитному договору Тыртычный В.А., Тыртычная Т.М. не исполняют, кредит в предусмотренный договором срок и проценты по нему своевременно не погашаются.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял.

В судебное заседание ответчик Тыртычный В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 355012, <адрес>, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебное заседание ответчик Тыртычная Т.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 357100, <адрес>, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что между между ПАО Сбербанк и Тыртычным В.А., Тыртычной Т.М. заключен кредитный договор от дата №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1690000 руб., под 12,75% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.4.3 и п.3.1.4 договора).

ПАО Сбербанк свои обязательства, принятые по кредитному договору, исполнило, предоставив ответчикам сумму кредита в размере 1690000 руб.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору                         от дата №, Тыртычный В.А., Тыртычная Т.М. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляют несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2224631 руб. 56 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1637129 руб. 77 коп., задолженность по просроченным процентам – 481240 руб. 64 коп., неустойка – 106261 руб. 15 коп.

Расчет, представленный ПАО Сбербанк, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в заявленном им размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку Тыртычным В.А., Тыртычной Т.М. было допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от дата №.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам, предусмотренным ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от дата, судом не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со ст. 446 ГПК РФ и ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Права кредитора (залогодержателя) удостоверены закладной, составленной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нахождение закладной у любого из обязанных по ней лиц свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено.

Рыночная стоимость установлена на основании отчета независимого оценщика НКЦ «ЭТАЛОНЪ» и определена в размере 2118000 руб.

Указанное заключение требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ) доказательств, а также положениям ч.1 и ч.2 ст.71 ГПК РФ соответствует. Оснований сомневаться в правильности данного заключения у суда не имеется. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, проверено судом, соответствует требованиям закона, содержит необходимые сведения, реквизиты.

При установлении начальной продажной стоимости квартиры суд исходит из следующего. В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, общей площадью 52,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от дата, в размере 1694400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной НКЦ «ЭТАЛОНЪ».

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Тыртычного В.А., Тыртычной Т.М. в пользу ПАО Сбербанк полежит взысканию солидарно расходы по оценке в сумме 435 руб., а также уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 25323 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тыртычному В. А., Тыртычной Т. М. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

                    Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тыртычным В. А., Тыртычной Т. М..

                            Взыскать солидарно с Тыртычного В. А., Тыртычной Т. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 2224631 руб. 56 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1637129 руб. 77 коп., задолженность по просроченным процентам – 481240 руб. 64 коп., неустойка – 106261 руб. 15 коп., расходы по оценке в сумме 435 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25323 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от дата, ипотека в силу закона, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 1694400 руб. и определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                             А.В. Макарская