Решение по делу № 2-2591/2020 от 03.09.2020

4

Дело № 2-2591/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-005068-37

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Ивановой Д.А.,

с участием ответчика- Данилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Данилову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее- ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Данилову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Даниловым С.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30000 рублей под 1% в день, на срок 30 дней.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора и общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова С.В.

Указывает, что цедент ООО <данные изъяты> надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. Договор об уступке права (цессии) содержит информацию, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, то есть представляет собой коммерческую тайну, конфиденциальность которой подлежит охране в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» путем ограничения доступа к такой информации.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Ответчик оформил Заявление-анкету на получение микрозайма на сайте ООО <данные изъяты>, на основании которого было принято решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, займодавец разместил в личном кабинете заемщика, закрытом для публичного доступа, Индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода. СМС-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. В данном документе содержится информация о подписании ответчиком договора займа. Также в нем указано о дате и времени направления смс-сообщения с кодом подписания договора займа, на номер телефона ответчика, который он указал при заполнении анкеты-заявления на сайте истца. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, сделать это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением.

Подписание Договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, заемщик обязался перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п. 2 Индивидуальных условий предоставления займа).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 150000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Истец обращает внимание, что проценты по займу, начисленные кредитором, ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: сумма задолженности по основному долгу- 30000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора- 9000 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг- 111000 рублей, сумма задолженности по пеням- 0 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Данилова С.В. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4200 рублей.

Истец ООО «АСВ» о времени и месте слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данилов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статья 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (заимодавец) и Даниловым С.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № (л.д. 47, 55, 58, 59), по условиям которого заимодавец предоставил заемщику потребительский кредит (займ) в размере 30000 рублей на срок 30 дней, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование по процентной ставке 1% в день, что составляет 365% годовых (п.п. 1, 2 и 4 Индивидуальных условий договора).

Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату (ДД.ММ.ГГГГ). Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 30000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 9000 рублей (п.п. 2 и 6 Индивидуальных условий договора).

При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, сумма неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Заем в сумме 30000 рублей выдан займодавцем ООО <данные изъяты> заемщику Данилову С.В. путем перечисления на карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), данный фат подтвердил ответчик в судебном заседании.

Согласно Истории выплат заемщиком по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Даниловым С.В. сумма займа и процентов не погашена в полном объеме (л.д. 54), что подтвердил в судебном заседании ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требования), ввиду чего, право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика перешла ООО «АСВ» (л.д. 56, 64-66), о чем Данилов С.В. был уведомлен (л.д. 53).

В связи с неуплатой суммы займа и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по расчету истца ООО «АСВ» на ДД.ММ.ГГГГ составила 150000 рублей, из которых: основной долг- 30000 рублей, проценты за пользование займом- 9000 рублей, просроченные проценты 111000 рублей (л.д. 46).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга- 30000 рублей и процентов- 9000 рублей.

Разрешая требования ООО «АСВ» о взыскании задолженности по просроченным процентам, суд учитывает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем- заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

При этом, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» от 27 сентября 2017 года, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма- на декабрь 2015 года, в размере 18,21% годовых.

Истец ООО «АСВ» при производстве расчета задолженности по просроченным процентам в сумме 111000 рублей не учел данные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, суд производит перерасчет, исходя из следующего.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Однако, как указано выше, согласно Индивидуальным условиям договора, срок оплаты основного долга и процентов в виде единовременного разового платежа истек только ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 18918,44 рублей (30000 рублей (просроченный основной долг) x 18,21% : 365 x 1264 дней). С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить в указанном размере, соответственно в оставшейся части требований о взыскании просроченных процентов, в сумме 92081,56 рублей, истцу необходимо отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда, подлежит перерасчету заявленная истцом ко взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (52,18%), размер которой составит 2191,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Данилову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Сергея Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 30000 рублей, проценты за пользование займом в рамках договора в сумме 9000 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг, в сумме 18918,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2191,56 рублей, всего- 60110 (шестьдесят тысяч сто десять) рублей.

В удовлетворении требований к Данилову Сергею Валерьевичу в оставшейся части о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг в сумме 92081,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2008,44 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2591/2020 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: А.Н. Хуртин