Решение от 09.04.2021 по делу № 11-214/2021 от 05.04.2021

Дело №11-214/2021                   мировой судья Клёсс М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                         09 апреля 2021г.

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карева Г.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «БАЗИС» на определение мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

    Определением мирового судьи судебного участка №139 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга, вынесено определение о возврате заявления ООО «БАЗИС» о выдаче судебного приказа на взыскание с Наталочкина К.С. задолженности по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, по тем основаниям, что дело подано в суд с нарушением правил территориальной подсудности, т.к. должник на территории судебного участка №129 Санкт-Петербурга не проживает.

Выражая несогласие с данным определением, ООО «БАЗИС» подало частную жалобу на него, указывая, что между сторонами достигнуто соглашение, указанное в договоре аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению мировыми судьями Невского района Санкт-Петербурга.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа, ООО «БАЗИС» предоставил заключенный с должником Наталочкиным К.С. договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.6.3 которого, споры, вытекающие из данного договора, рассматриваются в Невском районном суде Санкт-Петербурга или у мировых судей Невского района Санкт-Петербурга. Данное условие договора не содержит указание на то, что споры, вытекающие из договора, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №129 Санкт-Петербурга, равно как не указано: мировым судьей какого конкретно судебного участка Невского района Санкт-Петербурга подлежит рассмотрению спор между сторонами, вытекающий из договора.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод мирового судьи, о том, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, поэтому заявление о выдаче судебного приказа может быть подано с соблюдение общих правил территориальной подсудности по месту жительства должника, проживающего по адресу: <адрес>.

Доводы ООО «БАЗИС» о том, что в такой ситуации выбор судебного участка Невского района Санкт-Петербурга для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа является прерогативой истца не основаны на нормах действующего процессуального законодательства, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Так как адрес проживания должника не находится на территории, подсудной мировому судье судебного участка №129 Санкт-Петербурга, мировой судья правомерно возвратил заявление ООО «БАЗИС» на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, согласно которой, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, при вынесении определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №129 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: