Решение по делу № 1-152/2020 от 30.07.2020

дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    12 августа 2020 года                                                                            г. ФИО2

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО4, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

    Гуляева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> со среднем общем образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего,

    в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Гуляев А.А. согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошел в первый подъезд <адрес> мкр. Юбилейный, <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, используя принесенные с собой пассатижи, путем перекуса тросика замка, <данные изъяты> похитил пристегнутый к периллам велосипед марки «СТЕЛС», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Никушиной Т.А.. С похищенным велосипедом Гуляев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив потерпевшей Никушиной Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Указанные действия Гуляева А.А. на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

    Гуляев А.А. согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут, Гуляев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошел в первый подъезд <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, используя принесенные с собой пассатижи, путем перекуса тросика замка, <данные изъяты> похитил пристегнутый к металлическому крюку велосипед марки «MAKS SURF», стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Логинову Е.Г.. С похищенным велосипедом Гуляев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив потерпевшему Логинову Е.Г. значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Указанные действия Гуляева А.А. на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

    В судебном заседании Гуляев А.А. виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, Гуляев А.А. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора Роганов И.М. и потерпевший Логинов Е.Г. в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевшая Никушина Т.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый Гуляев А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, при отсутствии возражений от участников со стороны обвинения. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Гуляев А.А. и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Инкриминируемые Гуляеву А.А. преступления на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, совершены умышленно, из корыстных побуждений.

     Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Гуляев А.А. судимости не имеет, не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

    Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание Гуляеву А.А. следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

    При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменений категорий преступлений на менее тяжкие.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Гуляева Александра Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Гуляеву А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Меру пресечения Гуляеву А.А. заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Гуляеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гуляева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Вещественные доказательства: велосипед «СТЕЛС» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2; велосипед «MAKS SURF» и паспорт на указанный велосипед - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;. пассатижи и велосипедный замок – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                    Отпечатано в совещательной комнате.

                  Председательствующий                                                              В.В. Минаков