Решение от 19.02.2021 по делу № 7У-498/2021 от 20.01.2021

№ 77-287/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                        19 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Малышевой Н.В.

судей                 Горенко В.А., Познер Г.А.

с участием: прокурора Скорика В.Н., адвоката Сиротина К.С., осужденного Петрова Ю.В., при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Юрия Владимировича на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

Петров Юрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, судимый:

- 6 декабря 2012 года Сунтарским районным судом по ч.1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден по отбытии наказания 15 июня 2016 года,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Петров Ю.В. осужден за умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Петров Ю.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, полагает о рассмотрении дела незаконным составом суда; указывает, что защищался от действий потерпевшего; выражает несогласие с установлением в его действиях рецидива преступлений; наказание полагает излишне суровым. Просит смягчить наказание до пределов отбытого срока лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного и адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Скорика В.Н., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона,    повлиявших    на    исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Оснований считать, что настоящее уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда не имеется, обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ не установлено, при этом рассмотрение ранее судьей другого уголовного дела в отношении Петрова Ю.В., к числу таких обстоятельств не может быть отнесено.

Процедура принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ судом соблюдена (л.д. 232-235 т.1).

Квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Петров Ю.В. согласился и является правильной.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное Петрову Ю.В. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам уголовного дела.

Назначенное Петрову Ю.В. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, в частности, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также иные обстоятельства, признанные судом смягчающими.

Суд правильно установил наличие в действиях Петрова Ю.В. опасного рецидива преступлений, поскольку, будучи судимым по приговору суда от 6 декабря 2012 года за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, Петров Ю.В. вновь совершил тяжкое преступление.

Судимость по приговору суда от 6 декабря 2012 года на момент совершения преступления по обжалуемому приговору в установленном законом порядке не снята или погашена.

Наказание назначено в допустимых пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 9 ░░░░ 2020 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░