Решение по делу № 1-513/2023 от 29.03.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                  02 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Юричевой А.П.,

с участием прокурора Ращупкина С.Е.,

потерпевшего Погосян А.В.,

подсудимой Шоркиной Н.Н.,

    защиты – в лице адвоката Анашиной Л.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Шоркиной Натальи Николаевны,

<данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ней никто не наблюдает, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, подошла к спящему на диване Потерпевший №1, и из одежды, из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в размере 6 000 рублей, а так же банковские карты ПАО «Сбербанк»№, «Тinkoff Black» №, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1

С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания она данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала в полном объеме, при этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду согласие на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства, исковые требования в размере 5 000 рублей поддержал.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия её квалифицированы правильно в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, с февраля 2020 года состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством в признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие всех имеющихся у неё заболеваний, оказание помощи лицам без определенного места жительства, частичное возмещение ущерба и намерение возместить причиненный ущерб.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемого ею преступления (л.д. 28). При этом, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку согласно рапорту ОУР ОП Автозаводский 1 У МВД России по <адрес> Свидетель №1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО2 (л.д. 27).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимой, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимой, суд не учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимая отрицает, что данное состояние каким-либо образом повлияло на совершение ею преступления, иных доказательств того, что данное состояние сняло внутренний контроль за поведением ФИО2 и привело к совершению преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64,75,76,76.2 УК РФ – суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, является трудоспособной, инвалидности не имеет, а так же фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания суд не находит. Учитывая влияние наказания на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимой, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой.

Заявленный потерпевшим гражданский иск, который не оспаривается подсудимой, признается судом обоснованным, справедливым и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО2 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Наказание считать отбытым.Освободить в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, установленным ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: ПАО «Сбербанк»№, «Тinkoff Black» №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у него же по принадлежности;

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 /документ удостоверяющий личность паспорт, <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Н.А.Еремина