Решение от 26.05.2015 по делу № 33-3671/2015 от 03.04.2015

Судья Мирончик Е.Ю.

Докладчик Плотникова М.В. Дело № 33-3671/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Н.О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 26 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т.И., С.И.В., Ч.Н.Н. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований С.И.В., Б.М.Ю., С.Т.И., Ч.Н.Н., М.М.Н., Л.А.И., З.Н.И. к ОАО «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала ОАО «Ростелеком», Администрации Коченевского района Новосибирской области, Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, ОГУП «Техцентр НСО» по Коченевскому району - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения С.Т.И., Ч.Н.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО «Ростелеком» - К.Е.М., возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.И.В., Б.М.Ю., Ч.Н.Н., М.М.Н., Л.А.И., З.Н.И., С.Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала ОАО «Ростелеком», Администрации Коченевского района Новосибирской области о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на основании постановлений администрации Коченевского района Новосибирской области (№№ 881, 879, 1409) были предоставлены земельные участки в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровыми номерами № (площадь 618 кв. м), № (площадь 1157 кв. м.), № (площадь 882 кв. м.) сроком на двадцать лет для ведения огородничества. На основании указанных постановлений были заключены договоры аренды, право аренды было зарегистрировано в установленном законе порядке.

Фактически земельные участки находились во владении и пользовании истцов: у Ч.Н.Н., М.М.Н., Л.А.И., З.Н.И. - с 1977 г., С.И.В., Б.М.Ю. - с 1995 г., С.Т.И. - с 1968 г. Земельный участок был предоставлен гражданам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по <адрес> в р.<адрес>, как приусадебный. Земельный участок использовался исключительно для огородничества. Смежный, по отношению к участкам истцов, земельный участок площадью около 10 000 кв.м. находился в фактическом пользовании ОАО «Ростелеком» примерно с 1968 г. На нем располагались здания и сооружения ОАО «Ростелеком». С самого начала его существования земельный участок был огорожен бетонным забором порядка 2-х метров, который и на сегодняшний день существует в неизменном виде. Между земельными участками истцов и земельным участком ОАО «Ростелеком», отгороженным бетонным забором, имеется дорога шириной около 3 метров.

Истцы указывают, что в сентябре 2014 г. они были привлечены в качестве ответчиков в судебное разбирательство по иску ОАО «Ростелеком». С этого момента им стало известно о том, что право собственности на земельный участок, предоставленный им для ведения огородничества, зарегистрировано за ОАО «Ростелеком» 19 января 2009 г.

Полагают, что предоставление земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 256 кв.м. ОАО «Ростелеком» было незаконным. Считают, что границы земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который было в дальнейшем зарегистрировано за ОАО «Ростелеком», установлены незаконно, так как они не соответствовали фактическим границам (на местности).

Границы земельного участка, поставленного в дальнейшем на кадастровый учет с кадастровым номером №, были установлены при межевании произвольно: не были учтены естественные границы земельного участка, подтверждающие фактическое пользование ОАО «Ростелеком» земельным участком значительно меньшей площадью, и существовавшие при межевании и существующие по настоящее время в виде бетонного забора по всему периметру.

Администрацией Коченевского района Новосибирской области незаконно были утверждены границы земельного участка площадью 16 256 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, по мнению истцов, незаконно указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и в дальнейшем предоставлен ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в собственность. Признание незаконными результаты межевания земельного участка влечет признание недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственности и недействительным договор купли-продажи земельного участка, следовательно: постановление Администрации Коченевского района Новосибирской области от 03.12.2008 г. № 1673 «О предоставлении в собственность ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» земельного участка на территории р.п. Коченево» является незаконным, нарушающим права граждан в сфере землепользования; договор купли- продажи земельного участка на территории Совхозного сельсовета № 610 от 03.12.2008 г. является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права граждан на пользование владение земельным участком.

Учитывая, что ОАО «Ростелеком» фактически пользовалось земельным участком меньшего размера и незаконно приобрело право собственности на земельный участок общего пользования на основании ничтожного договора купли-продажи земельного участка от 03.12.2008 г. № 610, необходимо исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ОАО «Ростелеком» на земельный участок площадью 16 256 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: установлено ориентира — здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

В исковом заявлении истцы просят:

признать незаконными результаты межевания земельного участка площадью 16 256 кв.м. с кадастровым номером 54:11:040207:0097 по адресу: установлено ориентира — здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>;

признать постановление Администрации Коченевского района Новосибирской области от 03.12.2008 г. № 1673 «О предоставлении в собственность ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» земельного участка на территории р.п. Коченево» незаконным;

признать договор купли-продажи земельного участка на территории Совхозного сельсовета № от 03.12.2008 г., заключенный между Администрацией Коченевского района Новосибирской области и Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», недействительной сделкой;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, обязать Управление Росреестра по Новосибирской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19.01.2009 г. о государственной регистрации права собственности.

Уточнив заявленные требования, истцы просят:

- признать пункт 2 постановления администрации МО р.п. Коченево Новосибирской области от 05.11.2004 г. № 828 «О предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» незаконным;

- признать незаконными результаты межевания по разделению земельного участка с кадастровым номером № в части определения границ выделяемого земельного участка площадью 16 256 кв.м.;

- признать пункты 1.1 и 2.1 постановления администрации Коченевского района Новосибирской области от 26.09.2007 г. № 1116 «Об утверждении проектов границ и предоставлении земельных участков в аренду ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» незаконными.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны С.Т.И., С.И.В., Ч.Н.Н..

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывают, что межевание в 2004, 2008 годах произведено с нарушением действующих нормативных актов, не были учтены фактические границы земельного участка.

Отмечают, что предоставление земельных участков в аренду истцам сопровождалось соответствующими документами.

Полагают, что допрошенные в судебном заседаний свидетели подтвердили давностное пользование и владение истцами земельными участками, поэтому еще в 2004 г. были допущены нарушения правил межевания, что повлекло в дальнейшем нарушение прав граждан пользования и владения земельными участками.

Представителем ОАО «Ростелеком» на апелляционную жалобу поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились С.И.В., Б.М.Ю., М.М.Н., Л.А.И., З.Н.И., представители Администраций р.п. Коченево Новосибирской области, Коченевского района Новосибирской области, ОГУП «Техцентр НСО» по Коченевскому району Новосибирской области, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, до 05.11.2004 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 9,28 га, принадлежал Техническому узлу Магистральных связей и телевидения № 3 (ТУСМ - 3) на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения производственной базы. ТУСМ - 3 являлся выделенным структурным подразделением в составе ТЦМС-8 - филиала ОАО «Ростелеком» (л.д.57).

Постановлением Администрации МО р.п. Коченево Коченевского района НСО от 05.11.2004 г. № 828 «О предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду ОАО междугородной и международной электрической связи ОАО «Ростелеком» право постоянного (бессрочного) пользования ТУСМ - 3 на вышеуказанный земельный участок было прекращено; сформированный из него участок по адресу; р.<адрес>. площадью 59 894 кв.м., был предоставлен ОАО «Ростелеком» в аренду сроком на 25 лет.

В дальнейшем указанный участок был разделен на 4 участка, и Постановлением Администрации Коченевского района НСО от 26.09.2007 г. № 1116 образованные земельные участки были предоставлены в аренду ОАО «Ростелеком».

На основании Постановления Администрации Коченевского района от 03.12.2008 г. № 1673 один из указанных вновь образованных земельных участков с кадастровым номером №, площадью 16256 кв.м., был предоставлен ОАО «Ростелеком» в собственность для эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Во исполнение данного Постановления между ОАО «Ростелеком» и Администрацией Коченевского района был заключен договор купли-продажи земельного участка от 03.12.2008 г. № 610, Обществу выдано Свидетельство о праве собственности № <адрес> от 19.01.2009 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ, ст. 254, 255, 258 ГПК РФ, заслушав показания свидетелей, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено относимых и допустимых в силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии прав владения, пользования и распоряжения земельными участками для признания незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами, считает, находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями закона.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ определяет, что в порядке гражданского судопроизводства оспариваются те решения и действия, в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие п░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 258 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2008 ░. № 610 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 03.12.2008 ░. № 610, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░