Решение по делу № 1-129/2021 от 24.06.2021

Уголовное дело № 1-129/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года                                                                                пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е.,

    подсудимого Попова В.А.

защитника-адвоката Решитова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего места регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Алуштинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины к лишению свободы, приведенным в соответствие с УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158. ч. 1 ст. 158. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания в виде 6 месяцев 2 дней лишения свободы,

- приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы,

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139. ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 годуисправительных работ, с удержанием в доход государства 15% от заработной платы;

- приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 325 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ. к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, п «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по правилам ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 04 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, путем открытия запирающего устройства двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Моспан Л.П. гусыню весом 6,025 кг. стоимостью 3 000 рублей.

    В последующем Попов В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Моспан Л.П. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый Попов В.А., просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Решитовым Ж.А., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Моспан Л.П, представившей письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в части наказания полагалась на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия Попова В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимого Попова В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.121), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.126), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, на которого неоднократно поступали жалобы со стороны жителей <адрес> (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова В.А., суд установил: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Попова В.А., то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

При определении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства данного преступления, связанные с поиском пропитания, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершенном преступлении и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения в отношении Попова В.А. положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Попова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже трех раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Попову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- гусыню с оперением серого окраса – возвращенная для хранения потерпевшей Моспан Л.П., считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить Попова В.А. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:                                            Г.Д. Церцвадзе