Решение по делу № 1-4/2024 (1-85/2023;) от 24.01.2023

Дело № 1-4/2024

УИД 33RS0003-01-2023-000227-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при помощнике судьи Волох Е.А., секретарях Каперском И.А., Лавриневой Ю.С., Щербаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Зеленина И.М., Романова А.В., Шефер И.Е., Косцова Л.П., Шурыгиной С.В.,

подсудимых Назарова А.Д., Голодухина К.А., Заболотного М.М., Старухиной А.В.,

защитников подсудимых – адвокатов Зевакина О.М., Огарышевой А.С., Абрамовой Н.А., Шеховцовой Я.В., защитники Лебедева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назарова Александра Дмитриевича, ..... несудимого,

13.01.2022 задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

14.01.2022 заключенного под стражу и содержащегося под стражей до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30
п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Голодухина Кирилла Анатольевича, ..... судимого

22.11.2018 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21.07.2021 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания,

14.01.2022 задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

15.01.2022 заключенного под стражу и содержащегося под стражей до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30
п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30
п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30
ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Заболотного Максима Михайловича, ....., несудимого,

12.01.2022 задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

14.01.2022 по 06.07.2022 находившегося под домашним арестом,

с 06.07.2022 до настоящего времени находящегося под запретом определенных действий (без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30
п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Старухиной Анастасии Валерьевны, ..... несудимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержащейся,

с 15.01.2022 до настоящего времени находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30
п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.Д. совершил: покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «... организованной группой в крупном размере ; покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «...») в значительном размере организованной группой; покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «...»), организованной группой в особо крупном размере.

Голодухин К.А. совершил четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «..») организованной группой в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Заболотный М.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере.

Старухина А.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В 2021 году, но не позднее 27.08.2021, у неустановленного следствием лица, обладающего организаторскими способностями и лидерскими качествами (далее – организатор), движимого стремлением к получению значительного дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на создание организованной группы в целях систематического получения финансовой выгоды от незаконного сбыта наркотических средств на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе на территории г......

Будучи осведомленным о безопасности бесконтактного способа незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «...» для обмена информацией о совершаемых преступлениях между соучастниками, общения с покупателями наркотиков, получения платежей за реализованные наркотические средства, а также для расчета с соучастниками преступной деятельности организатор создал на сайте торговой интернет-площадки «....» автоматизированный интернет-магазин по продаже наркотических средств с названием «.....». Для более быстрого и простого доступа покупателей к этому интернет-магазину, а также для увеличения количества незаконно сбываемых участниками организованной группы наркотических средств организатор зарегистрировал его в приложении по обмену сообщениями «.....» под никнеймом «.....».

В созданном и руководимом организатором интернет-магазине «.....» использовался механизм сбыта наркотиков, позволяющий покупателю самостоятельно воспользоваться автоматизированным сервисом продажи, где можно выбрать вид, количество и местонахождение приобретаемого наркотика, произвести его оплату безналичным способом, после чего получить сообщение с описанием, географическими координатами и фотографией тайника с приобретенным наркотиком. Кроме того, с целью приобретения наркотиков или решения спорных вопросов, связанных с их приобретением или оплатой, имелась возможность обратиться напрямую к оператору продаж или в техническую поддержку.

По замыслу организатора созданная и руководимая им организованная группа должна была функционировать как единый слаженный механизм, действовавший для достижения общей конечной цели – незаконного обогащения при помощи возмездного незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «...».

Для повышения эффективности преступной деятельности организованной группы и обеспечения безопасности ее членов, группа была поделена организатором на обособленные структурные подразделения по функциональному и территориальному признаку под единым руководством с осознанием всеми участниками общих целей организованной преступной группы и своей принадлежности к ней, устойчивостью преступных связей в условиях соблюдения мер конспирации.

Согласно разработанному организатором преступному плану между участниками организованной преступной группы были определены следующие функциональные роли:

Организатор, являясь лидером и руководителем преступной группы, возложил на себя основную роль в осуществлении преступной деятельности, которая заключалась в организации незаконных поставок наркотических средств для последующего совместного незаконного сбыта участниками организованной группы.

Кроме того, организатор возложил на себя следующие функции:

- по разработке общего плана преступной деятельности организованной группы, ее структуры, схемы действий (специализации) каждого из подразделений и распределению между ними преступных функций;

- по общему руководству организованной группой, поддержанию устойчивых связей как между ее структурными подразделениями, так и между всеми участниками группы, координации их преступных действий и созданию им условий для совершения преступлений с использованием возможностей информационно-телекоммуникационной сети «...»;

- по установлению общей ценовой политики на реализуемые организованной группой наркотические средства;

- по аккумулированию денежных средств, получаемых от незаконного сбыта наркотиков, и их распределению как для функционирования организованной группы, так и для выплаты денежного вознаграждения каждому из ее участников.

Кураторы – лица, которые за денежное вознаграждение, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «..», посредством приложения по обмену сообщениями «...» осуществляли функции:

- по вербовке и вовлечению в преступную деятельность организованной группы новых участников, организации их обучения и прохождения ими первоначальной стажировки;

- по инструктажу вновь вступивших в организованную группу участников, разъяснению им установленных в ней правил поведения, заключавшихся в беспрекословном подчинении требованиям кураторов и операторов и строгом соблюдении установленных мер конспирации;

- по контролю за соблюдением всеми участниками организованной группы установленных правил поведения и мер конспирации под угрозой применения насилия как лично к участникам группы, так и к их близким родственникам;

- по координации действий структурных подразделений курьеров и складов, заключающейся в определении территории, в которой им необходимо получать оптовые партии наркотических средств и организовать тайники с ними, в определении вида и количества наркотических средств, которые необходимо получать, расфасовывать и размещать в тайниках, разрешении спорных ситуаций, возникающих между отдельными участниками преступной группы;

- по получению от курьеров и складов информации об организованных ими тайниках с наркотическими средствами с указанием их описания, фотографий и географических координат.

Операторы – лица, которые за денежное вознаграждение, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «...», посредством приложения по обмену сообщениями «.....» и сайта торговой интернет-площадки «.....» осуществляли функции:

- по контролю ассортимента и наличия в интернет-магазине наркотических средств, приготовленных курьерами и складами для незаконного сбыта в нем по указанию кураторов;

- по продаже наркотических средств, решению спорных вопросов с покупателями наркотических средств, связанных с их оплатой или отсутствием приобретенных ими наркотиков в тайниках, организованных курьерами.

Склады – лица, которые за денежное вознаграждение, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «...», посредством приложения по обмену сообщениями «.....» осуществляли функции:

- по получению бесконтактным способом из тайников информации, о которой им сообщали кураторы, оптовых партий наркотических средств, их расфасовке на более мелкие партии и перевозке в различные районы Владимирской области;

- по организации тайников с более мелкими партиями наркотических средств, предназначенных для дальнейшей передаче курьерам, и сообщению информации о них кураторам.

Курьеры – лица, которые за денежное вознаграждение, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «.. посредством приложения по обмену сообщениями «.....» осуществляли функции:

- по получению бесконтактным способом из тайников, организованных складами, партий наркотических средств, информацию о которых им сообщали кураторы;

- по организации новых тайников с расфасованными наркотическими средствами, предназначенными непосредственно покупателям, и сообщению информации о них кураторам.

В целях создания и пополнения структурных подразделений организованной группы организатор, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «...», разместил на сайте интернет-магазина «.....» предложения о приеме на высокооплачиваемую работу в качестве курьера, граффитчика, химика.

Условиями для вступления в состав организованной группы для желающих являлась передача личных анкетных данных с фотоизображением паспорта либо внесение денежного залога в размере 5000 рублей, что позволяло заручиться доверием организатора, а также подтвердить серьезность своих намерений и предотвратить возможные хищение или утрату наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта.

В период с 27.08.2021 по 09.01.2022 для систематического совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории
...... организатором в созданную и руководимую им организованную группу в качестве складов вступили Назаров А.Д. и Голодухин К.А., в качестве курьеров – Заболотный М.М. и Старухина А.В.

При этом Назаров А.Д. и Голодухин К.А. на некоторых этапах своей преступной деятельности с целью извлечения наибольшей материальной выгоды помимо функции складов выполняли также функции курьеров.

Деятельностью вышеуказанных лиц руководил организатор с помощью неустановленных кураторов и операторов, зарегистрированных в приложении по обмену сообщениями «.....» под никнеймами: .....

Организованная группа, членами которой являлись Назаров А.Д., Голодухин К.А., Заболотный М.М., Старухина А.В., а также иные неустановленные следствием лица характеризовалась следующими основными признаками:

- организованностью, выражавшейся в объединении участников организованной группы под руководством организатора и строгом подчинении его указаниям; четком распределении обязанностей между участниками организованной группы и согласованности их действий при совершении преступлений; планировании и подготовке к преступлениям; тщательной конспирации и разработке мер по защите от правоохранительных органов и обеспечении непрерывности процесса незаконного сбыта наркотических средств;

- устойчивостью, выражавшейся в объединении участников организованной группы мотивом максимального и быстрого обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств в течение неопределенно долгого периода времени; постоянстве форм и методов преступной деятельности, заключавшихся в осуществлении одного и того же вида преступлений – незаконного сбыта наркотических средств, и способа их совершения;

- сплоченностью, выражавшейся в том, что сознание и воля каждого участника организованной группы охватывали обстоятельства, относящиеся не только к совершению собственных преступлений, но и к обстоятельствам совершения преступлений других участников организованной группы; каждый из участников организованной группы в соответствии с возложенными на него преступными функциями выполнял действия, являющиеся необходимым условием достижения общего преступного результата – получения стабильно высокого преступного дохода от незаконного сбыта наркотиков, и никто из них добровольно не отказался от своих преступных намерений до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов;

- конспирацией, выражавшейся в разработке и применении специальных мер защиты от разоблачения, исключающих возможности визуального и голосового контакта как между участниками организованной группы, так и с потребителями наркотических средств; использовании защищенных от возможного нежелательного доступа третьих лиц приложений для мгновенного обмена информацией («.....») и приложений для скрытого подключения к информационно-телекоммуникационной сети «... («.....»), полностью исключающих либо усложняющих процесс идентификации участников группы правоохранительными органами; использовании в расчетах криптовалюты «.....» и «.....», а также электронных кошельков «.....» и банковских карт, оформленных на третьих лиц (дропов), не осведомленных о преступной деятельности организованной группы;

- технической оснащенностью, выражавшейся в использовании средств мобильной связи с доступом к информационно-телекоммуникационной сети .. с установленными в них приложениями для мгновенного обмена информацией в целях координации действий и эффективности преступной деятельности участников организованной группы; электронных весов для взвешивания и учета наркотических средств;

- организованным распределением доходов, полученных от преступной деятельности, в ходе которого весь поток денежных средств, полученных от совершения преступлений, посредством электронных переводов аккумулировался на банковских счетах организатора, который, выполняя свою преступную функцию, распределял их как для функционирования организованной группы (приобретение оптовых партий наркотических средств, приобретение электронных весов, магнитов, полимерных пакетов и изоляционной ленты для расфасовки наркотических средств, аренда жилых помещений участникам организованной группы, возмещение понесенных ими транспортных расходов и т.д.), так и для выплаты денежного вознаграждения каждому из ее участников в зависимости от количества и качества выполненной им работы.

Структура и деятельность самой организованной группы не предполагала знакомство всех ее участников друг с другом, а количество всех задействованных в общей работе участников (как на разных уровнях, так и на территориях разных районов г. Владимира и Владимирской области) делало невозможным такое знакомство и общение. Использование вымышленных никнеймов в приложении по обмену сообщениями «.....» являлось одним из основных принципов деятельности организованной группы, который позволял бесперебойно функционировать данной группе длительное время, а задержание одного из участников группы (рядового участника) не отражалось на остальных и не нарушало дальнейшую деятельность всей структуры группы.

Назаров А.Д., Голодухин К.А., Заболотный М.М. и Старухина А.В., являясь участниками организованной группы, осознавали свою принадлежность к группе. Они общались с разными неустановленными лицами, входившими в структурные подразделения организованной группы из числа кураторов и операторов, при этом понимали, что указанные неустановленные лица и они лично выполняют разные преступные функции. Назаров А.Д., Голодухин К.А., Заболотный М.М. и Старухина А.В. выполняли, как правило, не разовые поручения по передаче определенному лицу наркотического средства, а систематически, изо дня в день, выполняли задания по размещению большого количества наркотических средств, исчисляемых десятками закладок (среди которых были и оптовые). При этом само количество наркотических средств, проходивших через них, их масса, позволяли им правильно оценить масштабность функционирования организованной группы.

Таким образом, с 27.08.2021 по 14.01.2022 Назаров А.Д., Голодухин К.А., Заболотный М.М. и Старухина А.В., являясь участниками организованной группы и выполняя возложенные на них организатором преступные функции складов и курьеров, в соответствии с разработанным организатором планом преступной деятельности под руководством кураторов и операторов совершили на территории ...... ряд особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Назаровым А.Д. преступления в составе организованной группы совершены при следующих обстоятельствах.

1) В декабре 2021 года, но не позднее 14:56 22.12.2021 организатор, выполняя свою преступную функцию, при содействии иных неустановленных участников организованной группы инициировал доставку и размещение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе
....., общей массой не менее 29,51 г, в тайниках, расположенных на следующих участках местности:

- с географическими координатами с.ш. ......;

- с географическими координатами с.ш. .......

В период с 11:38 11.12.2021 до 14:58 22.12.2021 куратор под никнеймом «..... выполняя возложенную на него организатором преступную функцию, действуя умышленно, согласно разработанному организатором преступному плану как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети ...» в приложении по обмену сообщениями «.....» дал Назарову А.Д. указание забрать из названных тайников вышеуказанное наркотическое средство общей массой не менее 29,51 г.

Назаров А.Д., являясь участником организованной группы, действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, выполняя возложенную на него организатором преступную функцию склада, получив от куратора информацию о месте нахождения тайников с наркотическим средством, в период с 12:24 11.12.2021 до 20:25 23.12.2021 забрал из них указанное наркотическое средство общей массой не менее 29,51 г, которое перенес в ......, где стал его незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.

Часть полученного наркотического средства Назаров А.Д., руководствуясь единым преступным умыслом с другими участниками группы, продолжая выполнять свою преступную функцию, согласно полученным от куратора указаниям расфасовал и разместил в новых тайниках, организованных им в период с 12:24 11.11.2021 до 07:20 27.12.2021 на территории ......, а оставшуюся часть общей массой 29,51 г продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы при себе и по месту своего жительства, расположенного по указанному адресу, до момента получения дальнейших указаний от куратора.

Однако Назаров А.Д. и иные неустановленные следствием лица, действующие в составе организованной группы, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства массой 29,51 г до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 12.01.2022 около 04:32 Назаров А.Д. был задержан сотрудниками полиции, после чего в этот же день с 04:40 до 04:50 у него в ходе личного досмотра, проведенного в 150 м от ......
......, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ....., общей массой
3,04 г.

После этого 12.01.2022 с 21:00 до 21:50 в ходе производства обыска по месту жительства Назарова А.Д. по адресу: ......, сотрудником полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота такое же наркотическое средство общей массой 26,47 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее по тексту – постановление № 681) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление № 1002) количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 29,51 г признается крупным размером.

2) В декабре 2021 года, но не позднее 06:19 18.12.2021 организатор, выполняя свою преступную функцию, при содействии иных неустановленных участников организованной группы, инициировал доставку и размещение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство .....), общей массой не менее 0,72 г в тайниках, расположенных на следующих участках местности:

- с географическими координатами с.ш. ......;

- с географическими координатами с.ш. ......;

- с географическими координатами с.ш. ......;

- с географическими координатами с.ш. .......

В период с 04:16 05.12.2021 до 06:19 18.12.2021 куратор под никнеймом «.....», выполняя возложенную на него организатором преступную функцию, действуя умышленно, согласно разработанному организатором преступному плану как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «... в приложении по обмену сообщениями «.....» дал Назарову А.Д. указание забрать из вышеуказанных тайников названное выше наркотическое средство общей массой не менее 0,72 г.

Назаров А.Д., являясь участником организованной группы, действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, выполняя возложенную на него организатором преступную функцию склада, получив от куратора информацию о месте нахождения тайников с наркотическим средством, в период с 08:44 05.12.2021 до 13:48 18.12.2021 забрал из них названное выше наркотическое средство общей массой не менее 0,72 г, которое перенес в ......, где стал его незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.

Часть полученного наркотического средства Назаров А.Д., руководствуясь единым преступным умыслом с другими участниками группы, продолжая выполнять свою преступную функцию, согласно полученным от куратора указаниям расфасовал и разместил в новых тайниках, организованных им в период с 08:44 05.12.2021 до 16:13 19.12.2021 на территории ......, а оставшуюся часть общей массой 0,72 г продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы по месту своего жительства по адресу: ......, до момента получения дальнейших указаний от куратора.

Однако Назаров А.Д. и иные неустановленные следствием лица, действующие в составе организованной группы, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт названного наркотического средства общей массой 0,72 г, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 12.01.2022 около 04:32 Назаров А.Д. задержан сотрудниками полиции, после чего в этот же день с 21:00 до 21:50 в ходе производства обыска по месту его жительства по названному выше адресу сотрудником полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ..... общей массой 0,72 г.

В соответствии с постановлением № 681 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением № 1002 количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,72 г признается значительным размером.

3) В январе 2022 года, но не позднее 03:25 12.01.2022 организатор, выполняя свою преступную функцию, при содействии иных неустановленных участников организованной группы, инициировал доставку и размещение в тайнике на участке местности с географическими координатами с.ш. ......, находящемся на обочине дороги на расстоянии 750 м по направлению от
...... к ......, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе
..... общей массой не менее 496,09 г.

12.01.2022 с 03:25 до 03:26 куратор под никнеймом «.....», выполняя возложенную на него организатором преступную функцию, действуя умышленно, согласно разработанному организатором преступному плану, как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «... приложении по обмену сообщениями «.....» дал Назарову А.Д. указание забрать из вышеуказанного тайника названное наркотическое средство общей массой не менее 496,09 г, расфасовать его и организовать тайники с ним на территории ......

Назаров А.Д., являясь участником организованной группы, действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, выполняя возложенную на него организатором преступную функцию склада, получив от куратора информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, 12.01.2022 с 03:26 до 04:05 забрал из него названное наркотическое средство общей массой не менее 496,09 г, которое расфасовал и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.

Однако Назаров А.Д. и иные неустановленные следствием лица, действующие в составе организованной группы, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт названного наркотического средства общей массой 496,09 г, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 12.01.2022 около 04:32 Назаров А.Д. задержан сотрудниками полиции, после чего в этот же день с 04:40 до 04:50 у него в ходе личного досмотра, проведенного в 150 м от ......
...... обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое
средство – смесь, содержащая в своем составе ....., общей массой 496,09 г.

В соответствии с постановлением № 681 наркотическое средство
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а согласно примечанию
2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением № 1002 количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе
..... общей массой 496,09 г признается особо крупным размером.

Преступления Голодухиным К.А. в составе организованной группы совершены при следующих обстоятельствах.

1) В январе 2022 года, но не позднее 22:42 09.01.2022 организатор, выполняя свою преступную функцию, при содействии иных неустановленных участников организованной группы, инициировал доставку и размещение в неустановленном следствием тайнике на территории ...... наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ....., общей массой не менее 6,2 г.

В период с 00:00 01.01.2022 до 22:42 09.01.2022 куратор под никнеймом «...», выполняя возложенную на него организатором преступную функцию, действуя умышленно, согласно разработанному организатором преступному плану, как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «... в приложении по обмену сообщениями «...», дал указание Голодухину К.А. забрать из тайника, организованного в неустановленном следствием месте, названное наркотическое средство общей массой не менее 6,2 г и организовать новые тайники с ним на территории .......

Голодухин К.А., являясь участником организованной группы, действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, выполняя возложенную на него организатором преступную функцию склада, получив от куратора информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в период с 00:00 01.01.2022 до 22:42 09.01.2022 забрал из него указанное наркотическое средство общей массой не менее 6,2 г, расфасованное в свертки из полимерных пакетов и изоляционной ленты, и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.

После этого 09.01.2022 не позднее 22:42 Голодухин К.А., руководствуясь единым преступным умыслом с другими участниками группы, продолжая выполнять свою преступную функцию, находясь на территории ......, организовал не менее четырех тайников, поместив в них по свертку из полимерного пакета и изоляционной ленты с названным выше наркотическим средством, на следующих участках местности:

- с географическими координатами с.ш. ......, поместив в него сверток с наркотическим средством общей массой 1,54 г,

- с географическими координатами с.ш. ......, поместив в него сверток с наркотическим средством общей массой 1,57 г,

- с географическими координатами с.ш. ......, поместив в него сверток с наркотическим средством общей массой 1,51 г,

- с географическими координатами с.ш. ......, поместив в него сверток с наркотическим средством общей массой 1,58 г.

09.01.2022 в 22:42 Голодухин К.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении по обмену сообщениями «...» сообщил куратору информацию об организованных тайниках с наркотическими средствами.

Однако Голодухин К.А. и иные неустановленные следствием лица, действующие в составе организованной группы, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт названного наркотического средства общей массой 6,2 г, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 13.01.2022 в 18:30 Голодухин К.А. задержан сотрудниками полиции, после чего в период с 21:40 14.01.2022 по 01:10 15.01.2022 наркотическое
средство – смесь, содержащая в своем составе ..., общей массой 6,2 г из указанных выше тайников, организованных Голодухиным К.А., в ходе осмотров места происшествия было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением № 681 наркотическое средство
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а согласно примечанию
2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением № 1002 количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе
?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства
N-метилэфедрона, общей массой 6,2 г признается крупным размером.

2) В период с 10.01.2022 до 18:49 11.01.2022 организатор, выполняя свою преступную функцию, при содействии иных неустановленных участников организованной группы инициировал доставку и размещение в тайнике на участке местности с географическими координатами с.ш. ...... наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ..., общей массой не менее 52,09 г.

В указанный период куратор под никнеймом «...», выполняя возложенную на него организатором преступную функцию, действуя умышленно, согласно разработанному организатором преступному плану, как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «..» в приложении по обмену сообщениями «...» дал указание Голодухину К.А. забрать из вышеуказанного тайника названное наркотическое средство общей массой не менее 52,09 г.

Голодухин К.А., являясь участником организованной группы, действуя умышленно, как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, выполняя возложенную на него организатором преступную функцию склада, получив от куратора информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в период с 10.01. .01.2022 забрал из него названное наркотическое средство массой не менее
52,09 г, которое перенес в квартиру по адресу: ......, где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.

В тот же период куратор, руководствуясь единым преступным умыслом с другими участниками группы, продолжая выполнять свою преступную функцию, дал указание Голодухину К.А. расфасовать часть полученного из вышеуказанного тайника наркотического средства в 15 свертков из полимерных пакетов и изоляционной ленты и организовать тайник с ним на территории .......

В это же время Голодухин К.А., руководствуясь единым преступным умыслом с другими участниками группы, продолжая выполнять свою преступную функцию, организовал на участке местности с географическими координатами
с.ш. ......, тайник, поместив в него 15 свертков из полимерных пакетов и изоляционной ленты с названным наркотическим средством общей массой не менее 8,87 г, информацию о котором посредством информационно-телекоммуникационной сети «... в приложении по обмену сообщениями «...» не позднее 18:49 11.01.2022 сообщил куратору под никнеймом «...», а последний 11.01.2022 в 18:49 дал указание Заболотному М.М., выполняющему в организованной группе преступную функцию курьера, забрать указанное наркотическое средство общей массой не менее 8,87 г из тайника, организованного Голодухиным К.А., и разместить его в других тайниках на территории .......

Заболотный М.М., являясь участником организованной группы, действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, выполняя возложенную на него организатором преступную функцию курьера, получив от куратора информацию о месте нахождения тайника, 11.01.2022 с 18:49 до 20:44 забрал из него названное наркотическое средство общей массой не менее 8,87 г, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы, а с 20:44 до 23:50 Заболотный М.М., руководствуясь единым преступным умыслом с другими участниками группы, продолжая выполнять свою преступную функцию, находясь на территории ......, организовал не менее четырех тайников с расфасованным для потребителей наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе
..., общей массой 2,62 г, на следующих участках местности:

- с географическими координатами с.ш. ......

- с географическими координатами с.ш. ......,

- с географическими координатами с.ш. ......,

- с географическими координатами с.ш. .......

Оставшуюся часть полученного названного наркотического средства общей массой 6,25 г Заболотный М.М. продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.

Однако Голодухин К.А., Заболотный М.М. и иные неустановленные следствием лица, действующие в составе организованной группы свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ..., общей массой 8,87 г не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 11.01.2022 около 23:50 Заболотный М.М. задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего 12.01.2022 с 00:20 до 00:30 названное наркотическое средство общей массой 6,25 г при его личном досмотре, проведенном у ......
......, обнаружено и изъято из незаконного оборота, а 12.01.2022 с 10:00 до 11:30 в ходе производства осмотра места происшествия из вышеуказанных тайников, организованных Заболотным М.М., из незаконного оборота изъято названное наркотическое средство общей массой 2,62 г.

В соответствии с постановлением № 681 наркотическое средство
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а согласно примечанию
2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением № 1002 количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе
?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства
N-метилэфедрона, общей массой 8,87 г, признается крупным размером.

3) В период с 10.01.2022 до 11:09 13.01.2022 куратор, инициировавший в период с 10.01.2022 до 18:49 11.01.2022 при содействии иных неустановленных участников организованной группы доставку и размещение в тайнике на участке местности с географическими координатами с.ш. ...... наркотического средства массой не менее 52,09 г, руководствуясь единым преступным умыслом с другими участниками группы, продолжая выполнять свою преступную функцию, посредством информационно-телекоммуникационной сети «...» в приложении по обмену сообщениями «...» дал указание Голодухину К.А. часть полученного им в период с 10.01.2022 до 18:49 11.01.2022 по указанию куратора при описанных выше обстоятельствах из указанного тайника наркотического средства, которое Голодухин незаконно с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы хранил в квартире по адресу: ......, расфасовать в 30 свертков из полимерных пакетов и изоляционной ленты и организовать тайник с ним на территории .......

В период с 10.01.2022 до 11:09 13.01.2022 Голодухин К.А., руководствуясь единым преступным умыслом с другими участниками группы, продолжая выполнять свою преступную функцию, организовал на участке местности с географическими координатами с.ш. ......, тайник, поместив в него 30 свертков из полимерных пакетов и изоляционной ленты с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе
..., общей массой не менее 32,76 г, информацию о котором посредством информационно-телекоммуникационной сети «...в приложении по обмену сообщениями «... 13.01.2022 не позднее 11:09 сообщил куратору.

Однако Голодухин К.А. и иные неустановленные следствием лица, действующие в составе организованной группы свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт названного наркотического средства общей массой 32,76 г не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 13.01.2022 в 18:30 Голодухин К.А задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ..., общей массой 32,76 г, 27.01.2022 с 11:00 до 11:30 в ходе осмотра места происшествия из тайника, организованного Голодухиным К.А., было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением № 681 наркотическое средство
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а согласно примечанию
2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением № 1002 количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе
?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства
N-метилэфедрона, общей массой 32,76 г признается крупным размером.

4) В период с 10.01.2022 до 18:49 11.01.2022 организатор, выполняя свою преступную функцию, при содействии иных неустановленных участников организованной группы инициировал доставку и размещение в тайнике на участке местности с географическими координатами с.ш. ...... наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ., общей массой не менее 52,09 г.

В указанный период куратор под никнеймом «...», выполняя возложенную на него организатором преступную функцию, действуя умышленно, согласно разработанному организатором преступному плану, как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «...» в приложении по обмену сообщениями «...» дал указание Голодухину К.А. забрать из вышеуказанного тайника названное наркотическое средство общей массой не менее 52,09 г.

Голодухин К.А., являясь участником организованной группы, действуя умышленно, как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, выполняя возложенную на него организатором преступную функцию склада, получив от куратора информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в период с 10.01.2022 до 18:49 11.01.2022 забрал из него названное наркотическое средство массой не менее
52,09 г, которое перенес в квартиру по адресу: ......, где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.

Часть полученного наркотического средства Голодухин К.А., руководствуясь единым преступным умыслом с другими участниками группы, продолжая выполнять свою преступную функцию, поместил в тайники, организованные на территории ...... при вышеуказанных в настоящем постановлении обстоятельствах, а оставшуюся часть полученного наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ..., общей массой 10,46 г Голодухин К.А. продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы при себе, а также по месту своего жительства, расположенного по адресу: ......, до получения дальнейших указаний от куратора.

Однако Голодухин К.А. и иные неустановленные следствием лица, действующие в составе организованной группы, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт названного наркотического средства общей массой 10,46 г не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам., поскольку 13.01.2022 в 18:30 Голодухин К.А. задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ..., в тот же день обнаружено и изъято из незаконного оборота, а именно:

- с 18:50 до 19:00 названное наркотическое средство общей массой 0,73 г обнаружено и изъято при личном досмотре Голодухина К.А., проведенного в 10 м от ......,

- с 21:55 до 22:30 названное наркотическое средство общей массой 9,73 г обнаружено и изъято в ходе осмотра места жительства Голодухина К.А. по адресу: .......

В соответствии с постановлением № 681 наркотическое средство
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а согласно примечанию
2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением № 1002 количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе
?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства
N-метилэфедрона, общей массой 10,46 г признается крупным размером.

5) В январе 2022 года, но не позднее 03:25 12.01.2022 организатор, выполняя свою преступную функцию, при содействии иных неустановленных участников организованной группы, инициировал доставку и размещение в тайнике на участке местности с географическими координатами с.ш. ...... наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ..., общей массой не менее 496,09 г.

12.01.2022 с 03:25 до 03:26 куратор под никнеймом «...», выполняя возложенную на него организатором преступную функцию, действуя умышленно, согласно разработанному организатором преступному плану, как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «...» в приложении по обмену сообщениями «...» дал указание Назарову А.Д. забрать из вышеуказанного тайника названное наркотическое средство общей массой не менее 496,09 г, расфасовать его и организовать тайники с ним на территории
...... и .......

Назаров А.Д., являясь участником организованной группы, действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, выполняя возложенную на него организатором преступную функцию склада, получив от куратора информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, 12.01.2022 с 03:26 до 04:05 забрал из него указанное наркотическое средство общей массой не менее 496,09 г, которое расфасовал и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.

Однако Назаров А.Д. и иные неустановленные следствием лица, действующие в составе организованной группы свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт названного наркотического средства общей массой 496,09 г, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 12.01.2022 около 04:32 Назаров А.Д. задержан сотрудниками полиции, а названное наркотическое средство в тот же день с 04:40 до 04:50 при его личном досмотре, проведенном в 150 м от ......, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

После задержания сотрудниками полиции Назаров А.Д. дал добровольное согласие на участие в оперативно-разыскных мероприятиях, направленных на установление соучастников его преступной деятельности.

12.01.2022 года с 15:42 до 15:51 в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий «...» и «...» сотрудниками УНК УМВД России по ...... согласно указаниям, полученным Назаровым А.Д. от куратора, муляж наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ..., общей массой 250 г, помещен в тайник на участке местности с географическими координатами с.ш. ......, а в 15:59 того же дня информация о месте его нахождения посредством информационно-телекоммуникационной сети «.... в приложении по обмену сообщениями «...» от имени Назарова А.Д. сообщена куратору.

Куратор, в свою очередь, 13.01.2022 в 16:39 дал указание Голодухину К.А., выполняющему в организованной группе преступную функцию склада, забрать наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе
..., общей массой не менее 250 г из вышеуказанного тайника.

Голодухин К.А., являясь участником организованной группы, действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, выполняя возложенную на него организатором преступную функцию склада, получив от куратора информацию о месте нахождения тайника, 13.01.2022 в 18:25 забрал из тайника муляж названного наркотического общей массой 250 г.

Однако Голодухин К.А. и иные неустановленные следствием лица, действующие в составе организованной группы свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт названного наркотического средства общей массой 250 г, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 13.01.2022 около 18:30 Голодухин К.А. при попытке его задержания бросил ранее подобранный им муляж наркотического средства в снег и стал убегать, но был задержан сотрудниками УНК УМВД России по ......, а брошенный им муляж наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ..., общей массой 250 г в тот же день с 19:10 до 19:25 изъят сотрудником УНК УМВД России по ...... в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «...» на участке местности в .......

В соответствии с постановлением № 681 наркотическое средство
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а согласно примечанию
2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением № 1002 количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе
?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства
N-метилэфедрона, общей массой 250 г признается особо крупным размером.

Шестое преступление совершено Голодухиным К.А. независимо от деятельности организованной преступной группы при следующих обстоятельствах

В конце декабря 2021 года, но не позднее 30.12.2021, в вечернее время, Голодухин К.А., являясь потребителем наркотических средств, находясь на участке местности с географическими координатами с.ш. ......, обнаружил тайник с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ... общей массой 95,90 г, после чего, реализуя возникший у него в этот момент преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, умышленно забрал указанное наркотическое средство из тайника, то есть незаконно приобрел его, после чего перенес по месту своего жительства по адресу: ......, где стал незаконно хранить без цели сбыта.

13.01.2022 в 18:30 Голодухин К.А задержан сотрудниками полиции, после чего в тот же день с 21:55 до 22:30 в ходе осмотра места жительства Голодухина К.А. сотрудником полиции наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотические средства ...), общей массой 95,90 г, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением № 681 наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку
№ 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением № 1002 количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 95,90 г признается крупным размером.

Преступление Заболотным М.М. в составе организованной группы совершено при следующих обстоятельствах.

1) В период с 10.01.2022 до 18:49 11.01.2022 организатор, выполняя свою преступную функцию, при содействии иных неустановленных участников организованной группы инициировал доставку и размещение в тайнике на участке местности с географическими координатами с.ш. ...... наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ..., общей массой не менее 52,09 г.

В указанный период куратор под никнеймом «...», выполняя возложенную на него организатором преступную функцию, действуя умышленно, согласно разработанному организатором преступному плану, как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «...» в приложении по обмену сообщениями «...» дал указание Голодухину К.А. забрать из вышеуказанного тайника названное наркотическое средство общей массой не менее 52,09 г.

Голодухин К.А., являясь участником организованной группы, действуя умышленно, как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, выполняя возложенную на него организатором преступную функцию склада, получив от куратора информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в период с 10.01.2022 до 18:49 11.01.2022 забрал из него названное наркотическое средство массой не менее
52,09 г, которое перенес в квартиру по адресу: ......, где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.

В тот же период куратор, руководствуясь единым преступным умыслом с другими участниками группы, продолжая выполнять свою преступную функцию, дал указание Голодухину К.А. расфасовать часть полученного из вышеуказанного тайника наркотического средства в 15 свертков из полимерных пакетов и изоляционной ленты и организовать тайник с ним на территории .......

В это же время Голодухин К.А., руководствуясь единым преступным умыслом с другими участниками группы, продолжая выполнять свою преступную функцию, организовал на участке местности с географическими координатами
с.ш. ......, тайник, поместив в него 15 свертков из полимерных пакетов и изоляционной ленты с названным наркотическим средством общей массой не менее 8,87 г, информацию о котором посредством информационно-телекоммуникационной сети «...» в приложении по обмену сообщениями «...» не позднее 18:49 11.01.2022 сообщил куратору под никнеймом «...», а последний 11.01.2022 в 18:49 дал указание Заболотному М.М., выполняющему в организованной группе преступную функцию курьера, забрать указанное наркотическое средство общей массой не менее 8,87 г из тайника, организованного Голодухиным К.А., и разместить его в других тайниках на территории .......

Заболотный М.М., являясь участником организованной группы, действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, выполняя возложенную на него организатором преступную функцию курьера, получив от куратора информацию о месте нахождения тайника, 11.01.2022 с 18:49 до 20:44 забрал из него названное наркотическое средство общей массой не менее 8,87 г, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы, а с 20:44 до 23:50 Заболотный М.М., руководствуясь единым преступным умыслом с другими участниками группы, продолжая выполнять свою преступную функцию, находясь на территории ......, организовал не менее четырех тайников с расфасованным для потребителей наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе
..., общей массой 2,62 г, на следующих участках местности:

- с географическими координатами с.ш. ......у
......,

- с географическими координатами с.ш. ......

- с географическими координатами с.ш. ......,

- с географическими координатами с.ш. ......

Оставшуюся часть полученного названного наркотического средства общей массой 6,25 г Заболотный М.М. продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.

Однако Голодухин К.А., Заболотный М.М. и иные неустановленные следствием лица, действующие в составе организованной группы свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ..., общей массой 8,87 г не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 11.01.2022 около 23:50 Заболотный М.М. задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего 12.01.2022 с 00:20 до 00:30 названное наркотическое средство общей массой 6,25 г при его личном досмотре, проведенном у ......
......, обнаружено и изъято из незаконного оборота, а 12.01.2022 с 10:00 до 11:30 в ходе производства осмотра места происшествия из вышеуказанных тайников, организованных Заболотным М.М., из незаконного оборота изъято названное наркотическое средство общей массой 2,62 г.

В соответствии с постановлением № 681 наркотическое средство
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а согласно примечанию
2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением № 1002 количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе
?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства
N-метилэфедрона, общей массой 8,87 г, признается крупным размером.

Преступление Старухиной А.В. в составе организованной группы совершено при следующих обстоятельствах.

1) В январе 2022 года, но не позднее 03:25 12.01.2022 организатор, выполняя свою преступную функцию, при содействии иных неустановленных участников организованной группы, инициировал доставку и размещение в тайнике на участке местности с географическими координатами с.ш. ......, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе
... общей массой не менее 496,09 г.

12.01.2022 с 03:25 до 03:26 куратор под никнеймом «...», выполняя возложенную на него организатором преступную функцию, действуя умышленно, согласно разработанному организатором преступному плану, как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «...» в приложении по обмену сообщениями «...» дал Назарову А.Д. указание забрать из вышеуказанного тайника названное наркотическое средство общей массой не менее 496,09 г, расфасовать его и организовать тайники с ним на территории ...... и
.......

Назаров А.Д., являясь участником организованной группы, действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, выполняя возложенную на него организатором преступную функцию склада, получив от куратора информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, 12.01.2022 с 03:26 до 04:05 забрал из него названное наркотическое средство общей массой не менее 496,09 г, которое расфасовал и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.

Однако Назаров А.Д. и иные неустановленные следствием лица, действующие в составе организованной группы, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт названного наркотического средства общей массой 496,09 г, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 12.01.2022 около 04:32 Назаров А.Д. задержан сотрудниками полиции, после чего в этот же день с 04:40 до 04:50 у него в ходе личного досмотра, проведенного в 150 м от ......
...... обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое
средство – смесь, содержащая в своем составе ...., общей массой 496,09 г.

После этого Назаров А.Д. дал добровольное согласие на участие в оперативно-разыскных мероприятиях, направленных на установление соучастников его преступной деятельности.

12.01.2022 с 19:22 до 19:31 в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий «...» и «...» сотрудниками УНК УМВД России по ......, согласно, указаниям полученным Назаровым А.Д. от куратора, поместили в тайник на участке местности с географическими координатами с.ш. ...... муляж наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе
..., общей массой 16 г, сообщив в тот же день в 19:36 куратору от имени Назарова А.Д. посредством информационно-телекоммуникационной сети «...» в приложении по обмену сообщениями «...» информацию о месте нахождения этого тайника.

14.01.2022 в 13:12 куратор дал указание Старухиной А.В., выполняющей в организованной группе преступную функцию курьера, забрать названное наркотическое средство общей массой не менее 16 г из указанного тайника.

Старухина А.В., являясь участником организованной группы, действуя умышленно, как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей организованной группы, выполняя возложенную на нее организатором преступную функцию курьера, получив от куратора информацию о месте нахождения тайника, 14.01.2022 около 14:47 забрала из него муляж с названным наркотическим средством общей массой 16 г.

Однако Старухина А.В. и иные неустановленные следствием лица, действующие в составе организованной группы свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт названного наркотического средства, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 14.01.2022 около 15:00 Старухина А.В. задержана сотрудниками полиции, после чего в тот же день с 16:00 до 16:40 при ее личном досмотре, проведенном по адресу: ......, сотрудником полиции обнаружен и изъят муляж наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ..., общей массой 16 г.

В соответствии с постановлением № 681 наркотическое средство
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а согласно примечанию
2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением № 1002 количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе
..., общей массой 16 г признается крупным размером.

Подсудимый Назаров в судебном заседании виновным себя в совершении всех трех преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в полном объеме подтвердив свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в августе 2021 года ему на мобильный телефон пришло сообщение с предложением о быстром заработке, которое его заинтересовало и он, пройдя по ссылке в объявлении, в мессенджере «...» связался с неизвестным лицом, предложившим ему работу курьера по распространению наркотических средств. Так как он нуждался в деньгах, он согласился на это предложение. Трудоустроился по паспорту, «отдел кадров» перевел его на куратора под никнеймом «Ар.», который разъяснил ему условия работы по распространению наркотиков бесконтактным способом посредством организации тайников-закладок, методы конспирации, условия оплаты. С этим же куратором он прошел стажировку, в ходе которой научился делать фотографии участков местности с координатами, для чего он по указанию «Ар.» установил на телефон необходимые приложения «...», позволяющее делать фотоснимки с географическими координатам; «...», позволяющее скрытно пользоваться возможностями сети «...», так как оно изменяет IP-адрес точки доступа к сети; «...», позволяющее наносить на изображения графические маркеры. Работа заключалась в получении от куратора небольших партий наркотиков из различных тайников и организации розничных, информацию об организованных которых необходимо было сообщать куратору и получать от него денежное вознаграждение. За организацию одной закладки с наркотиком обещали платить 450 рублей.

После стажировки «Ар.» перевел его на пользователя «...», у которого ранее были никнеймы «...». Данный куратор также разъяснил ему суть работы, какими интернет-приложениями необходимо пользоваться, порядок оплаты, возможность штрафных санкций за ненадлежащее исполнение работы, правила безопасности и порядок соблюдения мер конспирации.

Вознаграждение за работу он получал от куратора на электронный криптокошелек криптовалютой биткоин, которые затем в рублях переводил себе на банковскую карту.

Сначала он работал курьером, получая небольшие партии наркотиков массой от 10 до 50 г как в расфасованном, так и в нефасованном виде, после чего был повышен до должности склада и стал получать крупные партии наркотиков массой от 100 до 500 г, которые также по указанию куратора расфасовывал и размещал в новых тайниках, информацию о которых сообщал ему. Наркотики фасовал как на разовые дозы для потребления, так и на крупные партии, предназначенные для дальнейшей расфасовки.

Продажа наркотиков, которые он получал и размещал в тайниках по указанию куратора, осуществляется через автоматизированный интернет-магазин по продаже наркотиков «...». Наркотик, расфасованный на разовые дозы для потребления или небольшая партия наркотика массой до 50 г, предназначались для курьеров и складов, которые делали тайники с наркотиками для потребителей. Крупные партии наркотиков массой от 100 до 500 г предназначались для складов, которые их размещали в различных районах ...... для дальнейшей передачи курьерам и поступления в продажу через интернет-магазин «...».

Сам по себе интернет-магазин «...» является виртуальной площадкой для продажи различных наркотических средств таких как ..., а лица, которые осуществляют продажу наркотических средств через данный интернет-магазин, являются хорошо организованной преступной группой, в которой есть свой руководитель, различные подразделения, отвечающие за ту или иную сферу деятельности, а также простые рядовые сотрудники, с четко определенными правилами поведения, безопасности и конфиденциальности.

Контактировал он с разными лицами, в том числе под никнеймами «Ар.», который обучал его работе, объяснял, что и как нужно делать, как обеспечить свою безопасность и избежать разоблачения сотрудниками полиции; «...», который постоянно инструктировал его по вопросам безопасности и конфиденциальности, советовал периодически (не реже 1 раза в месяц) менять мобильный телефон, используемый в работе, использовать для общения с куратором и другими членами преступной группы, сим-карту, оформленную на чужое имя, использовать для получения денежных средств от преступной деятельности и во избежание контроля его преступного дохода банковские карты, также оформленные на других лиц, так называемых «дропов», периодически удалять переписку с куратором и информацию о незаконном обороте наркотиков, также «...» периодически проверял настройки VPN. Также был куратор, от которого он получал и которому он сообщал адреса тайников с наркотиками для продажи. Он понимал, что тайники с партиями наркотиков для него, кто-то организует. В случае «ненахода» вопросы решались с пользователем с никнеймом «...». Если кто-то не мог найти наркотик в организованных им тайниках, он получал штрафы, что дополнительно стимулировало его делать как можно больше тайников с наркотиками, поскольку его заработная плата напрямую зависела от количества организованных тайников.

Заработная плата выплачивалась 2 раза в неделю. Все расходы, связанные с оплатой аренды жилья, транспортными расходами и покупкой расходных материалов для работы (изолента, магниты, пакеты, электронные весы) оплачивались куратором помимо выплаты заработной платы.

Также участие в этой деятельности принимали люди, которые на улицах в различных местах делали объявления о высоком заработке в интернет-магазине «...», которые он видел в ....... В случае воровства крупной партии наркотиков вопросы поиска провинившегося и применения нему физического наказания занимались отдельные люди.

Во время его работы в интернет-магазине «...» он по указанию куратора, который последнее время имел никнейм «...» в мессенджере «...», неоднократно получал адреса тайников с наркотиками, забирал их из тайников, расфасовывал и помещал в новые тайники, какая-то часть наркотиков оставалась у него на хранении, которую он по указанию куратора по мере необходимости совмещал с другими партиями таких же наркотиков, чтобы в дальнейшем разместить в тайниках для последующей продажи.

12.01.2022 около 04:00 он по указанию куратора «...» забрал под кустом на обочине дороги в районе ...... крупнооптовую партии наркотического средства «...» массой 500 г, которое он должен был разделить на две части по 250 г, одну оставить в тайнике во ...... вторую – забрать для дальнейшей расфасовки и организации тайников на территории ....... К тайнику поехал на такси, место тайника нашел по географическим координатам, фотографиям и описанию. В багажнике автомобиля по указанию куратора разделил его на две части, положив их в карманы. По пути во Владимир автомобиль на ...... был остановлен сотрудниками ДПС, а затем его задержали сотрудники наркоконтроля, которые в ходе его личного досмотра изъяли наркотическое средство. Кроме этого, при личном досмотре у него был изъят еще один сверток с наркотиком «...», оставшимся от предыдущих партий. В ходе личного досмотра и обыска его жилища были изъяты наркотические средства «.... от предыдущих партий, которые он получил по указанию куратора и разместил в тайниках ...... в декабре 2021 года. Также в ходе обыска были изъяты полимерные пакеты, изоляционная лента, скотч, электронные весы, ложки, тарелка, используемые им в фасовке наркотиков, и мобильный телефон «...».

В дальнейшем по предложению сотрудников полиции он добровольно согласился принять участие в оперативно-разыскных мероприятиях по установлению и задержанию его соучастников, в ходе которых сотрудники полиции, используя изъятый у него телефон, в мессенджере «...» общались от его имени «...» с куратором «....».

Признавая вину в полном объеме по всем трем преступлениям, вместе с тем полагал, что его действия по первому и второму преступлениям, должны квалифицироваться как единое преступление, так как наркотические средства «... были изъяты у него в квартире в одно время и, несмотря на то, что он забирал их из тайников в разное время и в разных местах, он хранил их с целью сбыта с одним умыслом, ожидая соответствующих указаний куратора. Кроме что, полагал, что в его действиях имеется добровольный отказ от преступления, поскольку наркотические средства сотрудникам полиции, задержавшим его, он выдал добровольно (т. 7 л.д. 35-38, 46-50, 51-56, 80-85, 98-101).

Изложенные в показаниях обстоятельства Назаров в полном объеме подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой показал, где именно он по указанию куратора «...» забирал оптовые партии наркотических средств, а также какого вида было наркотическое средство и в каком весе; в ходе следственного действия с использованием навигационного приложения «...» были установлены географические координаты участков местности и их местонахождение, а именно показал, где он забрал:

- 11.12.2021 «...» около 500 г – с.ш. ......,

- 22.12.2021 «..» около 500 г – ......,

- 05.12.2021 .. массой около 100 г – ......

- 07.12.2021 ... около 500 г – ......

- 15.12.2021 ... массой около 40 г – ......

- 18.12.2021 у ...... где Назаров забрал мефедрон массой около 100 г,

- 12.01.2022 «...» массой около 500 г – с.ш. ......
(т. 7 л.д. 57-68).

Подсудимый Голодухин К.А. в судебном заседании виновным себя в совершении всех шести преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в полном объеме подтвердив свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в октябре 2021 года в социальной сети «..» ему на мобильный телефон от неизвестного пользователя пришло сообщение с предложением о работе курьером по распространению наркотических средств с заработком от 10000 рублей в день, на которую он согласился, не имея возможности официального трудоустройства ввиду отсутствия паспорта и средств на его оформление, трудоустроившись способом залога в размере 5000 рублей, так как не имел документов.

Пройдя по ссылке в объявлении, он перешел в мессенджер «...», где стал общаться с неизвестным лицом с никнеймом «...», предложившее ему работу курьером, суть которой заключалась в получении от куратора небольших партий наркотиков из тайников и организации новых, предназначенными для разового потребления. Информацию об организованных тайниках необходимо было сообщать куратору и получать от него денежное вознаграждение из расчета 450 рублей за организацию одной закладки с наркотиком. «..» перевела его на другого пользователя мессенджера «...», который разъяснил ему суть работы, какими интернет-приложениями необходимо пользоваться при ее осуществлении, способ получения заработной платы, возможность штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей, правила безопасности и порядок соблюдения конспирации.

Он установил на мобильный телефон приложения «.. позволяющее скрытно пользоваться возможностями сети «..», так как оно изменяет IP-адрес точки доступа к сети ...», позволяющее делать фотоснимки с географическими координатами; «...», позволяющее наносить на изображения графические маркеры.

После прохождения стажировки, в ходе которой куратор в мессенджере «..» присылало ему изображения участков местности с географическими координатами, графическими маркерами и описанием тайников с наркотиками, а он забирал расфасованные наркотические средства и организовывал новые тайники с ними, сообщая их местонахождение куратору, он был переведен на куратора с никнеймом «..» в мессенджере «..», предыдущий куратор сообщил, что «..» будет курировать его работу и оплачивать ее.

Новый куратор вновь разъяснил ему суть и порядок работы, получения заработной платы, правила безопасности и соблюдения мер конспирации, возможность штрафов за ненадлежащее исполнение работы, сообщил, что он является куратором ...... и его области и Голодухин будет работать под его руководством. За время общения с куратором последний периодически изменял свой никнейм в мессенджере «..», сначала он назывался «...», а потом «..».

Сначала Голодухин получал небольшие партии наркотиков массой от 10 до 30 г в расфасованном виде, затем был повышен до должности склада и стал получать крупные партии наркотиков массой от 100-200 до 500 г, которые также по указанию куратора расфасовывал и размещал в новых тайниках, информацию о которых сообщал ему. Наркотики он расфасовывал как на крупные партии, предназначенные для дальнейшей расфасовки, так и на разовые дозы для потребления.

За работу от куратора он получал заработную плату на электронный криптокошелек в криптовалюте биткоин, которую он конвертировал в рубли и переводил на банковские карты неизвестных ему лиц, полученным через тайник от куратора, на них же иногда получал денежные средства на транспортные расходы.

О принципе работы автоматизированного интернет-магазина по продаже наркотиков «...» Голодухин дал показания, аналогичные показаниям Назарова в этой части, также сообщив, что в деятельности этого магазина принимает участие множество лиц: одни трудоустраивают, другие обучают работе, разъясняют правила и порядок работы, третьи курируют, склады размещают крупные партии наркотиков в различных районах ...... для дальнейшей передачи курьерам и поступления в продажу через указанный интернет-магазин. Он также понимал, что получаемые им по указанию наркотики для него кто-то также размещает в тайниках. Для решения вопросов «ненахода» связь происходила с пользователем никнеймом «...». Был также куратор «...», который проводил инструктаж по вопросам безопасности и конфиденциальности и рекомендовал периодически (не реже 1 раза в месяц) менять мобильный телефон, используемый в работе, использовать сим-карты, оформленные на чужое имя, периодически удалять переписку с куратором, проверял настройки VPN. Были также лица, занимавшиеся поиском провинившегося и применявшие физическое наказание, и лица («граффитчики»), размещающие объявления о высоком заработке в этом интернет-магазине, а также лица, проверяющие организованные им тайники.

Заработная плата выплачивалась 2 раза в неделю, штрафы начислялись за то, что кто-то не мог найти наркотик в организованных им тайниках, поэтому его заработная плата напрямую зависела от количества организованных им тайников с наркотиками. Все расходы по оплате аренды жилья, транспортные расходы по приобретению расходных материалов (изоленты, магнитов, пакетов, электронных весов) оплачивались куратором дополнительно. Для получения денежных средств от преступной деятельности для сокрытия преступного дохода рекомендовалось использовать банковские карты «дропов», оформленные на чужое имя.

В связи с этим он понимал, что он является членом хорошо организованной преступной группой, с четко определенными строгими правилами поведения, безопасности и конфиденциальности, в которой есть свой руководитель, различные подразделения, отвечающие за ту или иную сферу деятельности, а также простые рядовые сотрудники. Сам по себе интернет-магазин является только торговой площадкой для бесконтактной продажи наркотических средств, в том числе «...» и ..

За время работы он по указанию куратора неоднократно получал адреса тайников с наркотиками, забирал их, фасовал и помещал в новые тайники, часть наркотиков оставалась у него на хранении, и он по указанию куратора по мере необходимости совмещал их с другими партиями таких же наркотиков, чтобы в дальнейшем разместить в тайниках для последующей продажи.

В начале января 2022 года он по указанию куратора получил партию расфасованного наркотика «..», которую 09.01.2022 разместил в различных тайниках расположенных на территории СНТ «......», а также в гаражах на территории ......, информацию о которых в мессенджере «..» сообщил куратору.

10.01.2022 он получил от куратора адрес тайника с наркотиком «..» условной массой 500 г, который находился в лесном массиве недалеко от ....... Он забрал его, по указанию куратора часть наркотика в расфасованном виде разместил 11.01.2022 в тайниках в районе ...... у трансформаторной подстанции и между гаражей, информацию о них в мессенджере « » сообщил куратору. Оставшуюся часть наркотика «... он продолжил хранить у себя по месту жительства для того, чтобы впоследствии по указанию куратора разместить его в тайниках для дальнейшей продажи. При этом часть наркотика (1 условный грамм) из данной партии 13.01.2022 взял с собой, чтобы при необходимости добавить к новой партии наркотика. Остатки наркотика из этой партии полученной были изъяты у него сотрудниками полиции 13.01.2022 после его задержания при личном досмотре и по месту жительства во Владимире.

13.01.2022 днем он получил от куратора адрес очередного тайника с наркотиком «соль» условной массой 250 г, который находился недалеко от ...... ул. ......, который он по указанию куратора должен был забрать, расфасовать его и организовать новые тайники с ним во ....... Около 18:30 он прибыл к месту тайника, нашел его по географическим координатам, фотографиям и описанию, там был сверток из черной изоленты, как он полагал с наркотиком «соль» условной массой 250 г, забрал его и сообщил об этом в мессенджере «...» куратору «... используя учетную запись с никнеймом «...», после чего стал уходить, но увидев сотрудников полиции, испугался и выбросил найденный сверток с наркотиком в сугроб, после чего стал убегать, но был задержан. Выброшенный им сверток впоследствии был изъят.

13.01.2022 в присутствии понятых в ходе его личного досмотра были изъяты мобильный телефон марки «...», банковские карты, наркотическое средство «соль» условной массой 1 г из партии, полученной ..., а по месту жительства во Владимире после задержания у него был изъят мобильный телефон «...», в котором осталась часть переписки с куратором и фотографии организованных им тайников с наркотиком «соль» в ......, в нем он переписывался в мессенджере «...» с куратором «...», используя учетную запись «...».

В конце декабря 2021 года он, организовывая тайники с наркотическими средствами в районе АЗС «......» на ......, на обочине дороги в кустах у бетонных плит обнаружил полимерный пакет с содержимым, в котором, когда он его развернул, увидел расфасованное порошкообразное вещество серого цвета, решив, что это «соль». Он забрал его себе и домой по адресу: ......, и стал его хранить для личного потребления, так как являлся потребителем этого наркотика, до тех пор, пока 13.01.2022 сотрудники полиции не изъяли его.

Признавая вину в полном объеме по всем шести преступлениям, Голодухин вместе с тем полагал, что его действия по второму, третьему и четвертому преступлениям, должны квалифицироваться как единое преступление, так как наркотические средства были изъяты у него в квартире в одно время и, несмотря на то, что он забирал их из тайников в разное время и в разных местах, он хранил их с целью сбыта с одним умыслом, ожидая соответствующих указаний куратора
(т. 7 л.д.172-176, 183-186, 190-194, 199-203, 207-211, т. 8 л.д. 16-22, 40-43).

Изложенные в показаниях обстоятельства Голодухин в полном объеме подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой показал, где он по указанию куратора 09.01.2021 организовал тайники в ......, а именно показал на следующие участки:

- у столба забора ......

- на верхней части металлического гаража в ......

- в заброшенном гараже у ......

- с.ш. ......

Также в ходе проверки показаний на месте Голодухин показал:

- на место, где он 13.01.2022 по указанию куратора забрал партию наркотического средства «..» массой 250 г – на участок у ......),

- на место, где он 11.01.2022 по указанию куратора «..» организовал тайник с наркотиком «..» массой 30 г – у трансформаторной подстанции у ......

- на место, где он 11.01.2022 по указанию куратора организовал тайник с наркотиком «..» массой 10 г – на участок у того же дома по ......

- на место, где им 11.01.2022 была получена оптовая партия наркотика «..», из которой он организовал вышеуказанные тайники, и который был изъят в его жилище – в 150 м от ......

- где им был обнаружен героин – в 100м от ...... (т. 7 л.д. 212-222, 223-232).

Подсудимый Заболотный М.М. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, не оспаривая факт изъятия у него при личном досмотре наркотического средства, а также в ходе осмотра места происшествия на четырех участках, показал, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, трудоустроился под видом курьера по распространению наркотиков лишь для того, чтобы использовать наркотики, полученные им от куратора якобы для организации тайников, но для личного потребления без цели сбыта. Тайники организовал для того, чтобы спрятать наркотики для себя, фотографии этих тайников, обнаруженные в его телефоне, также сделал для себя, чтобы не забыть, где они находятся. В организованную преступную группу не вступал, сбывать наркотики не намеревался. Указал на применение физического воздействия со стороны сотрудников Росгвардии, задержавших его, на многочисленные, по его мнению, нарушения при возбуждении и расследовании уголовного дела, в том числе на дачу признательных показаний под давлением. Полагал, что в его действиях имеется добровольный отказ от преступления, поскольку сотрудникам Росгвардии, задержавшим его, он добровольно сообщил о наличии при нем наркотических средств.

Вместе с тем на предварительном следствии Заболотный вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что потребителем наркотических средств он не является. В начале декабря 2021 года в приложении «..», установленном на его телефоне, увидел рекламу о высоком заработке в короткие сроки, которое его заинтересовало. Он перешел по ссылке, которая вывела на пользователя по имени «Ар.», тот предложил ему работу курьером по распространению наркотиков, на что он согласился, трудоустроившись по паспорту. «Ар.» разъяснил ему условия работы, методы конспирации, порядок оплаты, работа заключалась в распространении наркотиков бесконтактным способом посредством организации тайников-закладок. После прохождения с «Ар.» стажировки, в ходе которой он учился делать фотографии местности с географическими координатами, его перевели на пользователя приложения «..» под никнейм «...», который сообщил, что Заболотный наркотики будет распространять во ....... Распространение наркотических средств он осуществлял через интернет-магазин «...», за каждый разложенный тайник-закладку ему платили по 300-350 рублей. До его задержания он получил от куратора примерно 2 оптовых партии весом от 5 до 10 г с наркотиком «..», оптовые партии получал уже расфасованными в свертках из изоленты.

11.01.2022 вечером от оператора интернет-магазина он получил очередную оптовую партию наркотика на участке с координатами ......, находящемся на выезде из ...... в сторону ...... в районе ......, в тайнике был сверток из изоленты синего цвета с пятнадцатью свертков массой около 0,6 г каждый, которую по указанию оператора он должен был распространить в любом районе Владимира. Забрав сверток, он выбросил упаковочный материал, по дороге домой делал тайники-закладки и фотографировал их на свой телефон. У ...... он был остановлен сотрудниками полиции, которые вызвали сотрудников наркоконтроля, а последние по приезде провели его личный досмотр, изъяв у него в присутствии двух понятых из рюкзака 10 свертков в изоленте синего цвета и телефон, упаковали их и опечатали. В отделе полиции в ходе осмотра его телефона была обнаружена его переписка с пользователем «..» и фотографии организованных им тайников (т. 8 л.д. 111-114, 127-131, 135-139).

При проверке показаний Заболотного на месте он показал, где именно он 11.01.2022 по указанию куратора «..» забрал оптовый тайник с пятнадцатью свертками (на участке с координатами ......), а также на каких участках во Владимире по его указанию организовал тайники с розничными партиями: под крышей хозяйственной постройки у ......у ...... (......); под трубами теплотрассы, идущей между автодорогой и территорией ......); у гаража № ......); у гаража № ......) (т. 8 л.д. 152-157, 140-151).

Подсудимая Старухина А.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, в полном объеме подтвердив свои показания, данные ею на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в октябре 2021 года в социальной сети «..» ей на мобильный телефон от пользователя «...», пришло сообщение с предложением о работе с высоким заработком, пройдя по ссылке и установив приложение «...» с ней стала общаться пользователь «...», предложившей ей работу курьером наркотических средств, на что она согласилась, так как находилась в затруднительном финансовом положении. Суть работы заключалась в получении от куратора небольших партий наркотиков из тайников с наркотиками и организации новых, предназначенными для разового потребления. Информацию об организованных тайниках необходимо было сообщать куратору, за что полагалось денежное вознаграждение из расчета 350 рублей за организацию одной закладки с наркотиком. Также «..» прислала ей памятку с подробной информацией о местах и способах организации тайников с наркотиками. После ее согласия на это предложение «..» сообщила, что с ней позже свяжется другой человек. На следующий день в приложении «..» ей написал пользователь «М.», сообщил, что ему о ней рассказала «..», и предложил два варианта трудоустройства – по паспорту или по залогу в сумме 5000 рублей. Она трудоустроилась по паспорту. «М.» снова разъяснил ей суть работы, какими интернет-приложениями необходимо пользоваться при работе, порядок оплаты, возможности штрафов за ненадлежащее исполнение работы, правила безопасности при работе и порядок соблюдения мер конспирации.

Затем она установила на мобильный телефон все необходимые для работы приложения, прошла стажировку, в ходе которой «М.» в мессенджере «...» присылал ей изображения участков местности с географическими координатами, графическими маркерами и описанием тайников с наркотиками, из которых она забирала расфасованные наркотические средства, после чего организовывала новые тайники с ними и сообщала ему их адреса.

После стажировки «М.» направил ее к пользователю «..» в мессенджере «..», который, как пояснил «М.», будет курировать ее работу и платить зарплату. «..» снова разъяснил ей суть работы, какими интернет-приложения пользоваться, порядок получения оплаты за нее, правила безопасности и порядок соблюдения конспирации мер конспирации, сообщил о предусмотренных штрафах за ненадлежащее исполнение работы. Он же сообщил, что является куратором ......, представился «А.».

В дальнейшем она стала получать от «..» изображения участков местности с географическими координатами, графическими маркерами и описанием тайников с наркотиками, из которых она забирала расфасованные наркотические средства, после чего организовывала новые тайники с ними и сообщала их местонахождение куратору. Позже «..» сменил никнейм на «..». За свою работу она получала от куратора заработную плату на электронный кошелек «..».

14.01.2022 днем ей пришло очередное сообщение от «..» с указанием забрать из тайника расфасованную партию наркотиков и организовать с ними новые тайники в ....... Найдя тайник по координатам, фотографии и описанию, она забрала из него сверток из изоляционной ленты черного цвета, о чем сообщила «..», и получила указание на организацию новых тайников с полученным ею наркотиком, после чего пошла выбирать места для организации тайников, при этом по дороге развернула полученный сверток, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета, хотя ранее она всегда получала наркотики в расфасованном виде. Изоленту от свертка и полимерный пакет с веществом она убрала в карманы, после чего была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции ......, где был проведен ее личный досмотр. В ходе досмотра у нее обнаружили и изъяли изоляционную ленту от свертка, полимерный пакет с синим веществом и мобильный телефон «..», в котором имелась ее переписка с «...», где она использовала никнейм ....».

Заработная плата выплачивалась 2 раза в неделю, она зависела от количества организованных тайников с наркотиками, расходы, связанные с оплатой проезда, оплачивались куратором дополнительно.

Она понимала, что распространении наркотиков принимают участие множество лиц, одни трудоустраивают, другие контролируют ее деятельность, курируют, третьи фасуют и помещают в тайники для курьеров (т. 9 л.д. 27-32,
45-49, 54-56, 67-70, 80-83).

Изложенные обстоятельства Старухина в полном объеме подтвердила при проверке ее показания на месте, показав, где именно 14.01.2022 она по указанию куратора «...» забрала из тайника муляж наркотического средства, изъятый при ее личном досмотре (т. 9 л.д. 35-38).

Помимо признательных показаний подсудимых их виновность в совершении преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Так, функционирование на территории ...... и ...... организованной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, в которую входили Назаров А.Д., Голодухин К.А., Заболотный М.М., Старухина А.В. и другие лица, помимо приведенных выше показаний подсудимых о ее структуре и выполняемой каждым из них роли, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели К. (сотрудник ОНК УМВД России по ......), В. и С. (сотрудники УНК УМВД России по ......) сообщили о структуре организованной преступной группы и принципах ее деятельности, показав, что существенное значение на уровень распространения наркотических средств на территории ...... и его области оказывала деятельность торговой интернет-площадки «...», на которой были представлены различные интернет-магазины, осуществляющие бесконтактный сбыт наркотиков разного вида, куда доступ возможен с любого устройства, имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть «...» через специальные VPN-приложения, позволяющие инкогнито подключаться к сети «...». Чаще всего владельцами интернет-магазинов для этого использовалось приложение «...», через которое с помощью созданных ими бот-аккаунтов возможно приобретение наркотических средств бесконтактным способом. Одним из самых распространенных таких магазинов на территории
...... и его области, являлся магазин «...», который представляет собой организованную преступную группу с распределением преступных функций между ее членами, мер конспирации, хорошей технической оснащенностью, отлаженной системой распределения денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотиков, как на нужды преступной группы, так и между ее членами за осуществление своих преступных функций, системой поощрений, наказаний и карьерного роста.

Лидером данной преступной группы является организатор, разработавший план преступной деятельности, ее структуру и принципы работы, наладил каналы поставки наркотических средств. Он же осуществляет общее руководство преступной группой и следит за четким исполнением каждым из ее членов возложенных на него преступных функций.

В преступной группе имеются следующие «должности»:

- «...», который осуществляет руководство магазином и по указанию организатора определяет ассортимент продаваемых в нем наркотических средств и их стоимость, решает спорные вопросы с приобретателями наркотических средств,

- «...», своего рода заместитель организатора, контролирующий деятельность какого-либо преступного звена и передающий ему указания от организатора или оператора интернет-магазина, который периодически меняет свои никнеймы и учетные записи в приложении «...»,

- «...» – лицо, занимающееся организацией тайников с оптовыми партиями наркотиков по указанию куратора,

- «..» – лицо, занимающееся распространением как оптовых, так и розничных партий наркотиков по указанию куратора посредством организации тайников.

Процесс продажи наркотических средств происходит следующим образом: организатор через налаженные каналы поставки наркотических средств получает партию наркотиков и сообщает информацию о месте ее нахождения куратору, который сообщает данную информацию складу, дает ему указание получить партию наркотиков, расфасовать ее на более мелкие партии и организовать новые тайники с ними в различных районах, а информацию об организованных тайниках сообщить ему. Куратор, получив данную информацию, сообщает ее курьеру, дает ему указание получить партию наркотиков, расфасовать ее на более мелкие партии и организовать новые тайники с ними в различных районах, а информацию об организованных тайниках сообщить ему. Далее куратор сообщает полученную от курьера информация сообщает ее оператору, который размещает информацию о наличии наркотиков на витрине интернет-магазина и готовности их к продаже.

Потребитель наркотика или психотропного вещества обращается к оператору интернет-магазина с просьбой о продаже ему наркотика либо на сайте «...» или через бот-аккаунт в приложении «...», выбирает требуемый наркотик, место его нахождения, производит оплату и получает адрес тайника с наркотиком, после чего забирает его из тайника и потребляет. В случае отсутствия наркотика в тайнике потребитель обращается аналогичным образом к оператору и открывает спор по данному вопросу, после чего, как правило, получает адрес нового тайника с приобретенным наркотиком.

Полученные от продажи наркотиков денежные средства распределяются на нужды преступной группы, для ее дальнейшего функционирования и приобретения новых партий наркотиков, а также на выплаты вознаграждения каждому из членов группы в зависимости от количества и качества выполненной ими работы.

За добросовестное выполнение своих преступных функций в группе предусмотрены меры поощрения в виде выплаты разовых премий, а также повышения по «должности», за утрату или кражу наркотика, халатное отношение к своим обязанностям – различные штрафы, меры физического или психологического воздействия, для чего в интернет-магазине для этих целей имеется специальная группа людей, именуемая «спортики».

Денежные средства распределяются между членами преступной группы бесконтактным способом посредством конвертации криптовалюты в российские рубли и их последующий перевод на банковские карты или электронные кошельки «...», оформленные, как правило, на посторонних лиц, так называемых «дропов», что является одним из способов конспирации преступной деятельности и получения преступного дохода. Помимо этого членами преступной группы используются сим-карты, также оформленные на сторонних лиц. Используемые сим-карты, банковские карты, крипто и электронные кошельки, мобильные телефоны с установленными в них приложениями для скрытого доступа в интернет рекомендовано менять не реже одного раза в месяц.

Для соблюдения конспирации преступной деятельности всей группы ее членам разъясняются принцип и способы организации тайников, правила поведения во избежание привлечения к себе внимания и возникновения у окружающих подозрения, рекомендации по возможным действиям при задержании сотрудниками полиции.

Также в группе имеются «трафаретчики» – лица, которые наносят на фасады зданий объявления о работе или продаже наркотиков на сайте магазина «...», также имеются лица, занимающиеся подбором и обучением новых членов преступной группы, и лица, отвечающие за безопасность.

Средства и методы конспирации организованной преступной группы постоянно совершенствуются, склады и курьеры не обладают данной информацией, так как их личные контакты с куратором, оператором, организатором и другими членами преступной группы исключены в целях безопасности.

Свидетель С. также описал принцип работы интернет-площадки «..», представляющей собой платформу, на которой возможно проведение сделок и операций, связанных не только с незаконным оборотом наркотиков, но и с приобретением банковских карт и сим-карт, оформленных на подставных лиц. Все покупки и операции в интернет-магазинах на площадке «...» осуществляются только после регистрации через личный аккаунт пользователя, для вход в который в целях обеспечения безопасности пользователей используется двухфакторная аутентификация. На площадке «..» имеется возможность осуществления финансовых операций с криптовалютой, в которой с целью конспирации осуществляются все действия на этой площадке. Криптокошелек имеется в каждом аккаунте, на него получают оплату курьеры наркотических средств, с его использованием возможна оплата наркотика приобретателем. Такой криптокошелек позволяет только оплатить товары на интернет-площадке «... или перевести денежные средства на криптовалютный обменник, например ...». На сайте этой интернет-площадки в разделе «... можно встретить предложения об устройстве в различные интернет-магазины дропом, курьером, складом, межрегиональным крупнооптовым курьером, куратором, самым распространенным предложением является работа розничным курьером (т. 6 л.д. 127-133, 145-152).

Свидетели К. и Я. (потребители ... соответственно) показали, что наркотические средства они приобретали бесконтактным способом в интернет-магазине ... через приложение «... с использованием мобильного телефона с доступом в интернет, через канал которого посредством бота автопродаж они выбирали город, в котором хотела приобрести наркотик, данном случае Владимир, вид и массу наркотика, способ оплаты, оплачивали его удобным для них способом (переводом на указанные продавцом карту или Qiwi кошелек), после чего получали сообщение с описанием, координатами и фотографией тайника с приобретенным наркотиком. Таким же способом К. приобретала наркотики через «оператора продаж» на сайте самого интернет-магазина. Далее приобретенный наркотик по фотографии с описанием и координатам оставалось только найти в тайнике и употребить его.

При выборе города отображались многие ...... (...... т.д.), способа оплаты – предлагалось также совершить перевод криптовалюты, вида и массы наркотика – предлагался широкий ассортимент наркотиков и их массы ... массами от 0,5 г до нескольких граммов).

Проблемы с поиском приобретенного наркотика или его оплатой решались через службу технической ФИО5, в частности в случае «ненахода» пользователем с никнеймом «...», которому необходимо было прислать фото тайника, подтверждающее отсутствие в нем наркотика, после чего он по истечении 24 часов после обращения, как правило, сообщал адрес нового тайника с аналогичным видом и массой приобретенного наркотика.

После совершения нескольких покупок наркотиков через приложение «..» в том же канале интернет-магазина администратор присылает ссылку на чат интернет-магазина, где можно оставить отзыв о качестве сервиса магазина или о качестве приобретенного в нем наркотика. Кроме того, в чате иногда проводится розыгрыш бесплатных наркотиков для потребления.

В чате указанного интернет-магазина пользователь «...» неоднократно предлагал К. за дозу наркотика проверить организованные курьерами тайники на предмет наличия в них наркотиков, адреса граффити с рекламой интернет-магазина, которые делают граффитчики.

Страница указанного интернет-магазина имеется также на сайте теневой площадки «..», через которую можно приобрести разного вида наркотики для личного потребления, но этот способ менее удобный, поскольку для доступа к сайту необходима установка VPN приложений для смены IP-адреса точки доступа в сеть «..» и регистрация на сайте (т. 6 л.д.179-181, 187-189).

Согласно протоколам следственного эксперимента от 22.02.2022 и 25.10.2022 установлена возможность при наличии доступа в интернет беспрепятственного вступления в деятельность организованной преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств, на различные должности (курьера, склада, водителя, граффитчика, химика); приобретение наркотических средств и психотропных веществ различных видов и массы вышеприведенным способом – как на интернет-площадке «...», имеющей ссылку на сайт интернет-магазина «...», так и в указанном магазине через приложение по обмену сообщениями «...» (т. 6 л.д. 48-58, 69-79).

На совершение Назаровым, Голодухиным, Заболотным и Старухиной преступлений в составе организованной группы также указывает переписка каждого в приложении «...», в том числе с пользователями «...», содержание которой отражено в актах исследования и протоколах осмотра изъятых у подсудимых мобильных телефонов, а также иных доказательств, более подробно приведенных ниже. В ходе осмотров телефонов подсудимых, в каждом были обнаружены установленные по указанию кураторов и другие приложения, такие как «...» (т. 2 л.д. 36-64, т. 3 л.д. 216-241, т. 4 л.д. 138-157, т. 5 л.д. 102-123).

В протоколах осмотра от 04.10.2022, 05.10.2022 и 06.10.2022 выписок о движении денежных средств по счетам банковских карт, используемых Назаровым, Голодухиным и Старухиной, а также о движении криптовалюты по биткоин кошелькам, используемым Голодухиным, приведены сведения, подтверждающие оплату незаконной деятельности подсудимых куратором (т. 5 л.д. 180-188, 172-174, 197-214, т. 6 л.д. 35-45).

В переписке Старухиной с пользователем «...» она сообщила куратору номер банковской карты для получения денежных средств за работу курьером (протокол осмотра от 19.06.2022 изъятого при ее личном досмотре телефона,
т. 5 л.д. 102-123); из переписки Назарова с пользователем «...» следует, что Назаров за осуществление преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков получал денежные средства на криптокошелек и банковскую карту
(т. 2 л.д. 36-64).

Помимо приведенных выше доказательств виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели К. и М. (сотрудники ОНК) показали, что 12.01.2022 около 03:50 в ходе проведения на территории ......
...... оперативных мероприятий по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, в 150 м от ......, сотрудниками ГИБДД, также участвующими в проведении указанных мероприятий, был остановлен автомобиль такси с Назаровым, который по оперативной информации мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра М. в присутствии двух понятых у Назарова в карманах обнаружены и затем изъяты сверток из красного скотча с содержимым, сверток из зеленой изоленты с содержимым, полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета, мобильный телефон «...», электронные весы и 6 мотков черной изоленты. Все изъятое упаковано в три конверта, по итогу досмотра составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. После доставления Назарова в УМВД России по
...... в служебном кабинете с его письменного согласия в присутствии двух понятых М. осмотрен изъятый у Назарова мобильный телефон, в нем в приложении «...» обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, в приложении «...» – переписка Назарова с пользователем «...», которая указывала на причастность Назарова к получению 500 г наркотических средств из тайника на территории .......
О задержании Назарова было сообщено в УНК УМВД России по ......, где ему было предложено принять участие в оперативно-разыскных мероприятиях по выявлению его соучастников, в ходе которых было задержано несколько лиц.

Свидетели В. и С.(сотрудники УНК) показали, что 12.01.2022 в УНК из ОНК поступила информация о задержании Назарова с партией наркотического средства «...» (?-PVP) массой 500 ...... Назарову было предложено оказать содействие в изобличении его соучастников и принять участие в ОРМ «..» и «...» по выявлению таких лиц с использованием его мобильного телефона «...», на что Назаров добровольно согласился. В ходе ОРМ С. и Н. с его аккаунта с никнеймом «...» в приложении «...» велась переписка с куратором под никнеймом «...», который дал Назарову указание разделить полученную им партию на 5 других, одну из них массой 250 г поместить в тайник во ...... два тайника по 30 г и два по 16 г (20?0,8) организовать в Муроме. Затем сотрудниками УНК изготовлены муляжи наркотического средства «соль», которые согласно указанию куратора «...» размещены на территории ......

12.01.2022 с 15:34 до 15:59 Вырком при содействии оперуполномоченного УНК Б. и начальника отделения ОНК С. в 20 м от ...... был организован тайник с муляжом наркотического средства «... (?-PVP) условной массой 250 г, информация о месте нахождения которого с использованием мобильного телефона Назарова «...» передана куратору ... сообщением в приложении «...

За местом организации тайника с муляжом было организовано наблюдение, в котором принимали участие сотрудники УНК, в том числе и заместитель начальника отдела УНК Л., в ходе которого установлено, что 13.01.2022 около 18:25 муляж из тайника забрал Голодухин, после чего стал уходить, но заметив сотрудников, принявших решение о его задержании, бросил муляж в снег и попытался убежать, однако был задержан, а брошенный им муляж изъят.

12.01.2022 с 19:15 до 19:36 Вырком при содействии оперуполномоченных УНК Т. ОНК С. и сотрудников ОНК МО МВД России «......» в 30 м от ...... организован тайник с муляжом условной массой 16 г (20?0,8), информация о месте нахождения которого таким же образом с использованием телефона Назарова и от его имени сообщена куратору «...

За местом нахождения этого тайника сотрудниками УНК, в том числе оперуполномоченным Б. также было организовано наблюдение, в ходе которого установлено, что ... около 14:15 муляж из тайника забрала Старухина, но когда она стала уходить, то была задержана, а поднятый ею муляж изъят у нее при личном досмотре. В ходе ее досмотра был также изъят мобильный телефон «Редми», в котором в приложении ... имелась ее переписка с куратором «...», сообщившим ей описание тайника с указанным муляжом, дал указание подобрать его и организовать новые тайники с наркотиками на территории .......

Кроме этого, указанные свидетели показали, что в ходе проведения личного досмотра Голодухина у него был изъят мобильный телефон «...», содержащий в приложении «...» переписку с пользователем ... сообщившим Голодухину описание тайника с муляжом наркотического средства ...) условной массой 250 г, дал указание подобрать его, расфасовать на более мелкие партии и организовать новые тайники на территории ...... Кроме этого, как показал С., в этом телефоне была обнаружена информация об организации Голодухиным тайников с наркотическими средствами в гаражах на .......

В. и С. также показали, что в дальнейшем сотрудниками УНК в ходе осмотра жилища Голодухина по адресу: ......, были обнаружены различные наркотические средства (..»), электронные весы, изолента, полимерные пакеты и мобильный телефон «..

Осмотром телефона, изъятого в жилище Голодухина, было установлено, что в нем также имеется приложение «.. с перепиской с «.. указывающей на причастность Голодухина к организации тайников с наркотиками на территории ...... (т. 6 л.д. 142-144, 145-152).

Согласно протоколу личного досмотра Назарова А.Д. от 12.01.2022 в тот день с 04:40 до 04:50 в присутствии двух понятых в 150 м от ...... у Назарова в ходе его досмотра были обнаружены и изъяты сверток в красном скотче, сверток в зеленой изоленте, желтый полимерный пакет с находящимся внутри синим кристаллообразным веществом, мобильный телефон ... 3 рулона черной изоленты и серебристые весы (т. 1 л.д. 120).

Из протокола осмотра предметов от 12.01.2022 следует, что с 05:30 до 06:30 в присутствии двух понятых изъятый у Назарова телефон осмотрен, в нем в приложении ... обнаружены фото участков местности с географическими координатами, в приложении «... – переписка с пользователем «... содержащая фото места нахождения во ...... оптовой партии наркотического средства ...» (?-PVP) массой 500 г с географическими координатами ...... (т. 1 л.д. 122-131).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.01.2022 в ходе осмотра изъятого при личном досмотре Назарова телефона «..» в нем в приложении «...» обнаружены фотоизображения участков местности с графическими метками и географическими координатами, в мессенджере ...» – переписка с пользователями «...» с текстовым и медиа контентом относительно незаконного оборота наркотических средств (т. 2 л.д. 28-35).

Согласно справке об исследовании от 12.01.2022 № 3/31 и заключению эксперта от 28.01.2022 № 3/54 вещество в трех свертках, изъятое в ходе личного досмотра Назарова, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?...; его общая масса на начало первоначального исследования составила 499,13 г (223,06 + 273,03 + 3,04) (т. 1 л.д. 137-138, 148-150).

Согласно заключению эксперта от 20.05.2022 № 3/562 на поверхности изъятых у Назарова при личном досмотре электронных весов обнаружены
следы наркотических средств: .. (т. 1 л.д. 176-178).

Согласно протоколу обыска от 12.01.2022 с 21:00 до 21:50 в присутствии двух понятых в жилище Назарова по адресу: ......, обнаружены и изъяты:

- пакет с находящимися внутри полимерными пакетами с линейным замком,

- банковская карта ... на имя Назарова,

- полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета,

- полимерный пакет, перемотанный изолентой красного и черного цвета с порошкообразным веществом голубого цвета,

- 7 свертков из изоленты черного цвета и 1 сверток из изоленты синего цвета с веществом голубого цвета,

- коробка из-под обуви с находящимися внутри тарелкой с остатками порошкообразного вещества белого цвета, полимерным пакетом с остатками вещества, электронными весами, двумя металлическими ложками, скотчем красного цвета, двумя изолентами черного цвета, изолентой белого цвета и тетрадным листом с рукописным текстом,

- прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 203-205).

Заключением эксперта от 31.01.2022 № 3/65 установлено, что изъятые в жилище Назарова вещества являются:

- наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе
..., общей массой 25,79 г,

- наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ...), общей массой 0,62 г,

- наркотическим средством – смесью, содержащей в своем
составе наркотическое средство ..) – производное наркотического средства
... общей массой 0,68 г (т. 1 л.д. 222-227).

Согласно заключению эксперта от 01.02.2022 № 3/81 на поверхностях электронных весов, столовой и чайной металлических ложках, мотка липкой ленты типа «скотч» красного цвета, двух мотков изоленты черного цвета, мотка изоленты белого цвета, тарелки из непрозрачного полимерного материала розового
цвета, изъятых в ходе обыска в жилище Назарова, обнаружены следы наркотического средства ...; вещество из пакета является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ... его масса на начало проведения экспертизы составила 0,1 г (т. 2 л.д. 3-7).

Указанные наркотические средства, их первоначальная упаковка, изолента, весы, полимерные пакеты, банковская карта, тарелка, ложки, тетрадный лист осмотрены следователем, результаты осмотров отражены в протоколах осмотра предметов от 29.06.2022, 12.05.2022, 28.04.2022, 30.06.2022 (т. 1 л.д. 155-157, 160-162, 164-166, 232-237, т. 2 л.д. 12-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.01.2022 в присутствии двух понятых осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Назарова телефон «...», в котором в приложении ..» обнаружены фото участков местности с графическими метками и географическими координатами, в мессенджере «...» – переписка с пользователями «...», содержащая текстовый и медиа контент относительно незаконного оборота наркотических средств (т. 2 л.д. 28-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.07.2022 изъятый у Назарова телефон осмотрен следователем, в ходе осмотра в нем обнаружены приложения ...». В галерее обнаружено множество фотографий участков местности с географическими координатами и графическими маркерами, в заметках – записи от 27.08.2021, 09.09.2021, содержащие описания тайников с оптовыми партиями наркотических средств, организованных в ......, в навигаторе – множество запросов по поиску географических координат, в телеграме – чаты с пользователями «...

Из переписки Назарова с пользователем «.. за период с 08.09.2021 до 12.01.2022 следует, что последний неоднократно напоминает ему о правилах работы, технике безопасности, принципах организации тайников, условиях конспирации.

В переписке Назарова с пользователем «.. за период с 26.10.2021 до 22.12.2022 содержатся сообщения с просьбами последнего уточнить места тайников, организованных Назаровым на территории ......

Переписка с пользователем «... содержит следующие сообщения:

- 03.12.2021 в 13:15 Назаров, использующий никнейм ...», сообщает об организации тайников на территории г. ...... и скором информировании об этом пользователя ... затем он отправляет изображения участков местности с географическими координатами и графическими маркерами с прикрепленным к ним описанием тайников с наркотическими средствами,

- 04.12.2021 с 18:20 до 19:07 «..» сообщает Назарову о необходимости получения оптовой партии наркотиков во ...... на что последний соглашается,

- 05.12.2021 с 04:16 до 04:17 «..» отправляет Назарову указание расфасовать на мелкооптовые партии наркотическое средство мефедрон и о нахождении во ...... тайника с таким же наркотическим средством массой 100 г, направляет ему графические изображения,

- 05.12.2022 в 08:44 минуты Назаров сообщает о поднятии «клада» и отправляет графическое изображение, а с 18:14 до 21:06 отправляет пользователю «..» изображения участков местности с географическими координатами и графическими маркерами с описанием тайников, организованных им на территории г. ......

- 07.12.2021 в 00:09 «.. сообщает Назарову о местонахождении оптовой партии ... массой 500 г, в сообщении содержится графическое изображение с географическими координатами ......, в 00:12 Назаров сообщает о готовности забрать наркотик из тайника и организовать новые тайники, а в 00:59 – о его получении.

- 07.12.2021 в 02:00 «.. дает Назарову указание сделать мелкооптовые тайники и разместить их во ......,

- 07.12.2021 с 15:16 до 20:51 Назаров отправляет пользователю «...» изображения участков местности с географическими координатами и графическими маркерами с описанием тайников с наркотическими средствами, организованными им на территории г. ......, а в 20:58 получает указание расфасовать оставшийся наркотик,

- 08.12.2021 с 16:03 до 16:04 Назаров отправляет изображения участков местности с географическими координатами и графическими маркерами с описанием тайников с наркотическими средствами, организованными им на территории г. ......,

- 11.12.2021 в 02:47 и в 02:48 «... сообщает Назарову о местах нахождения тайников с графическим изображением и их описанием следующего содержания: «делит на 1 опт 300г, 1 опт 200г-забирает его на муром», «опт 200г фасует на утро 2 опта 30г 1 опт 15?1.6г»; в ходе дальнейшей переписки Назаров сообщает о невозможности обнаружения тайника,

- 11.12.2021 в 11:36 «...» сообщает Назарову А.Д. о том, что он дает ему другую оптовую партию наркотика, запрашивает подтверждение
условий безопасности и дает указание забрать его; в 11:38 Назаров получает графическое изображение с прикрепленным сообщением о нахождении в мкр. ...... оптовой партии наркотического средства «...?-PVP) массой 500 г и описанием места нахождения тайника,

- 11.12.2021 в 12:24 Назаров сообщает о поднятии клада, с 20:12 до 20:14 отправляет куратору «...» изображения участков местности с географическими координатами и графическими маркерами с описанием тайников с наркотическими средствами, организованными им на территории г. ......,

- 11.12.2021 в 20:16 «...» дает Назарову указание о необходимости расфасовать наркотик на несколько мелкооптовых партий,

- 12.12.2021 с 13:36 до 13:45 Назаров отправляет «...» изображения участков местности с географическими координатами и графическими маркерами с прикрепленным к ним описанием тайников, организованных им на территории ......,

- 12.12.2021 в 23:14 «...» вновь дает ему указание на необходимость расфасовки наркотика на мелкооптовые партии,

- 13.12.2021 с 10:54 до 14:30 Назаров отправляет «...» изображения участков местности с географическими координатами и графическими маркерами с описанием тайников с наркотическими средствами, организованных им на территории г. ......

- 15.12.2021 в 13:09 «...» присылает сообщение Назарову «даю», запрашивает подтверждение условий безопасности, после этого Назаров отправляет графическое изображение, в 13:11 «...» присылает сообщение Назарову «это твой» и отправляет графические изображения участков местности с географическими координатами (......), графическими маркерами и прикрепленным сообщением «Владимир/опт меф/не ФАС/40гр/красный скотч/За ветками на спуске, по метке в снегу»,

- 15.12.2021 с 20:21 до 20:22 «...» присылает сообщения Назарову А.Д. «меф фасуй все по 1.6; сделаешь 1 оптом; 1 опт 25?1.6меф 1 опт 10?2.2 кр; 1 опт 20?0.8; на утро»,

- 16.12.2021 с 12:20 до 12:21 Назаров отправляет «..» изображения участков местности с географическими координатами и графическими маркерами с описанием тайников с наркотическими средствами, организованных им на территории г. ......

- 18.12.2021 в 06:19 «.. отправляет Назарову графические изображения участков местности с географическими координатами (...... графическими маркерами и прикрепленным сообщением «...» (адрес тайника г......

- 18.12.2021 с 13:48 до 13:51 Назаров отправляет «...» изображения участков местности с географическими координатами и графическими маркерами с описанием тайников с наркотическими средствами, организованных им на территории г. ......

- 18.12.2021 в 21:57 «...» присылает сообщения Назарову: «2 опта 15?0.8 1 опт 15?1.1; на утро; принял».

- 19.12.2021 в 16:13 Назаров отправляет «...» изображения участков местности с географическими координатами и графическими маркерами с описанием тайников с наркотическими средствами, организованных им на территории ......,

- 22.12.2021 в 14:56 «...» сообщает Назарову о новой для него оптовой партии, запрашивает подтверждение условий безопасности, после этого Назаров отправляет графическое изображение; в 14:58 «...» отправляет Назарову графические изображения участков местности с географическими координатами ...... графическими маркерами и описанием оптового тайника во Владимире с наркотическим средством «...» (?-PVP) массой 500 г,

- 22.12.2021 в 23:28 «...» дает Назарову указание расфасовать наркотик на мелкооптовые партии,

- 23.12.2021 с 20:25 до 20:26 Назаров отправляет «...» изображения участков местности с географическими координатами и графическими маркерами с прикрепленным к ним описанием тайников, организованных им на территории ......,

- 23.12.2021 в 21:04 «...» дает Назарову указание расфасовать наркотик на мелкооптовые партии,

- 24.12.2021 с 13:50 до 14:01 Назаров отправляет «...» изображения участков местности с географическими координатами и графическими маркерами с описанием организованных им на территории ...... тайников,

- 24.12.2021 в 14:03, в 20:47 «....» дает указание Назарову расфасовать наркотик на мелкооптовые партии и сделать тайники,

- 25.12.2021 с 20:38 до 20:55 и 27.12.2021 с 07:20 до 07:22 Назаров отправляет «...» изображения участков местности с географическими координатами и графическими маркерами с описанием тайников, организованных им на территории г. ......,

- 10.012022 с 19:50 до 19:51 «...» присылает сообщения Назарову А.Д. «нужно будет во владимире опт забрать; только там 500; нужно поделить на 2; по 250; себе забрать 250; и 250 заложить во владимире; сделаешь?»,

- 12.01.2022 в 03:25 «...» отправляет Назарову графические изображения участков местности с географическими координатами (......), графическими маркерами с прикрепленным сообщением «Владимир/крс/500г/точно по координатам и фото/справой стороны, как на фото кустарник, между кустиками/», в 03:26 «...» присылает сообщение «дели на 2 опта по 250г 1 опт 250г берешь себе
1 опт 250г оставляешь во владимире на утро фасуешь 2 опта 20?0.8 2 опта 30г», в 04:05 Назаров сообщает о поднятии «клада».

Далее следует переписка сотрудников УНК от имени Н. в рамках ОРМ «...»:

- 12.01.2022 в 15:59 Назаров отправляет « ...» изображения участков местности с географическими координатами (56.10809, 40.42445, 5610804, 40.42448) и графическими маркерами с описанием организованного им у ...... тайника с наркотическим средством «... (?-PVP) массой 250 г (Владимир/опт КРС/250г/не ФАС/чёрная изо, по координатам, прокоп у куста 3-5 мм, ориентир по дереву),

- 12.01.2022 в 16:05 «...» присылает Назарову сообщение: «на утро фасуешь 2 опта 20?0.8 2 опта 30г»,

- 12.01.2022 с 19:34 до 19:36 Назаров отправляет «...» изображения участков местности с географическими координатами и графическими маркерами с описанием тайников с наркотическим средством «соль» (?-PVP), организованных им на территории ......:

1) по координатам ...... массой 30 г,

2) по координатам ...... массой 30 г,

3) по координатам ...... массой 16 г (20?0.8),

4) по координатам ...... массой 16 г (20?0.8),

- 12.01.2022 в 23:05 «...» присылает сообщение Назарову: «на утро фасуй 15?0.6кр 20?1кр»,

- 13.01.2022 в 12:20 Назаров отправляет «...» изображения участков местности с географическими координатами и графическими маркерами с описанием тайников с наркотическим средством «соль» (?-PVP), организованных им на территории ......:

1) по координатам ...... массой 9 г (15?0.6),

2) по координатам ...... массой 20 г,

- 14.01.2022 в 21:35 переписка с «...» заканчивается сообщением последнего: «Тут?» (т. 2 л.д. 36-64).

Согласно протоколу личного досмотра от 13.01.2022 в тот день с 18:50 до 19:00 в присутствии двух понятых в 10 м от угла ...... произведен личный досмотр Голодухина, в ходе которого у него обнаружены и изъяты две банковские карты, лист бумаги с записями, мобильный телефон «...», полимерный пакет с веществом голубого цвета и стеклянный курительный прибор (т. 2 л.д. 91-99).

Согласно заключению эксперта от 25.05.2022 № 3/564 вещество, изъятое 13.01.2022 в ходе личного досмотра Голодухина, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон
(?-PVP) – производное наркотического средства N...; его масса на начало экспертизы составила 0,73 г (т. 2 л.д. 165-167).

Наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Голодухина, осмотрено, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра предметов от 30.05.2022 (т.1 л.д. 172-173).

На основании полученного от дежурного сообщения и представленной УНК информации об обнаружении в телефоне Голодухина, изъятом в его жилище, сведений об адресах тайников на территории ...... следователем 14.01.2022 и 15.01.2022 в присутствии двух понятых проведены осмотры четырех участков местности с географическими координатами: ......, на каждом из которых обнаружено и изъято по свертку из синей изоленты с содержимым внутри; результаты осмотров отражены в протоколах осмотра места происшествия от 14.01.2022 и 15.01.2022 (т. 3 л.д. 63, 65-67, 68-70, 71-73, 74-76).

Согласно справкам об исследовании от 18.01.2021 № 3/43, 3/46, 3/44, 3/45 и заключениям эксперта от 05.03.2022 № 3/212, от 03.03.2021 № 3/213 и 3/214
(с учетом постановления следователя от ... об уточнении данных) вещества, изъятые на указанных участках местности с географическими координатами ......, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе .... (?-PVP) – производное наркотического средства ...; их масса на начало первоначального исследования составила: 1,54; 1,51; 1,57 и 1,58 г соответственно (т. 3 л.д. 79-80, 98-100; 88-89, 113-115; 82-83, 85-86, 128-131).

Наркотические средства, изъятые на указанных участках, их первоначальная упаковка, а также банковские карты и лист бумаги с записями осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколах осмотра предметов от 19.07.2022, 12.05.2022, 05.05.2022 (т. 3 л.д. 136-142, 145-149, т. 2 л.д. 176-179).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2022 с 21:55 до 22:30 с участием двух понятых в жилище Голодухина по адресу: ...... обнаружены и изъяты лента скотч, изолента, полимерные пакеты с застежками, электронные весы, мобильный телефон, пять свертков с веществом, два полимерных пакета с веществом (т. 2 л.д. 206-216).

Согласно справке об исследовании от 14.01.2022 № 3/38 и заключению эксперта от 22.07.2022 № 3/799 вещества в виде порошка и комков синего цвета, изъятые 13.01.2022 в жилище Голодухина, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ...; его масса при поступлении на первоначальное исследование составила 9,73 г (т. 3 л.д. 8-10,
т. 2 л.д. 220-222).

Согласно заключению эксперта от 25.05.2022 на поверхности
трех электронных весов, изъятых 13.01.2022 в жилище Голодухина, обнаружены следы наркотических средств ... (т. 3 л.д. 54-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.01.2022 в ходе осмотра телефона, изъятого в жилище Голодухина, в нем обнаружено фото участков местности с географическими координатами и графическим маркером, а также сообщения с информацией о местах нахождения тайников (т. 2 л.д. 239-249).

Изъятые в жилище наркотическое средство, его первоначальная упаковка, изоляционная лента, полимерные пакеты, электронные весы осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколах осмотра предметов от 23.07.2022, 12.05.2022, 04.05.2022 (т. 3 л.д. 29-32, 35-37, 40-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.06.2022 осмотрены изъятые у Голодухина при осмотре жилища и личном досмотре телефоны «...».

Во первом телефоне (изъят в жилище) в приложении «...» во вкладке «...» обнаружены фотографии от 09.01.2022 участков местности в ......

В приложении «... вход в которое осуществляется под учетной записью «... обнаружены чаты с пользователями «...

В чате с пользователем «... имеются описания и интернет-ссылки на графические изображения участков местности тайников с наркотическими средствами, организованными на территории ...... 09.01.2022.

Чат с пользователем «... содержит переписку от 29.12.2021 с разъяснением пользователю «....» правил безопасности, проверкой условий конспирации (спрашивается, как давно менялся телефон для работы, имеется ли в наличии дроп-карта, проверяются настройки VPN соединения с сетью «...»).

Чат с пользователем «...») начинается 09.01.2022 в 15:12, из переписки следует:

- 09.01.2022 в 22:42 «...» отправляет пользователю «... сообщение с описанием и интернет-ссылками на графические изображения участков местности тайников с наркотическими средствами, организованными им на территории ...... 09.01.2022,

- 11 и 13 января 2022 года переписка заканчивается сообщениями «... «тут?» и пропущенным звонком.

При осмотре второго телефона (изъят при личном досмотре) установлено, в приложение «... вход выполнен под учетной записью с никнеймом «...

В приложении «... во вкладке «....» обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами: ......

В приложении «... вход в которое осуществляется под учетной записью «... имя пользователя ... среди множества чатов обнаружен чат с пользователем «... из переписки следует:

- 13.01.2022 в 16:39 «...» присылает Голодухину («...) изображения участков местности у ......, графическими маркерами и описанием Владимир/опт КРС/250г/не ФАС/чёрная изо, по координатам, прокоп у куста 3-5 мм, ориентир по дереву; фото и координаты с описанием аналогичны тем, которые от имени Назарова сотрудниками УНК 12.01.2022 в 15:59 направлены куратору «...

- 13.01.2022 в 16:42 Голодухин отправляет сообщение «+», в 18:29 сообщает, что забрал,

- 13.01.2022 в 21:46 «...» дает Голодухину указание взвесить полученный сверток, Голодухин в ответ в 21:47 отправляет фото электронных весов с размещенным на них свертком из черной изоленты,

- 13.01.2022 в 21:50 «....» дает Голодухину указание расфасовать оптовую партию на несколько мелкооптовых (2 опт 30?0.8 2 опта 30?1.1 1 опт 20?0.6).

Далее в переписке Голодухин сообщает, что не может завершить порученную ему работу с связи с переломом ноги, переписка заканчивается ... в 19:25 сообщениями «...» «сними видео вокруг себя и свою ногу» (т. 3 л.д. 216-241).

Согласно протоколу от 27.01.2022 осмотра места происшествия с 11:00 до 11:30 в присутствии двух понятых осмотрен участок местности у ...... с географическими координатами ...... на котором обнаружен и изъят сверток с содержимым в изоленте синего цвета
(т. 3 л.д. 161-167).

Заключением эксперта от 09.03.2022 № 3/224 установлено, что вещества в тридцати в одном общем свертке, изъятом 27.01.2022 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у ......, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ....; их общая масса при поступлении на экспертизу составила 32,76 г (т. 3 л.д. 179-182).

Указанное наркотическое средство и первоначальная упаковка от него осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколах осмотра предметов от 19.07.2022 (т. 3 л.д. 187-189, 192-194).

По первому преступлению виновность Голодухина помимо приведенных выше доказательств также подтверждается протоколом осмотра предметов от 04.12.2022, из которого следует, что осмотрена информация о соединениях абонентского номера, используемого Голодухиным, в ней отражены сведения о его нахождении 09.01.2022 с 13:48 до 19:03 в зоне действия базовых станций на территории ...... и ...... (т. 6 л.д. 210-212).

Виновность Голодухина по второму преступлению и виновность Заболотного в совершении им преступления помимо приведенных выше доказательств также подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Б. и С. (сотрудников Росгвардиии), 11.01.2022 около 23:50 ими во время патрулирования территории ГСК ......, на территории ГСК был замечен Заболотный М.М. (личность установлена впоследствии), прятавший что-то в снег и фотографировавший это место. Его поведение вызвало у них подозрения в причастности Заболотного к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о его задержании для дальнейшей передачи сотрудникам ОНК УМВД России по ....... Заметив служебный автомобиль, Заболотный попытался скрыться, но был задержан ими у ....... При этом на просьбу остановиться Заболотный сам подошел к ним, после чего С. вышел из автомобиля. В ходе общения Заболотного с С. Заболотный нервничал, поэтому был задержан, и так как он уже пытался скрыться, сотрудниками были применены наручники до приезда сотрудников ОНК. Б. вызвал сотрудников ОНК, сообщив о задержании Заболотного начальнику ОНК К. По приезде сотрудников ОНК последними в присутствии двух был проведен личный досмотр Заболотного, в ходе которого у него в рюкзаке были обнаружены и изъяты из него 10 свертков из синей изоленты с содержимым и мобильный телефон «....», которые были упакованы в два белых конверта. После этого Б. и С. на их служебном автомобиле по просьбе сотрудников ОНК Заболотный был доставлен в УМВД России по ......, где передан сотрудникам ОНК.

Свидетели К. и М. (начальник и оперуполномоченный ОНК УМВД России по ...... соответственно) показали, что с 11 по 12 января 2022 года ими на территории ...... проводились оперативные мероприятия по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. 11.01.2002 около 23:50 от сотрудников Росгвардии поступила информация о задержании Заболотного М.М. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории ГСК ....... По приезде на место от сотрудников Росгвардии стало известно, что Заболотный на территории этого ГСК совершал действия, похожие на организацию тайников-закладок. М. в присутствии двух понятых провел личный досмотр Заболотного, в ходе которого в его рюкзаке обнаружены и изъяты из него 10 свертков из синей изоленты с содержимым и мобильный телефон «.... все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, по итогам досмотра составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем Заболотный сотрудниками Росгвардии на их автомобиле по просьбе сотрудников ОНК был доставлен в УМВД России по ......, где в служебном кабинете оперуполномоченным ОНК Л. с письменного согласия Заболотного и с его участием в присутствии двух понятых произведен осмотр изъятого у Заболотного телефона «... в ходе которого в нем в приложении .... были обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, в приложении «... – переписка Заболотного с пользователем «.... из которой следовало, что 11.01.2022 Заболотный получил партию наркотических средств на территории ....... Оперуполномоченный Ф. отобрал у Заболотного письменное объяснение, после чего К. с М. уехали для проведения других оперативных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Никакого давления на Заболотного во время проведения личного осмотра и получения объяснений не оказывалось, сообщений о применении к нему физической силы сотрудниками Росгвардии от него не поступало.

Свидетели Л. и Ф. (оперуполномоченные ОНК) показали, что 11.01.2022 около 00:00 начальнику ОНК К. поступила информация о задержании сотрудниками Росгвардии Заболотного по подозрению в причастности к организации тайников с наркотическими средствами на территории ГСК ....... 12.01.2022 около 00:45 К. с М. доставили Заболотного в УМВД России по ......, с ними были двое понятых. Л. в служебном кабинете с письменного согласия Заболотного с его участием в присутствии понятых произвел осмотр изъятого у Заболотного в ходе личного досмотра мобильного телефона «... в ходе осмотра которого в приложении «... были обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, в приложении «... – переписка Заболотного с пользователем «... свидетельствующая о получении Заболотным 11.01.2022 партии наркотических средств из тайника на территории ....... Ф. отобрал у Заболотного письменное объяснение. Никакого давления на Заболотного не оказывалось.

Л. также показал, что 12.01.2022 утром с участием Заболотного в присутствии двух понятых проведены осмотры участков местности по информации, обнаруженной в ходе осмотра его телефона, в ходе которых на четырех участках было обнаружено по свертку из синей изоленты с содержимым; изъятые свертки были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатаны отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов ДЧ УМВД России по ......» с подписями участвующих лиц. На пятом участке местности ничего обнаружено не было. Никакого давления во время проведения осмотров на Заболотного не оказывалось.

Свидетели Т. и Б. показали, что 12.01.2022 около 00:30 они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в личном досмотре Заболотного, проводимого у ......, затем в УМВД России по ...... – в осмотре его мобильного телефона в служебном кабинете УМВД ......, а утром в осмотре пяти участков местности по информации, полученной в ходе осмотра телефона. Со слов сотрудников ОНК им известно, что Заболотный был изначально задержан сотрудниками Росгвардии по подозрению в причастности к организации тайников с наркотическими средствами на территории ГСК 18а, которые сообщила, что видели, как Заболотный что-то прятал в снег и фотографировал эти места. Осмотры телефона и участков проводились с участием Заболотного. В ходе личного досмотра у него в рюкзаке были обнаружены и изъяты из него 10 свертков из синей изоленты с содержимым и мобильный телефон .... изъятые свертки и телефон были упакованы в два бумажных конверта с пояснительными надписями, конверты опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. В ходе осмотра телефона в нем обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, приложение «... с перепиской Заболотного с неустановленным лицом, свидетельствующая о причастности Заболотного к незаконному обороту наркотических средств. Телефон после осмотра был вновь помещен в первоначальный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Там же в служебном кабинете у Заболотного сотрудником ОНК отобрано письменное объяснение. В ходе осмотра участков местности на четырех из них было обнаружено по свертку из синей изоленты с содержимым, на пятом участке ничего обнаружено не было. Изъятые свертки были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, конверт опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Во время проведения указанных процессуальных действий никакого давления на Заболотного со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не оказывалось.

Согласно протоколу личного досмотра от 12.01.2022 в тот день оперуполномоченным М. с 00:20 до 00:30 в присутствии понятых Т. и Б. у ...... у Заболотного обнаружены и изъяты 10 свертков в синей изоленте и мобильный телефон «... (т. 4 л.д.4-5).

Из протокола осмотра предметов от 12.01.2022 следует, что М. с участием тех же понятых в ходе осмотра изъятого у Заболотного телефона в приложении «..» обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами от 11.01.2022 с координатами: ......; в приложении «..» – переписка пользователя телефона с пользователем «..», направившим 11.01.2022 в 18:49 фотоизображение местонахождения мелкооптового тайника с наркотическим средством, находившимся по координатам ... (т. 4 л.д.10-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2022 в тот день Л. с участием тех же понятых с 10:00 до 11:30 по обнаруженным в телефоне Заболотного сведениям проведен осмотр четырех участков местности, на каждом из которых обнаружено по свертку в синей изоленте: за гаражом №... недалеко от ...... (координаты ......), за гаражом №... недалеко от того же дома (......), под трубой теплотрассы недалеко от того же дома (......), недалеко от ...... (......) (т. 4 л.д. 21-32).

Согласно справкам об исследовании от 12.01.2022 № 3/30, 3/34 и заключениям эксперта от 09.02.2022 № 3/113 и от 06.07.2022 № 3/769 вещества, изъятые 12.01.2022 в ходе личного досмотра Заболотного и в ходе осмотра места происшествия являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?...; их общая масса на начало первоначального исследования составила 6,25 г (в десяти свертках, изъятых при личном досмотре) и 2,62 г (в четырех свертках, изъятых на участках) (т. 4 л.д. 7-8, 51-53; 34-35,76-78).

Согласно протоколу выемки от 29.06.2022 у свидетеля Л. произведена выемка двух конвертов с наркотическими средствами в четырех свертках в изоленте синего цвета, изъятых 12.01.2021 в ходе осмотра участков местности, и их первоначальная упаковка (т. 4 л.д. 65-68).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ... у Голодухина отобраны образцы буккального эпителия (т. 4 л.д. 112).

Заключением эксперта от 26.09.2022 № 470-ДНК установлено, что на первоначальной упаковке наркотических средств, изъятых 12.01.2022 в ходе личного досмотра Заболотного и осмотра места происшествия из организованных им тайников, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Голодухина
(т. 4 л.д. 120-123).

Наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра Заболотного и осмотра вышеуказанных участков местности, их первоначальная упаковка, образец буккального эпителия Голодухина осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколах осмотра предметов от 10.02.2022, 12.05.2022, 23.07.2022 и 04.10.2022 (т. 4 л.д. 58-59, 128-129, 83-84, 132-135).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.06.2022 в ходе осмотра изъятого при личном досмотре Заболотного мобильного телефона ... в нем в приложении «... обнаружены изображения участков местности от 11.01.2022 с географическими координатами: 1) ......

В приложении «.. имеются чаты с пользователями «..», ..».

Чат с пользователем «@...» содержит переписку Заболотного с пользователями «.., «Ар.» (имя пользователя ...»).

Из переписки Заболотного («@..») с пользователем «Ар.» следует:

- 23.12.2021 Заболотный трудоустроился курьером по распространению наркотических средств по паспорту, ему разъяснены правила работы, техника безопасности, условия выплаты заработной платы (на карту или киви кошелек, в дальнейшем – только на биткоин кошелек), принцип организации тайников, условия конспирации,

- 29.12.2021 в 12:00 «Ар.» сообщает Заболотному о дальнейшем курировании его деятельности пользователем ...».

Из переписки Заболотного с пользователем «...») (началась 29.12.2021) следует:

- 11.01.2022 в 18:49 « ...» прислал Заболотному фото участков местности с географическими координатами (......) и графическими маркерами в виде стрелок с описанием: «...... опт крс 15*0.6 как на фото точно по указателю клад в снегу в синей изоленте около куста», а в 20:38 дает указание организовать тайники в любом районе (т. 4 л.д. 138-157).

Согласно протоколу личного досмотра от 13.01.2022, содержание которого подробно приведено выше, у Голодухина в числе прочего обнаружен и изъят мобильный телефон ... в ходе его осмотра, как следует из протокола осмотра предметов от 26.06.2022, также приведенного выше, в нем помимо указанных ранее сведений, в приложении «...» обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами: ...... (т. 2 л.д. 91-99, т. 3 л.д. 216-241).

Виновность Голодухина по пятому преступлению помимо приведенных выше доказательств также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Б. и Л. (сотрудники УНК) показали, что 12.01.2022 из ОНК УМВД России по ...... поступила информация о задержании Назарова, у которого изъята партия наркотика «соль» (?-PVP) массой 500 г, который принимал участие в ОРМ «...». В рамках данных ОРМ от куратора «..» Назарову поступили указания из партии наркотика «...» (?-PVP) массой 500 г, изъятой у Назарова при задержании и полученной им из тайника в районе
......, необходимо было организовать 1 тайник массой 250 г во. ......, 2 тайника по 30 г и 2 тайника по 16 г (20?0,8) организовать в ...... Сотрудниками УНК были изготовлены муляжи наркотического средства «... (?-PVP), которые были размещены на территории ......

12.01.2022 с 15:34 до 15:59 Б. совместно с В. и С. на территории ...... в 20 м от ...... был организован тайник с муляжом наркотического средства «...» (?-PVP) условной массой 250 г, информация о месте нахождения которого сообщена «...» в приложении «... с мобильного телефона Назарова. Далее было организовано наблюдение за местом организации тайника с муляжом, по результатам которого 13.01.2022 около 18:25 был задержан Голодухин, который забрал муляж из тайника. В его мобильном телефоне марки ... обнаружена переписка в приложении «... в которой ...» сообщил Голодухину описание этого тайника с муляжом и дал указание подобрать его, расфасовать на более мелкие партии и организовать новые тайники на территории .......

Л. также показал, что когда Голодухин забрал муляж из тайника и стал уходить, он заметил сотрудников полиции, и выбросил муляж, после чего был задержан. Этот муляж был впоследствии изъят с участка местности, расположенного недалеко от места его задержания. В ходе проведения личного досмотра Голодухина у него были изъяты полимерный пакет с наркотиком ..» (?-PVP), две банковские карты, лист бумаги с рукописными записями и мобильный телефон марки «... (т. 6 л.д. 134-138, 139-141).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «.. от 12.01.2022 оперуполномоченным УНК УМВ Вырком принято решение провести данное мероприятие с 12 января по 12 февраля 2022 года, в ходе которого создать и обеспечить контролируемые условия для документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, а именно: в соответствии с указаниями неустановленного лица, использующего в мессенджере «.. никнейм «..», подготовить муляж наркотического средства и осуществить организацию 1 тайника массой 250 г, отправить пользователю «..» фотографии с географическими координатами и описанием места нахождения тайника, после чего осуществить наблюдение на местом нахождения тайника с целью задержания вышеупомянутых лиц (т. 2 л.д.75-76).

Из акта осмотра, пометки и вручения предметовот ... следует, что с 15:34 до 15:40 осмотрен муляж наркотического средства ?-PVP массой 250 г, после чего на участке местности у ...... мкр. ...... муляж передан Б. (т. 2 л.д.77-81).

Согласно актуобследования участка местности от 12.01.2022 с 15:42 до 15:51 Булычевым муляж помещен в тайник на указанном участке местности с географическими координатами 56...... (т. 2 л.д. 82-88)

Согласно акту обследования участка местности от 13.01.2022 с 19:10 до 19:25 муляж обнаружен на участке местности в 20 м от угла ...... (т. 2 л.д. 100-105).

Согласно акту оперативно-разыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 13.01.2022 с 20:11 до 20:30 исследован изъятый в ходе личного досмотра Голодухина телефон «.. в приложении «..» обнаружена его переписка с пользователем «.. свидетельствующая о получении 13.01.2022 в 16:39 Голодухиным от куратора указания забрать оптовую партию наркотического средства ..» (?-PVP) массой 250 г в черной изоленте по координатам ...... (+\- 5 м) ...... (т. 2 л.д. 111-128).

Из акта от 13.01.2022 следует, что в ходе проведения с 12 по 13 января
2022 года оперативно-разыскных мероприятий установлена причастность Голодухина к совершению в составе организованной группы преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (т. 2 л.д. 129-131).

Из справки о результатах ОРМ «..» от 13.01.2022 следует, что 12.01.2022 с 15:51 сотрудниками УНК производилось наблюдение за участком местности с координатами ......, расположенным у ......, 13.01.2022 около 18:00 был замечен мужчина, который пришел по указанным координатам и забрал муляж наркотического средства, который положил в карман куртки, после чего стал уходить в направлении указанного дома и, обнаружив, что в его сторону направляются сотрудники полиции, бросил сверток в снег и попытался скрыться, однако был задержан (т. 2 л.д. 137).

Результаты названных ОРМ были рассекречены и в установленном законом порядке переданы следователю, что следует из постановлений от 14.01.2022, 24.02.2024 (т. 2 л.д. 37-74, 70-72, 133-134, 135-136, 139-140, 141-142).

Согласно протоколу осмотра от 12.05.2022 осмотрен муляж наркотического средства, изъятый 13.01.2022 в ходе обследования участка местности в 10 м от угла ...... (т. 2 л.д. 196-197).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «..» от 13.01.2022 оперуполномоченным Вырком принято решение о проведении
с 13 января по 12 февраля 2022 года на территории ...... указанного ОРМ, в ходе которого осуществить внедрение начальника отделения УНК С. в состав действующий организованной преступной группы, осуществить переписку с оператором «...» в мессенджере «..», используя аккаунты, принадлежащие Голодухину, выполнять указания оператора, вести переписку с использованием мер конспирации, используя термины и жаргон лиц, связанные с незаконным оборотом наркотиков, а также стиль общения Голодухина (т. 2 л.д. 143-144).

Согласно акту о проведении ОРМ «.. от 18.01.2022 в ходе его проведения 13.01.2022 в 21:47 минут пользователю «...» направлены сообщения в виде фотоизображений свертка черной изоленты и открытого полимерного пакета с веществом на весах, после чего от указанного пользователя получено указание расфасовать и организовать
5 оптовых тайников-закладок с наркотическим средством: 2 закладки «опт 30х0.8», 2 закладки «опт 30х1.1» и 1 закладку «опт 20х0.6» (т. 2 л.д. 145-157).

Виновность Голодухина по шестому преступлению помимо приведенных выше доказательств также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно справке об исследовании от 14.01.2022 № 3/39 и заключению эксперта № 3/800 от 22.07.2022 вещества в виде порошка и комков серого цвета, изъятые 13.01.2022 по адресу: ......, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ...); его масса на начало первоначального исследования составила 95,9 г (т. 3 л.д.22-24,
т. 2 л.д. 225-227).

Указанное наркотическое средство и его первоначальная упаковка осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра предметов от 23.07.2022 (т.3 л.д. 29-32, 35-37).

Согласно приведенному выше протоколу осмотра предметовот 26.06.2022
в ходе осмотра телефона «... изъятого в ходе личного досмотра Голодухина, также обнаружена переписка с пользователем .. фрагмент переписки с данным пользователем за 30.12.2021 содержит изображение полимерного пакета с содержимым, отправленное пользователем «... (Голодухиным), из содержания переписки следует, что Голодухин нашел наркотическое средство
(т. 3 л.д. 216-241).

Виновность Старухиной в совершении преступления помимо приведенных выше доказательств также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно постановлению от 12.01.2022 о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» оперуполномоченным УНК Вырком принято решение о проведении с 12 января по 12 февраля 2022 года на территории ...... указанного ОРМ, в ходе которого создать контролируемые условия для документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, в соответствии с указаниями неустановленного оператора ... подготовить муляж наркотического средства и организовать 1 тайник 20*0,8 г, отправить фото с информацией о местонахождении тайника оператору «... после чего осуществлять наблюдение за местом нахождения организованного тайника
(т. 4 л.д. 205-206).

Согласно акту от 12.01.2022 осмотра, пометки и вручения предметов в тот день с 19:15 до 19:21 оперуполномоченному Т. вручен муляж наркотического средства ... общей массой 16 г (т. 4 л.д. 207-209).

Согласно акту от 12.01.2022 обследования участков местности в тот день с 19:22 до 19:31 Ткаченко поместил муляж наркотического средства в тайник на участке местности с координатами ...... в 30 м от ...... (т. 4 л.д. 211-216).

Согласно протоколу личного досмотра от 14.01.2022 в тот день с 16:00 до 16:40 в присутствии двух понятых у Старухиной в досмотра обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон ..», карта банка .. (т. 4 л.д. 219-224).

Из акта от 14.01.2022 опроведении ОРМ «Исследование предметов и документов» следует, что в ходе исследования изъятого при личном досмотре Старухиной мобильного телефона в приложении «...» обнаружена ее переписка с пользователем «... направившим ей 14.01.2022 фото участка местности с координатами ...... (т.4 л.д. 229-246).

Из акта от 15.01.2022 о проведении ОРМ «... следует, что с 12 по 14 января 2022 года на территории ...... проведено указанное ОРМ, в ходе которого установлена причастность Старухиной
к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы
(т. 4 л.д. 247-249).

Согласно справке от 14.01.2022 о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» в ходе наблюдения за участком местности с координатами ...... 14.01.2022 в 14:15 замечена Старухина, забравшая из тайника по указанным координатам у ...... сверток и проследовавшая в сторону ......, где была задержана (т. 5 л.д. 6).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 17.01.2022 у Старухиной получены образцы буккального эпителия (т. 5 л.д. 63).

Заключением эксперта от 24.02.2022 № 98-ДНК установлено, что на первоначальной упаковке изъятого у Старухиной муляжа обнаружены произошедшие от нее клетки эпителия (т. 5 л.д. 71-73).

Согласно протоколам осмотра предметов от 30.05.2022 изъятый у Старухиной муляж и объекты с ее буккальным эпителием осмотрены
(т. 5 л.д. 57-58).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.06.2022 в ходе осмотра мобильного телефона ... изъятого при личном досмотре Старухиной, установлено, что в приложении «...» среди последних запросов в поисковой строке приложения имеются географические координаты ......, в приложении «...» – чаты пользователями «....

Переписки с пользователем «...) начинается 06.11.2021, в 15:13 Старухина получает сообщение от ...» следующего содержания: «меня зовут А., я куратор ...... и области» «теперь работаешь только со мной».

Из переписки следует, что ...» разъясняет Старухиной правила работы, технику безопасности, условия выплаты заработной платы, принцип организации тайников, условия конспирации. В дальнейшем Старухина систематически отправляет указанному пользователю изображения участков местности с описанием тайников с наркотическими средствами, организованными на территории .......

15.12.2021 в 20:11 «...» отправляет Старухиной сообщение .. мой новый аккаунт, отпиши на него», далее переписка заканчивается.

При осмотре переписки с пользователем .. обнаружено сообщение от 22.12.2021 в 11:31 следующего содержания «Пересланное сообщение От ТехПоддержка ФИО5» с прикрепленным к нему изображением участка местности.

При осмотре переписки с пользователем «...) установлено, что она начинается 15.12.2021 с 20:11.

14.01.2022 в 13:08 «...» отправляет Старухиной сообщение с просьбой подтвердить личность и условия конспирации, в 13:12 присылает ей изображения участка местности с растущим у тропки деревом, у основания ствола которого имеется графический маркер в виде кружочка с прикрепленным сообщением «Муром/опт крс/20*0.75г /черная изо У дерева, в снегу», в 14:47 Старухина отправляет ... изображение ладони с размещенным на ней свертком черного цвета и в 14:48 получает сообщение «раскидывай», далее переписка заканчивается (т. 5 л.д. 102-123).

Согласно постановлению о проведении ОРМ ...» от 12.01.2022 оперуполномоченным УНК Вырком принято решение о проведении
с 12 января по 12 февраля 2022 года на территории ...... указанного ОРМ, в ходе которого осуществить внедрение начальника отделения УНК С. в состав действующей организованной преступной группы; в ходе проведения данного ОРМ ему, используя аккаунты Назарова, в мессенджере «...» необходимо осуществить переписку с оператором под никнеймом «...» (т. 5 л.д.12-13).

Из акта о проведении ОРМ «..» от 12.01.2021 следует, что 12.01.2022 в 15:59 пользователю «.. от имени Назарова направлены сообщения с описанием и фотоизображениями местонахождения тайника с наркотическим средством массой 250 г, организованного на участке с координатами ...... в 19:36 – с описанием и фотоизображениями местонахождения тайника с наркотическим средством массой 16 г, организованного на участке с координатами ...... (т. 5 л.д.14-43)

Согласно постановлениям от 15.01.2022, 24.02.2022 результаты проведенных ОРМ в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены следователю (т. 4 л.д. 203-204, т. 5 л.д. 4-5, 10-11, т. 4 л.д. 200-202, т. 5 л.д. 2-3, 8-9).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, показания свидетелей непротиворечивы, логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, в том числе Заболотного, которые он давал на стадии предварительного расследования, и с другими доказательствами, все доказательства уточняют и дополняют друг друга.

Выводы экспертных заключений сомнений не вызывают, они проведены лицами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов полны, понятны и научно обоснованы.

Оперативно-разыскные мероприятия проводились в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты получены и впоследствии представлены следователю в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимых совершено не было, данных об искусственном создании оперативными сотрудниками доказательств обвинения не имеется. Никаких сведений о том, что сотрудники УНК подстрекали, склоняли, побуждали кого-либо из подсудимых к совершению противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не имеется. Умысел каждого подсудимого на покушение на сбыт наркотических средств сформировался у каждого независимо от действий сотрудников наркоконтроля.

В связи с этим суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого Назарова квалифицируются судом:

- по первому преступлению по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере,

- по второму преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере организованной группой,

- по третьему преступлению по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в особо крупном размере.

Действия подсудимого Голодухина квалифицируются судом:

- по первому, второму, третьему и четвертому преступлениям (каждое)
по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере,

- по пятому преступлению по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере,

- по шестому преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого Заболотного квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30
п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере.

Действия подсудимой Старухиной квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30
п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере.

Каждым подсудимым преступления совершены с прямым умыслом, поскольку каждый из них осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, для чего каждый подсудимый предпринял активные действия.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «. подтверждается тем, что наркотические средства приобретались потребителями через сеть «.. в интернет-магазине, доступ в который осуществлялся через интернет-площадку «.. либо приложение ..», принцип работы магазина в режиме автоматической продажи сводился к тому, что покупатель дистанционно выбирал вид, количество и массу желаемого наркотика, место его расположения, а после его оплаты безналичным способом получал от куратора сообщение также в сети .. с адресом и описанием закладки, после чего самостоятельно ее забирал, что исключало возможность личного контакта покупателя и продавца. Кроме того, связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «..», в частности между лицами, осуществляющими закладки наркотических средств в тайники, и лицами, передавшими им в этих целях наркотические средства.

При этом суд исключает квалифицирующий признак совершения преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «..»)» из обвинения Голодухина по пятому преступлению и по преступлениям, совершенным Заболотным и Старухиной, поскольку из описания указанных преступных деяний в обвинительном заключении следует, что этот квалифицирующий признак фактически Голодухину (пятое преступление), Заболотному и Старухиной не вменен, так как не указано, что именно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «... Голодухин получил от куратора информацию о месте нахождения тайника с наркотиком, который он 13.01.2022 в 18:25 забрал (муляж); куратор дал 11.01.2022 в 18:49 указание Заболотному забрать наркотическое средство общей массой не менее 8,87 г из тайника, организованного Голодухиным, и разместить его в других тайниках, и Старухина получила от куратора информацию о месте нахождения тайника с наркотиком, который она забрала 14.01.2022 около 14:47. Данные исключения не ухудшают положения подсудимых и не нарушают их право на защиту.

Квалифицирующий признак «организованной группой» применительно к каждому подсудимому подтверждается следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Данные признаки группы при судебном разбирательстве установлены.

Так, об организованности и устойчивости группы свидетельствуют распределение ролей между участниками группы, соблюдение мер конспирации, тщательная подготовка к совершению преступлений и стремление к расширению преступной деятельности, в частности, посредством вовлечения в группу новых ее участников. Все члены группы подчинялись указаниям организатора, между собой имели тесную взаимосвязь, высокую организованность, координацию и согласованность действий внутри группы.

Совокупность исследованных доказательств дает достаточные основания для вывода о том, что деятельность организованной преступной группы рассчитывалась на длительное время и была направлена на многократное совершение преступлений, отличалась масштабностью, как в территориальном плане, так и в плане объема незаконно сбываемых наркотических средств, а также численностью вовлеченных участников.

Организованная преступная группа, участниками которой являлись Назаров, Голодухин, Заболотный и Старухина и другие соучастники характеризовалась:

- организованностью, выраженной в наличии в ней организационно-управленческой структуры, состоящей из руководства и подчиненных ему участников, субординации и строгом разграничении их функций,

- устойчивостью, обусловленной непрерывностью функционирования преступной группы на протяжении длительного времени, и сплоченностью, выраженной в постоянстве форм и методов осуществления преступной деятельности, согласованности действий ее участников, направленных для достижения общей преступной цели – незаконного обогащения от незаконного оборота наркотических средств.

Совершая действия по получению партий с наркотическими средствами от куратора, организации тайников как мелкооптовых (Назаров и Голодухин), так и с розничными закладками (все подсудимые) и предоставлению куратору информации о местах их расположения, Назаров, Голодухин, Заболотный и Старухина не могли не осознавать, что существуют лица, которые поставляют наркотические средства для сбыта, помещают их в тайники крупными партиями, лица, которые их получают и формируют мелкооптовые партии и также помещают их в тайники для закладчиков, а также лица, которые координируют действия всех участников и выплачивают вознаграждение за сбыт наркотических средств.

Об осведомленности каждого подсудимого о масштабе и структуре организованной группы свидетельствуют как их приведенные выше показания, так и письменные доказательства, в частности протоколы осмотра телефонов подсудимых с их перепиской, из которых следует, что они вели переписку с разными кураторами, выполняющими различные функции, речь шла не о разовом поручении, а о систематическом и рассчитанном на длительное время выполнении заданий по размещению большого количества наркотических средств, что позволяло каждому подсудимому оценить масштабность функционирования преступной группы.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере», «в крупном размере, «в особо крупном размере» подтверждаются выводами вышеприведенных заключений экспертов.

Поскольку установлено, что Голодухин был задержан 13.01.2022 и до настоящего времени содержится под стражей, а вышеприведенными доказательствами подтверждено, что наркотическое средство героин (шестое преступление) он приобрел в декабре 2021 года, но не позднее 30.12.2021, суд считает необходимым уточнить имеющуюся в предъявленном подсудимому обвинении по этому преступлению и в обвинительном заключении по делу ошибку в указании года, носящую характер явной технической описки, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Вопреки доводам защиты всех подсудимых об отсутствии в действиях каждого подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» несостоятелен по вышеприведенным мотивам.

Вопреки доводам защиты Назарова и Голодухина оснований для квалификации их действий (Назарова – по первому и второму преступлениям, Голодухина – по второму, третьему и четвертому) как единое преступление не имеется, поскольку все совершенные преступления носили самостоятельный характер, приобретенные ими с целью сбыта наркотические средства получены в разное время, тайники-закладки с наркотическими средствами находились в разных местах и имели различную массу и в случае Назарова – отличались по видам, а также подлежали сбыту неопределенным лицам из числа потребителей и в разные дни. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что совершенные ими преступные действия носили самостоятельный характер, преступления совершены при различных обстоятельствах и в различные периоды времени, каждый раз с новым умыслом.

Вопреки доводам защиты Заболотного оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку об умысле Заболотного на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество изъятых как в ходе его личного досмотра, так и при осмотре места происшествия с его участием наркотических средств, их масса, размещение в удобной для передачи расфасовке, способ их размещения, а также изготовление фотографий объектов, находящихся в немноголюдных местах, с географическими координатами и отметками мест тайников, что свидетельствует о направленности его действий на последующую реализацию находящихся при нем наркотических средств. При этом, как следует из показаний Заболотного, потребителем наркотических средств он не являлся.

Позицию Заболотного о приобретении им наркотических средств для личного употребления и доводы его защиты об отсутствии в действиях Заболотного признаков инкриминируемого преступления и отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность выводов обвинения суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Добровольного отказа от совершения преступления в действиях Назарова и Заболотного, о чем они указали в судебном заседании, не имеется. Так, в отношении Назарова у сотрудников полиции уже имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, и он не мог не понимать, что после его задержания с наркотиком в особо крупном размере сотрудниками полиции будут проводиться мероприятия по сбору и закреплению доказательств, в том числе осмотры и обыски, в связи с чем его сообщение о мефедроне и «соли», которые были у него изъяты в жилище, после его задержания нельзя расценивать как добровольный отказ, так как в отношении тех наркотических средств, которые были получены им от куратора в целях сбыта, он уже начал выполнять объективную сторону преступления. Заболотный же до его задержания уже разместил 4 закладки, то есть он также начал выполнять действия, образующие объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления.

Необходимые условия для рассмотрения действий каждого подсудимого по сообщению ими сотрудникам полиции информации, ранее неизвестной им, после того, как они были задержаны именно по подозрению в причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в качестве добровольной выдачи, о которой идет речь в примечании к ст. 228 УК РФ, отсутствуют.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения и материалах дела не усматривается, показания данных лиц относительно описания событий совершенных каждым подсудимым преступлений, места, времени, а также обстоятельств их совершения противоречий, вызывающих сомнение в их достоверности и не позволяющих установить фактические обстоятельства, не содержат, показания свидетелей логичны и убедительны, взаимодополняют и уточняют друг друга. Противоречия в показаниях свидетелей, обусловленные давностью событий, о которых они давали показания в судебном заседании, были устранены в ходе судебного разбирательства посредством оглашения их показаний, данных при производстве предварительного следствия, которые свидетели подтвердили в полном объеме.

Ни личной, ни служебной заинтересованности свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено, данные лица перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять их показаниям, а также для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Показания свидетелей согласуются и с приведенными выше показаниями подсудимых, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требования УПК РФ.

При этом вопреки доводам защиты Заболотного оснований для признания недопустимыми протоколов от 12.01.2022 его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого не имеется, показания Заболотного в них последовательны, непротиворечивы и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, нарушений УПК РФ при получении данных доказательств не допущено.

Так, перед началом допроса подозреваемому и обвиняемому Заболотному разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, при его допросах участвовала защитник, протоколы допроса оформлены надлежащим образом, подписаны всеми его участниками после личного прочтения, в том числе Заболотным и его защитником, чем ими удостоверена правильность их изложения, Заболотному была предоставлена возможность личного внесения в протокол замечаний, которых от него либо его защитника ни перед началом допросов, ни в ходе, ни по окончании не поступило, о чем имеются отметки в протоколах.

Вопреки доводам защиты Заболотного отсутствие подписи адвоката на каждом листе протокола допроса подозреваемого нарушением УПК РФ не является, каждый лист протокола допроса удостоверен подписью подозреваемого Заболотного в соответствии с ч. 8 ст. 190 УПК РФ, подписи защитника имеются во всех предусмотренных для этого в протоколе местах наряду с подписями Заболотного. Никаких замечаний и заявлений по окончании допроса от защитника не поступило.

Свидетель Музыкин (следователь) сообщил суду об отсутствии какого-либо воздействия с его стороны на Заболотного при даче им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, допросы проводились с защитником, подписаны без замечаний.

При этом показания Заболотного в суде и на следствии (от 20.06.2022), в которых он отрицал свою вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства, опровергаются как его показаниями на следствии от 12.01.2022, так и показаниями подсудимых Назарова и Голодухина, а также приведенными выше письменными доказательствами. Более того, его показания о приобретении наркотических средств для личного потребления противоречивы, в частности, он сообщал взаимоисключающие сведения относительно цели изготовления фотографий организованных им четырех тайников с наркотическими средствами. Так, при его допросе 20.06.2022 в качестве обвиняемого он показал, что фотографии сделал для отчета перед куратором, якобы он действительно работает курьером, в суде же он показал, что сделал фотографии для себя, чтобы не забыть места организованных им тайников.

Кроме этого, по доводам защиты Заболотного суд отмечает следующее.

Довод о недопустимости протокола личного досмотра Заболотного ввиду неразъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и право иметь защитника несостоятельны. Как следует из протокола личного досмотра от 12.01.2022, он проведен с участием понятых уполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе осуществлять личный досмотр граждан при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе в том числе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры при отсутствии законных оснований для их хранения.

Заболотный был задержан по подозрению в причастности к организации тайников с наркотическими средствами, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что он может хранить при себе предметы, изъятые из гражданского оборота. КоАП РФ не предусматривает обязательное участие защитника при проведении данной процедуры, а равно, как и необходимости разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Процессуального статуса подозреваемого на момент проведения личного досмотра Заболотный не имел. Неразъяснение ему прав подозреваемого не ставит под сомнение факт зафиксированного изъятия сотового телефона и не влечет за собой признание протокола досмотра недопустимым доказательством. Протокол подписан присутствующими лицами, в том числе досматриваемым Заболотным, замечаний и дополнений от них не поступило.

Оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра телефона Голодухина и места происшествия, где было изъято 4 свертка, не имеется. В соответствии со ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Правовым основанием для проведения осмотров явилось задержание Заболотного с наркотическим средством в целях обнаружения следов преступления. При этом ни в ходе личного досмотра, ни проведении осмотров телефона и места происшествия он не заявлял о необходимости пригласить защитника, что следует из указанных документов. Поскольку на момент проведения осмотра места происшествия уголовное дело не было возбуждено, то неуказание статуса Заболотного в протоколе осмотра места происшествия, неразъяснение ему прав подозреваемого и права на защиту не является основанием для признания данных доказательств недопустимым.

Довод о нарушениях, допущенных, по мнению защиты Заболотного, при осмотре телефона по причине отсутствия согласия матери Заболотного на его осмотр суд отклоняет, поскольку осмотр телефона проводился с личного письменного согласия Заболотного, в пользовании которого он находился.

Довод о недопустимости протоколов осмотра изъятого у Заболотного телефона ввиду того, что осмотры осуществлены без привлечения специалиста, несостоятелен, поскольку нормами УПК РФ обязательное участие специалиста при проведении такого следственного действия не предусмотрено.

Протоколы личного досмотра и осмотров составлены по результатам проведенных процессуальных действий уполномоченным должностным лицом, в них имеются подписи всех участвующих, при этом указаний на то, что Заболотным заявлялись какие-либо ходатайства, в том числе о приглашении защитника, либо о нарушении его прав при досмотре и осмотрах, в протоколах не имеется. При этом каких-либо показаний он на тот момент не давал. Проведение следственных действий, не требующих обязательного участия подозреваемого (обвиняемого) и его защитника, не влечет недопустимость составленных по их результатам протоколов недопустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Так как уголовное дело было возбуждено непосредственно в отношении Заболотного, то его допрос в качестве подозреваемого ранее составления в отношении него протокола задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не является основанием для признания этого обстоятельства процессуальным нарушением, влекущим исключение показаний подозреваемого Заболотного из числа доказательств по уголовному делу.

Доводы о допущенных на стадии предварительного расследования нарушениях при хранении наркотических средств объективно не подтверждены. Наркотические средства после их изъятия Л. с четырех участков местности упакованы в конверт и опечатаны оттиском печати УМВД, в этом же конверте представлены на исследование. Экспертом в справке об исследовании на наличие повреждений упаковки не указано, вещества поступили в виде порошков и комков синего цвета в свертках из синей изоленты общей массой 2,62 г, в ходе исследования израсходовано по 0,01 г вещества из каждого свертка (всего 4).
После исследования экспертом первоначальная упаковка в соответствии с указанием инициатора исследования упакована отдельно для последующего проведения ДНК-экспертизы, вещества – в исходный конверт, оба конверта опечатаны печатью эксперта. Следователем М. у свидетеля Л. вещества были изъяты в тех же конвертах с теми же печатями, о чем он и Л. пояснили в судебном заседании, после чего представлены на экспертизу. Нарушений целостности упаковок при производстве экспертизы обнаружено не было, свободного доступа к содержимому конвертов не имелось. Пояснительные надписи на исходном конверте, как следует из заключения эксперта, идентичны тем, что имелись на нем при поступлении на исследование. Согласно заключению эксперта после вскрытия исходного конверта в них обнаружены четыре пронумерованных конверта с таким же, как и поступившим на первоначальное исследование, веществом в виде порошка и комков синего цвета. На экспертизу вещества поступили массой 2,58 г, что на 0,04 г меньше первоначальной массы, что согласуется со справкой об исследовании. Данные обстоятельства достоверно подтверждают, что предметом экспертизы являлись именно те свертки с веществами, которые были изъяты 12.01.2022 в ходе осмотра места происшествия с участием Заболотного и по которым 12.01.2022 проведено вышеуказанное исследование.

При изложенных обстоятельствах оснований считать указанные наркотические средства, справку об исследовании и заключение эксперта недопустимыми доказательствами не имеется, сохранность данных наркотических средств до производства экспертизы была соблюдена.

Незначительное отличие в справках об исследовании и экспертных заключениях цвета веществ (синее/голубое) не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку наркотические средства являются одного вида, а цвет вещества, как пояснили суду эксперты, проводившие исследования и экспертизы, воспринимается каждым экспертом субъективно и не является определяющим фактором при ответе на вопрос о том, являются вещества наркотическими или нет.

Довод о недопустимости вещественных доказательств – наркотического средства в десяти свертках, изъятого у Голодухина в ходе личного досмотра, также не состоятелен, поскольку, как было указано выше, при поступлении на исследование, изъятии у свидетеля Л. до производства экспертизы и при поступлении на экспертизу конверты нарушений целостности не имели, следовательно, до проведения экспертизы их сохранность была обеспечена.

Протокол выемки у свидетеля Л. изъятых им 12.01.2022 наркотических средств на четырех участках местности составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 170, 183 УПК РФ без участия понятых с применением фото-фиксации, недопустимым доказательством в связи с этим не является.

Заключения экспертов, положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверены подписями экспертов, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями эксперта в более поздние сроки не влечет недопустимость заключений эксперта, так как отводов, предложений об иных конкретных экспертных учреждениях, дополнительных вопросов, которые они желали поставить на разрешение эксперта, со стороны защиты при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов не поступало. Не имелось таковых и при ознакомлении с материалами дела в порядке заявления ходатайств, а также в суде.

Довод о незаконном возбуждении уголовного дела в отношении Заболотного ввиду отсутствия в деле надлежащим образом оформленных поводов (рапортов), зарегистрированных в КУСП, не находит своего объективного подтверждения, поскольку как установлено судом все уголовные дела возбуждены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при наличии к тому повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Основания для проведения проверочных мероприятий в отношении Заболотного, задержанного сотрудниками Росгвардии по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, у сотрудников наркоконтроля имелись.

Также являются несостоятельными доводы о незаконности предъявления Заболотному обвинения по факту изъятия при осмотре места происшествия четырех свертков с наркотическим средством ... массой 2,62 г ввиду невозбуждения в отношении него уголовного дела по данному эпизоду.

Как следует из материалов уголовного дела, 12.01.2022 при личном досмотре Заболотного у него обнаружены и изъяты 10 свертков с указанным наркотическим средством общей массой 6,25 г. По факту покушения на сбыт наркотического средства массой 6,25 г в отношении Заболотного в тот же день возбуждено уголовное дело, а затем ему предъявлено обвинение. Вместе с этим до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра его телефона были обнаружены фотографии, по которым были определены участки местности и на них было изъято 4 свертка с указанным наркотическим средством массой 2,62 г. В дальнейшем Заболотному предъявлено окончательное обвинение в покушении на сбыт наркотического средства общей массой 8,87 г.

Установление того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, относительно которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 533-О).

Исходя из изложенного, учитывая исключительную компетенцию правоохранительных органов по указанному в приведенном выше абзаце вопросу, орган предварительного следствия пришел к выводу о том, что действия Заболотного применительно к веществам в четырех свертках с наркотическим средством, являются составной частью преступления, в связи с чем вынесения отдельного постановления о возбуждении уголовного дела по этим четырем сверткам не требовалось; более того, данное преступление совершено одним лицом в отношении одного и того же наркотического средства; каких-либо новых обстоятельств, предопределяющих необходимость безусловного возбуждения уголовного дела применительно к четырем сверткам с наркотическим средством, не имеется.

Доводы о незаконности всех следственных действий по делу ввиду непринятия, по мнению защиты Заболотного, следователем Е. к производству уголовного дела № 30, которое изначально было возбуждено в отношении Назарова, а затем соединялось с уголовными делами в отношении других подсудимых, в том числе Заболотного (УД № 37, т. 1 л.д. 35-37, 49-52), опровергаются показаниями данного свидетеля, показавшей в суде, что дело было принято ею к производству в тот же день (28.02.2022), когда начальником следственного отдела принято решение о соединении уголовных дел и производство следствия по соединенному уголовному делу № 30 поручено ей; при вынесении постановления от 28.02.2022 о принятии этого уголовного дела к производству она допустила техническую ошибку в части номера дела, ошибочно указав в нем на принятие к производству уголовного дела № 22, вместо № 30.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Е., так как перед началом допроса она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в тот день следователю Е. было поручено производство предварительного следствия и по уголовному делу
№ 22, которое она также 28.02.2022 приняла к производству (т. 1 л.д. 82, 83), что согласуется с ее показаниями о том, что она могла ошибиться и не исправить прежний номер в бланке постановления.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения каждого преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказ следователя в ознакомлении с телефоном, признанным вещественным доказательством по делу, не нарушает право Заболотного на защиту, поскольку он не был лишен возможности заявить такое ходатайство повторно, в том числе в суде.

Заявление Заболотного о недозволенных методах и применении в отношении него насилия на досудебном стадии проверены судом, в том числе путем допроса сотрудников Росгвардии, наркоконтроля, понятых и следователей, данные доводы своего подтверждения не нашли. Доследственная проверка по факту применения к Заболотному насилия сотрудниками Росгвардии проводилась по его заявлению, по результатам проверки 17.02.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое представлено в материалы дела по запросу суда (т. 13 л.д. 215, 216). Из представленных защитой обращений Заболотного и его защитника в прокуратуру и правоохранительные органы, ответов на них и судебного решения по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не следует, что какие-либо нарушения при задержании Заболотного были допущены (т. 1 3 л.д. 135-156, 182-185).

Все следственные действия проведены и протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то лицами, – оперуполномоченными, наделенными в соответствии с требованиями закона полномочиями дознавателя, либо следователями; в ходе следственных действий участвовали двое понятых, а при их отсутствии велась их фото-фиксация. Все следственные действия в отношении Заболотного, когда он уже был наделен статусом подозреваемого, а затем и обвиняемого, проводились после разъяснения ему соответствующих прав, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, и с участием защитника.

Таким образом, все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов. Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми не имеется.

Фактов оговора подсудимых с чьей-либо стороны судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, у Голодухина – также отягчающее, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого подсудимого в преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступлений.

Назаров не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит,
по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в школе, прежней работы, содержания
в СИЗО – положительно, в 2010 году его мать была лишена родительских прав, в деле имеются сведения о его активном содействии правоохранительным органам в установлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

С учетом поведения Назарова как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, принимая во внимание, что за психиатрической помощью он не обращался, у суда не возникает сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарова, по каждому преступлению являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,
с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родным, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, сведения о его активном содействии правоохранительным органам в установлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение публичных извинений, намерение принимать участие в боевых действиях в зоне СВО.

Оснований признавать смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями
ч. ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, суд применительно ко всем преступлениям не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний применительно к каждому преступлению не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Окончательное наказание Назарову подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера совершенных Назаровым деяний, несмотря на положительные характеристики его личности, суд не находит оснований для применения положений гл. 14 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Назаровым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, либо свидетельствующих об опасности содержания под стражей для его жизни и здоровья, судом не установлено.

Наказание Назарову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении Назарова мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Голодухин на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «расстройство поведения», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в СИЗО – положительно, в деле имеются сведения о его активном содействии правоохранительным органам в установлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

С учетом поведения Голодухина как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, принимая во внимание, что за психиатрической помощью он не обращался, у суда не возникает сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голодухина, по каждому преступлению являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,
с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родным, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, сведения о его активном содействии правоохранительным органам в установлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение публичных извинений, намерение принимать участие в боевых действиях в зоне СВО.

Оснований признавать смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, срок которого по первым пяти преступлениям подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд применительно ко всем преступлениям не назначает подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. ч. 4, 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства содеянного, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем считает возможным назначить Голодухину по первым пяти преступлениям наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя срок наказания по шестому преступлению, с учетом характера и степени его общественной опасности, установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Голодухину наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний применительно к каждому преступлению не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Окончательное наказание Голодухину подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание не может быть условным, так как в действиях Голодухина установлен опасный рецидив.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Голодухиным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, либо свидетельствующих об опасности содержания под стражей для его жизни и здоровья, судом не установлено.

Наказание Голодухину в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении Голодухина мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Заболотный не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; соседями, по месту учебы в школе и колледже, работы, своей матерью – положительно, имеет дипломы и грамоты за школьные успехи и спортивные достижения.

С учетом поведения Заболотного как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, принимая во внимание, что за психиатрической помощью он не обращался, у суда не возникает сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заболотного, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, оказание помощи родным, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, срок которого подлежит определению с учетом положений
ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера совершенного Заболотным деяния, несмотря на положительные характеристики его личности, суд не находит оснований для применения положений гл. 14 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Заболотным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, либо свидетельствующих об опасности содержания под стражей для его жизни и здоровья, судом не установлено.

Наказание Заболотному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении Заболотного мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу.

Старухина не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

С учетом поведения Старухиной как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, принимая во внимание, что за психиатрической помощью она не обращалась, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости относительно инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старухиной, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (акт опроса до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родным, молодой возраст подсудимой, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, срок которого подлежит определению с учетом положений
ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Старухиной наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, либо свидетельствующих об опасности содержания под стражей для ее жизни и здоровья, судом не установлено.

Наказание Старухиной в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении Старухиной мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимых подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день за один день, а в срок лишения свободы Заболотного в соответствии с 3.4 ст. 72 УК РФ,
п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ также время нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом:

- наркотические средства, предметы их упаковки, изоляционную и клейкую ленту, электронные весы, полимерные пакеты, тарелку, металлические ложки, тетрадный лист, трубку из прозрачного бесцветного стекла необходимо оставить в местах их хранения до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство,

- муляж наркотического средства, образцы буккального эпителия – уничтожить,

- мобильные телефоны после удаления в них информации относительно незаконного оборота наркотических средств возвратить законным владельцам,

- банковские карты, лист бумаги в клетку, бумажные носители с информацией о движении денежных счет и телефонных соединениях, оптические диски оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30
п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему за каждое наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 (шесть) лет,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Назарову А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении
Назарова А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания
Назарова А.Д., задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 12 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Голодухина Кирилла Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30
п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30
п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за каждое наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт
?-PVP массой 6,2 г) с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 (восемь) лет,

- по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт
?-PVP массой 8,87 г) с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц,

- по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт
?-PVP массой 32,76 г) с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт
?-PVP массой 10,46 г) с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца.

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 (девять) лет.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Голодухину К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Голодухина К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания Голодухина К.А., задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 13 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заболотного Максима Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Заболотного М.М. меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить за заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания Заболотного М.А., задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 11 по 14 января 2022 года и с 31 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время нахождения под домашним арестом с 15 января по 6 июля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Старухину Анастасию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в вид лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Старухиной А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Старухиной А.В. под стражей с 31 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, предметы их упаковки, изоляционную и клейкую ленту, электронные весы, полимерные пакеты, тарелку, металлические ложки, тетрадный лист, трубку из прозрачного бесцветного стекла оставить в местах их хранения до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство,

- муляж наркотического средства, образцы буккального эпителия уничтожить,

- мобильные телефоны после удаления в них информации относительно незаконного оборота наркотических средств возвратить законным владельцам,

- банковские карты, лист бумаги в клетку, бумажные носители с информацией о движении денежных счет и телефонных соединениях, оптические диски оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина

СПРАВКА

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 14 июня 2024 года постановлено:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 января 2024 года в отношении Назарова Александра Дмитриевича, Голодухина Кирилла Анатольевича, Заболотного Максима Михайловича изменить

Исключить из числа доказательств показания свидетелей К., С., В. в части описания деятельности интернет-площадки и интернет-магазина.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Голодухину К.А. окончательного наказания ссылку на применение ч.2 ст.69 УК РФ, дополнив указанием на ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Назарову А.Д. окончательного наказания ссылку на применение ч.3 ст.69 УК РФ, дополнив указанием на ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Назарова А.Д., Заболотного М.М., защитников Зевакина О.М., Абрамовой Н.А., Огарышевой А.С., Лебедева В.А. – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Шурыгиной С.В. удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2024 года.

Подлинник документа подшит в деле № 1-4/2024, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Зам. начальника отдела _____________________ Н.В. Муратова

УИД 33RS0003-01-2023-000227-98.