Решение от 22.07.2024 по делу № 2-488/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-488/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000682-09

Решение в окончательной форме составлено 26.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к С.(Б) М.П. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Б.М.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2007 года между истцом и Б.М.П. был заключён договор о предоставлении потребительского кредита № .... В рамках заявления Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходов операций по счёту.

Указывают, что в тексте заявления о предоставлении кредита, в рамках кредитного договора № ... от 16.05.2007 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.

Впоследствии Банк, поверив платёжеспособность клиента, открыл на его имя банковский счёт № ... и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 21 января 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору с требованием об оплате задолженности в сумме 106599 рублей 49 копеек не позднее 20 февраля 2015 года. Требование о погашении задолженности заёмщиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от 16 мая 2007 года № ... за период с 16 мая 2007 года по 16 мая 2024 года в сумме 106599 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3331 рубль 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик С.(Б) М.П.. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в представленных возражениях просила о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы данного дела, дело приказного производства № 2-274/2018, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлении).

В свою очередь, указанными пунктами статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16 мая 2007 года между истцом и Б.М.П.. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № ..., открыт счет и выпущена на ее имя банковская карта. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заёмщик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа.

Заёмщик обязалась возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Условиями предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» предусмотрена плата за обслуживание счета, в случае недостатка денежных средств на счете банком предоставляется кредит согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе для осуществления расходных операций (п.4.2.1); по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.4.8); в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого платежа, то такое обязательство рассматривается как пропуск минимального платежа (п.4.13); за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п.4.13.4); срок возврата задолженности определен моментом ее востребования, путем выставления заключительного счета-выписки (п. 4.17).

Согласно выписке по договору № ..., заёмщик воспользовалась кредитными денежными средствами АО «Банк Русский Стандарт», однако свои обязательства по погашению задолженности не исполняла, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 106599 рублей 49 копеек, выставив 21 января 2015 года и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 20 февраля 2015 года.

Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.

Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору кредитной карты от 16 мая 2007 года № ... за период с 16 мая 2007 года по 16 мая 2024 года в сумме 106599 рублей 49 копеек.

Факт использования кредитной карты и нарушения заемщиком обязательств по договору кредитной карты подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора. Каких-либо доказательств уважительности причин невыполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредиту суду не представлено.

Фамилия Б.М.П.. изменена на С.М.П. в связи с вступлением ... в брак.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчику был выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты задолженности до 20 февраля 2015 года (л.д. 24).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщика в день, когда окончился срок, предоставленный для оплаты задолженности, то есть 21 февраля 2015 года, однако, за судебной защитой, а именно с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности только 29.03.2018 (дело №2- 274/2018), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ от 29 марта 2018 года № 2-274/2018, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района о взыскании с Б.М.П.. задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 106599 рублей 494 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1665 рублей 99 копеек отменен определением от 7 декабря 2023 года в связи с поступившими возражениями от ответчика. Исковое заявление в адрес городского суда истцом направлено 23 мая 2024 года.

Указанное, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с С.М.П.. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.(░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░