Решение от 12.01.2022 по делу № 2-543/2022 (2-4969/2021;) от 13.10.2021

Дело № 2-543/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 января 2022 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интернет технологии" к Гришкову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

15.05.2018 между ООО "Интернет технологии" и Гришковым М.В. был заключен договор процентного займа.

В соответствии с условиями договора займа ООО "Интернет технологии" предоставило Гришкову М.В. сумму займа в размере 800 000 рублей.

Денежные средства предоставлены заемщику под 19 % годовых.

15.05.2018 указанный заем был предоставлен Гришкову М.В. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору процентного займа от 15.05.2018.

Гришков М.В. обязался возвратить сумму займа в срок до 15.05.2023 (п. 5.1. договора займа).

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа ООО "Интернет технологии" и Гришков М.В. заключили договор залога транспортного средства (автомобиля) от (дата). Предметом договора залога является автомобиль марки "Hyundai NF Sonata 2.0 GLS АТ", 2008 года выпуска, черного цвета, VIN: №..., модель двигателя - G4KD, номер двигателя - 8А916920, номер кузова – №... мощность двигателя, л.с. (кВт) - 152/112, объем двигателя - 1998 см3.

Автомобиль принадлежит Гришкову М.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии (адрес) от (дата) и паспортом транспортного средства серии (адрес) от (дата).

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 800 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора залога заложенный по настоящему договору автомобиль остается у Гришкова М.В. на весь срок действия настоящего договора и будет находиться по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

Согласно п. 1.3 договора займа Гришков М.В. обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным, согласно графику платежей, указанному в Приложении № 1 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в настоящем договоре, или наличными денежными средствами в кассу займодавца.

В срок до 10.04.2021 Гришковым М.В. исполнялись свои обязательства согласно условиям договора займа, что подтверждается расписками об уплате процентов за пользование суммой займа по договору процентного займа от 15.05.2018.

Однако с 10.05.2021 Гришков М.В. перестал выходить на связь и выплачивать проценты за пользование суммой займа, тем самым нарушил срок оплаты.

Согласно п. 6.2 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств в части выплаты процентов за пользование суммой займа в срок, указанный п. 1.3 настоящего договора, ООО "Интернет технологии" вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательств по настоящему договору.

14.06.2021 ООО "Интернет технологии" направило в адрес Гришкова М.В. письмо №... с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 14.06.2021 по договору займа, однако ответа от Гришкова М.В. получено не было.

06.08.2021 ООО "Интернет технологии" направило в адрес Гришкова М.В. претензию №... от 05.08.2021 с просьбой возвратить сумму займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11.04.2021 по 05.08.2021 в размере 48 723 рублей 29 копеек.

16.08.2021 Гришков М.В. получил претензию №... от 05.08.2021.

Однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил, задолженность по договору займа не погашена.

В соответствии с п. 6.3 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 5.1 настоящего договора, или досрочного возврата суммы займа по требованию займодавца на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1.3 настоящего договора.

На основании п. 2.1.4 договора займа ООО "Интернет технологии" вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении заемщиком своих обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных настоящим договором.

На основании п. 2.1.6 договора залога ООО "Интернет технологии" имеет право обратить взыскание на заложенный автомобиль до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по выплате процентов за пользование суммой займа по возврату суммы займа залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств залогодателя, путем его реализации в установленном порядке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору процентного займа от 15.05.2018 в размере 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа от 15.05.2018 в размере 59 967 рублей 12 копеек за период с 11.04.2021 по 01.09.2021, договорную неустойку по договору процентного займа от 15.05.2018 в размере 5 193 рублей 40 копеек с 10.04.2021 по 01.09.2021 и далее с 02.09.2021 по дату вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от 15.05.2018, а именно: на автомобиль марки "Hyundai NF Sonata 2.0 GLS АТ", 2008 года выпуска, черного цвета, VIN: №..., государственный регистрационный знак №....

Представитель истца Шурганов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гришков М.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 - 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодек

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15.05.2018 между ООО "Интернет технологии" и Гришковым М.В. был заключен договор процентного займа, согласно условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 800 000 рублей под 19 % годовых сроком до 15.05.2023 (п. 1.1, 1.2, 5.1 договора).

В тот же день, 15.05.2018, денежные средства в указанном размере были предоставлены Гришкову М.В. наличными, что подтверждается представленной в материалах дела распиской от 15.05.2018.

В соответствии с п. 1.3 договора займа от 15.05.2018 заемщик обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным, согласно графику платежей, указанному в Приложении № 1 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в настоящем договоре, или наличными денежными средствами в кассу займодавца.

Из материалов дела следует, что до 10.04.2021 возложенные на Гришкова М.В. обязательства по договору займа от 15.05.2018 исполнялись заемщиком согласно условиям договора, что подтверждается представленными расписками об уплате процентов за пользование суммой займа по договору процентного займа от 15.05.2018. Начиная с 10.05.2021 ответчик прекратил выплачивать проценты за пользование суммой займа, тем самым нарушив срок оплаты.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, не производит выплату суммы займа и процентов по нему. Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по договору займа перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленные договором сроки.

Из п. 6.2 договора займа от 15.05.2018 следует, что в случае просрочки исполнения обязательств в части выплаты процентов за пользование суммой займа в срок, указанный п. 1.3 настоящего договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательств по договору.

В связи с чем 14.06.2021 ООО "Интернет технологии" направило в адрес ответчика письмо №... с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 14.06.2021 по договору займа от 15.05.2018, однако ответа от Гришкова М.В. в адрес истца не последовало

06.08.2021 ООО "Интернет технологии" направило в адрес Гришкова М.В. претензию №... с требованием возвратить сумму займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11.04.2021 по 05.08.2021 в размере 48 723 рублей 29 копеек.

Данная претензия была получена Гришковым М.В. 16.08.2021.

До настоящего времени ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, задолженность не погашена.

По состоянию на 01.09.2021 ответчик Гришков М.В. имеет задолженность перед ООО "Интернет технологии" по основному денежному обязательству в размере 800 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 11.04.2021 по 01.09.2021 в размере 59 967 рублей 12 копеек, неустойку за период с 10.04.2021 по 01.09.2021 в размере 5 193 рублей 40 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчиком Гришковым М.В. не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В суд от ответчика также не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в общем размере 865 160 рублей 52 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку по договору процентного займа от 15.05.2018 с 02.09.2021 по дату вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 5.1 настоящего договора, или досрочного возврата суммы займа по требованию займодавца на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1.3. настоящего договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65, 71, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки за период 02.09.2021 по 12.01.2022 (день вынесения решения) рассчитывается по следующей формуле и составляет 106 400 рублей.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
800 000,00	02.09.2021	12.01.2022	133	800 000,00 ? 133 ? 0.1%	106 400,00 р.
Сумма основного долга: 800 000,00 р.
Сумма неустойки: 106 400,00 р.

Согласно разделу 3 договора займа от (дата) в обеспечение надлежащего исполнения его условий ответчиком предоставлен в залог истцу автомобиль "Hyundai NF Sonata 2.0 GLS АТ", 2008 года выпуска, черного цвета, VIN: №..., принадлежащий Гришкову М.В. на праве собственности.

Согласно положениям ст. 334, 337, 339.1, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору нельзя квалифицировать как крайне незначительное.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком Гришковым М.В. не представлено в суд каких-либо возражений относительно исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "Hyundai NF Sonata 2.0 GLS АТ", 2008 года выпуска, черного цвета, VIN: №..., путем продажи с публичных торгов, без указания начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от №... от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 11 852 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.05.2018 ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.04.2021 ░░ 01.09.2021 ░ ░░░░░░░ 59 967 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.04.2021 ░░ 12.01.2022 ░ ░░░░░░░ 111 593 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 13.01.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 852 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ "Hyundai NF Sonata 2.0 GLS ░░", 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, VIN: №..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░