Решение по делу № 2-97/2016 (2-1243/2015;) ~ М-1208/2015 от 22.12.2015

№ 2-97/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016года      ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Мацегоровой С.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Ростовского отделения № 5221 к Сидорову А.Н. и Шевченко М.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и понесенных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с настоящим иском к Сидорову А.Н. и Шевченко М.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и понесенных расходов по оплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.

((дата)) ПАО «Сбербанк России» Ростовского отделения № 5221 (Кредитор) заключило кредитный договор ((номер)) с Сидоровым А.Н. (Заемщик) о предоставлении «Кредита на недвижимость» в сумме <данные изъяты> под 23,65% годовых, на срок 60месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п.2.1, п.2.1.1 кредитного договора) поручительство Шевченко М.И.. Между кредитором и Шевченко М.И. (поручителем) был заключен договор поручительства ((номер))/п-1 от 19.04.2013г., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам заемщиком. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом- зачислил сумму кредита на банковский счет по вкладу Заемщика в полном объеме, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита от 19.04.2013г. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору (банку) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 Кредитного договора). Заемщик надлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, последний платеж поступил 27.04.2015г. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п.4.3 Кредитного договора).

В адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена. По состоянию на 17.11.2015г. просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просит суд расторгнуть кредитный договор ((номер)) от 19.04.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сидоровым А.Н. взыскать с Сидорова А.Н. и Шевченко М.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ((номер)) досрочно, солидарно, по кредитному договору ((номер)) от 19.04.2013г., всю сумму долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины с Сидорова А.Н. и Шевченко М.И. в равных долях, в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты>. с каждого. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, направив письменное ходатайство, в котором, настаивая на заявленных исковых требованиях, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. (л.д.3).

Ответчик Сидоров А.Н. по указанному истцом адресу зарегистрирован, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. (л.д.46, 48-49, 61-62, 64). Исковые требования банка не признал, представив суду письменные возражения, в которых указал, что заявленная банком сумма неустойки в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательств, поэтому полагает, что в соответствии ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства и невозможностью доказать реальные убытки, являются проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные приближенно к ставкам рефинансирования Центрального банка РФ, действующим в периоды нарушения должником обязанности по внесению платежа. Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения покупателем обязательства по своевременному внесению платежей. Полагает, что судом должен быть рассмотрен характер тех самых негативных последствий, которые заложены в диспозиции ст. 333 ГК РФ, если это невозможно сделать, то полагает, суду необходимо руководствоваться теми минимальными потерями, отраженными в ставке рефинансирования. В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Подписанное потребителем заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Сведений о том, что истцом была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий, материалы дела не содержат. Таким образом, считает, что банк не предоставил доказательства, подтверждающие свободу формирования воли потребителя при получении кредита. Сам по себе факт подписания потребителем заявления о предоставлении кредита не является достаточным для вывода о доказанности истцом соблюдения правил о свободе договора при заключении кредитного договора с заемщиком-потребителем. В настоящее время находится в тяжелом финансовом положении и не в силах оплачивать из-за тяжелого финансового положения установленные ежемесячные платежи. (л.д.52-54).

Ответчик Шевченко М.И. по указанному истцом адресу зарегистрирован, им получены уведомления суда, копия искового заявления (л.д.47, 50-51,59-60,64). Однако не явился в судебные заседания по неизвестной причине, игнорируя вызовы суда.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве. Не допускаются в соответствии со ст.10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимает во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей ответчика, влечет к затягиванию рассмотрения данного дела в разумные сроки, нарушает права других участников. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

На основании изложенного, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает, что данный ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

((дата)) ПАО «Сбербанк России» Ростовского отделения ((номер)) (Кредитор) заключило кредитный договор ((номер)) с Сидоровым А.Н. (Заемщик) о предоставлении «Кредита на недвижимость» в сумме <данные изъяты> под 23,65% годовых, на срок 60месяцев. (л.д.5-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п.2.1, п.2.1.1 кредитного договора) поручительство Шевченко М.И. Между кредитором и Шевченко М.И. (поручителем) был заключен договор поручительства ((номер))/п-1 от 19.04.2013г., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам заемщиком.(л.д.13-16).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом- зачислил сумму кредита на банковский счет по вкладу Заемщика в полном объеме, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита от 19.04.2013г. (л.д.12).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору (банку) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 Кредитного договора).(л.д.10-11).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, последний платеж поступил 27.04.2015г. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п.4.3 Кредитного договора).

В адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. (л.д.21-25). Однако, требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена. По состоянию на 17.11.2015г. просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по неустойке <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты>., ссудная задолженность <данные изъяты>. (расчет на л.д.26-27).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.(ст. 323 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательств и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. То есть поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника».

Поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. Истец в связи с невозможностью получения от должника указанной суммы задолженности, связанной с банкротством должника и невыплатой до настоящего времени суммы задолженности, вправе взыскать ее с поручителей. Договор был обеспечен договором поручительства, который поручитель заключал добровольно, соглашаясь на все условия договоров и принимая на себя обязательства, как поручитель. Поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком.

В качестве досудебного урегулирования спора Банком, заемщику и поручителю направлялись письменные требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В указанный в претензии срок, ответчик и поручитель не ответили и предложение Сбербанка не исполнили. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства, поэтому исковые требования банка о досрочном расторжении договоров, взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Доводы ответчика Сидорова А.Н. о завышенных размерах сумм неустойки и необходимости применения ст. 333 ГК РФ в связи с якобы нарушением его прав, суд считает несостоятельными. Ответчиком не отрицается факт заключения договора ((номер)) от 19.04.2013г. между ним и ПАО «Сбербанк Росси», а также получения им денежных средств по данному договору. Как следует из материалов дела и Расчета представленного банком, последний платеж от ответчика поступил 27.04.2015г. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что было оговорено сторонами в рассматриваемом договоре. (п.4.3 Кредитного договора). Задолженность образовалась по вине ответчика, в связи с чем, банком и была рассчитана неустойка. В связи с чем, в данном случае рассматривать размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, у суда нет оснований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2148руб.70коп., т.е. по 1074руб.35коп. с каждого ответчика. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ((░░░░░)) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ((░░░░░)) ░░ 19.04.2013░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ((░░░░░)) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ((░░░░)) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ((░░░░░)) ░ ░░░░░░░░ ░.░.,((░░░░)) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ((░░░░░)), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ((░░░░░)), ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ((░░░░░)) ░░ 19.04.2013░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░░░░░░ ░.░., ((░░░░)) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ((░░░░░)) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░)) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░((░░░░░)), ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.), ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░.