Решение по делу № 2-3368/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года        г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием представителя истца Будковой Е.А., действующей на основании доверенности от 10.08.2018, сроком на один год,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области Корчагиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 26.12.2017, сроком действия до 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/2018 по иску Ковалева Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на пенсию,

установил:

истец, Ковалев С.Н. обратился в суд с иском к ответчику, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил: признать решение от 27.07.2018 № 137/4 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным; признать за ним право на получение пенсии по возрасту на льготных условиях с момента обращения и подачи документов в УПФ, т.е с 10.07.2018; включить период обучения с 01.09.1979 по 06.06.1985 Иркутский ордена Трудового Красного Знамени политехнический институт - 5 л. 9 мес. 6 дн. в общий трудовой стаж работы; включить период работы с 25.12.2001 по 20.02.2004 (2 г. 27 дн.) в ЗАО агрофирма «Иркутское ЛТД» в страховой стаж; включить период работы с 01.09.2010 по 12.12.2011 (1 г. 3 мес. 12 дн.) в ООО «АнгараСпецСтрой» в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; включить период работы 1 г. 6 мес. 22 дн. в ООО АвтоАльянс в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; включить период работы с 25.06.2014 по 10.03.2015 (9 мес. 4 дн.) в ООО «БайкалЛогистика» в страховой стаж и стаж Крайнего Севера.

В обоснование иска Ковалев С.Н. указал, что 01.03.2018 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работ на соответствующих видах работ и достижения возраста 55 л. Однако ответчик исключив из стаж на соответствующих видах работ спорные периоды принял решение отказать в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Он считает, что не может нести ответственность за непредоставление предприятием сведений о наличии стажа на соответствующих видах работ, стажа работы в районах Крайнего Севера.

В судебное заседание истец Ковалев С.Н. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Будкова Е.А. требования Ковалева С.Н. по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Корчагина Е.Ю. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Согласно позиции ответчика, изложенной в возражениях от 26.09.2018, иск Ковалева С.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При определении права Ковалева С.Н. на досрочное назначение страховой пенсии, период обучения не включен в связи с отсутствием документа об обучении в пенсионном деле истца. Период работы с 25.12.2001 по 20.02.2004 в «Зверосовхоз» Иркутский не включен в стаж работы истца, так как сведения о работе истца в данный период согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Ковалева С.Н. от 02.03.2018 отсутствуют. Период работы с 01.09.2010 по 12.12.2011 в ООО «АнгараСпецСтрой» включен в страховой стаж, сведения о том, что в указанный период истец осуществлял работу в особых природно-климатических условиях на лицевом счете согласно выписке из лицевого счета истца - отсутствуют. Из периода работы с 10.09.2013 по 06.05.2014 в ООО «АвтоАльянс» период с 10.09.2013 по 31.03.2014 включен в страховой стаж, период с 01.04.2014 по 06.05.2014 не включен в стаж работы истца, так как согласно выписке из лицевого счета он осуществлял работу только с 10.09.2013 по 31.03.2014, сведения о том, что в указанный период истец осуществлял работу в природно - климатических условиях на лицевом счете истца согласно выписке из лицевого счета истца - отсутствуют. Период работы с 25.06.2014 по 10.03.2015 в ООО «БайкалЛогистика» включен в страховой стаж работы истца, сведения о том, что в указанный период истец осуществлял работу в особых природно - климатических условиях на лицевом счете истца отсутствуют. На основании изложенного правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера, не имеется. Решение № 58/7 от 03.04.2018 принято обоснованно и правомерно.

26.09.2018 определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО АвтоАльянс, ООО «БайкалЛогистика».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ООО АвтоАльянс, ООО «БайкалЛогистика», в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г. (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П «По делу о проверке Конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан», содержащаяся в п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с п. 2 ст. 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Рассматривая исковые требования Ковалева С.Н. о включении периода обучения с 01.09.1979 по 06.06.1985 в Иркутском ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте - 5 л. 9 мес. 6 дн. в общий трудовой стаж работы, суд приходит к следующему.

Согласно оспариваемого решения и пояснений представителя ответчика, период обучения истца не включен в заявленный стаж в связи с отсутствием документа об обучении в пенсионном деле истца.

Вместе с тем в судебное заседание истцом Ковлаевым С.Н. представлен диплом серии КВ *** от 06.06.1985, из которого суд установил, что Ковалев С.Н. в 1979 году поступил в Иркутский ордена Трудового Красного Знамени политехнический институт и в 1985 году окончил полный курс названного института по специальности оборудование и технология сварочного производства.

В соответствии с положениями ст. 91 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент обучения) подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона. Аналогичные положения содержатся и в ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таких данных, время обучения Ковалева С.Н. в Иркутском ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте с 01.09.1979 по 06.06.1985 (5 л. 9 мес. 6 дн.) подлежит включению в общий трудовой стаж, заявленные требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Ковалева С.Н. о включении периода работы с 25.12.2001 по 20.02.2004 (2 г. 27 дн.) в ЗАО агрофирма «Иркутское ЛТД» в страховой стаж, суд приходит к следующему.

Согласно записей №№ 12, 13 в трудовой книжке серии АТ-II № 7140145 дата заполнения 21.08.1981 на имя Ковалева С.Н., истец 25.12.2001 принят в ЗАО агрофирма «Иркутское ЛТД» газоэлектросварщиком 6 разр. на основании пр.№ 32 от 25.12.2001, 20.02.2004 уволен по собственному желанию на основании пр.№ 2 от 20.02.2004.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения не имеется, поскольку записи внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что записи в трудовой книжке истца за спорный период являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений истца в спорный период с ЗАО агрофирма «Иркутское ЛТД» стороной ответчика не представлено.

К доводу представителя ответчика о том, что спорный период работы истца в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют, суд относится критически.

Внесение соответствующих записей о застрахованном лице возложено Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователя, т.е. работодателя.

Действующее законодательство не лишает лиц, работающих по трудовому договору, права на получение трудовой пенсии по старости, в связи с невыполнением работодателем обязанности по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации полных и достоверных сведений о работнике. Эти выводы основаны на законе и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, из которой следует, что невыполнение страхователем предусмотренной ст. 15 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанности по предоставлению органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, само по себе, не влечет отказ гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного суд находит факт работы истца в спорный период доказанным, исковые требования в заявленной части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Ковалева С.Н. о включении периода работы с 01.09.2010 по 12.12.2011 (1 г. 3 мес. 12 дн.) в ООО «АнгараСпецСтрой» в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

Согласно записей №№ 22, 23 в трудовой книжке серии АТ-II № 7140145 дата заполнения 21.08.1981 на имя Ковалева С.Н., истец 01.09.2010 принят в общество с ограниченной ответственностью «АнгараСпецСтрой» на должность водителя для выполнения работ вахтовым методом, 12.12.2011 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Как следует из оспариваемого решения, пояснений представителя ответчика, указанный период работы с 01.09.2010 по 12.12.2011 в ООО «АнгараСпецСтрой» включен в страховой стаж истца и повторного включения не требует. Следовательно в удовлетворении требований о включении данного периода в страховой стаж, истцу необходимо отказать.

Кроме того, судом были истребованы сведения из ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области», согласно которым Ковалев С.Н. работал в ООО «АнгараСпецСтрой» водителем в производственном участке «ЭЛЬГА» с доплатой северной надбавки 30% и районного коэффициента 30%.

В соответствии со ст. 302 ТК РФ, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из исторической справки ООО «АнгараСпецСтрой» общество находилось по адресу: 664040 г.Иркутск ул.Розы Люксембург д.182 л.Ж оф.56.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12, г. Иркутск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Установление северной надбавки и районного коэффициента не свидетельствует об отнесении г. Иркутска к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Вместе с тем производственный участок Эльгинское угольное месторождение, где непосредственно работал истец - крупнейшее в России месторождение коксующего угля расположено в юго-восточной части Якутии, в 415 км к востоку от города Нерюнги и в 300 км. от Байкало -Амурской магистрали. Согласно вышеприведенного Перечня вся территория республики САХА Якутия относится к Крайнему Северу.

Исходя из того, что истец в спорный период выезжал для работы вахтовым методом в район Крайнего Севера, суд находит необходимым удовлетворить требования Ковалева С.Н. о включении спорного периода с 01.09.2010 по 12.12.2011 (1 г. 3 мес. 12 дн.) в ООО «АнгараСпецСтрой» в стаж работы в районе Крайнего Севера (просил в иске в МКС).

Рассматривая исковые требования Ковалева С.Н. о включении периода работы 1 г. 6 мес. 22 дн. в ООО АвтоАльянс в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

Согласно записей №№ 24, 25 в трудовой книжке серии АТ-II № 7140145 дата заполнения 21.08.1981 на имя Ковалева С.Н., истец 10.09.2013 принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» на должность водителя экспедитора для работы вахтовым методом, 06.05.2014 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Под штампом с наименованием организации указано: «Местность, приравнена к району Крайнего Севера».

Суд учитывает, что при уточнении исковых требований истец ошибся в указании спорного периода, указав его продолжительность 1 г. 6 мес. 22 дн., при том что период работы в ООО «АвтоАльянс» составил 7 мес. 27 дн. (с 10.09.2013 по 06.05.2014).

Также суд учитывает, что часть периода работы истца в ООО «АвтоАльянс», а именно: с 10.09.2013 по 31.03.2014 включена в страховой стаж, что подтверждает выписка из лицевого счета застрахованного (истца), а следовательно дополнительного включения в страховой стаж не требует.

На основании изложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Ковалева С.Н. о включении в страховой стаж периода работы в ООО «АвтоАльянс» с 01.04.2014 по 06.05.2014 и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера весь период работы истца в ООО «АвтоАльянс», поскольку в трудовой книжке имеется запись о том, что данная организация находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы ответчика об отсутствии сведений на лицевом счете истца относительно его работы в спорный период в природно - климатических условиях, на выводы суда не влияют.

Рассматривая исковые требования Ковалева С.Н. о включении периода работы с 25.06.2014 по 10.03.2015 (9 мес. 4 дн.) в ООО «БайкалЛогистика» в страховой стаж и стаж Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого решения, лицевого счета застрахованного лица, пояснений представителя ответчика, период работы с 25.06.2014 по 10.03.2015 в ООО «БайкалЛогистика» включен Ковалеву С.Н. в страховой стаж, тем самым повторного включения не требует.

Согласно сведений директора ООО «Байкал Логистика» от 24.10.2018 № 233, Ковалев С.Н. работал в ООО «Байкал Логистика» в период с 25.06.2014 по 10.03.2015 в качестве водителя специализированного пассажирского автомобиля. Работу Ковалев С.Н. осуществлял на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении. Вернечонское месторождение расположено в Катангском районе Иркутской области, который отнесен к районам Крайнего Севера.

Сведения о работе Ковалева С.Н. подтверждаются приказами на командировку, на основании которых сформирован корректирующий отчет СЗВК-корр за период работы Ковалева С.Н. в ООО «Байкал Логистика» и направлен 24.10.2018 по коммуникационным каналам связи в Пенсионный фонд.

На основании изложенного суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Ковалева С.Н. о включении периода работы с 25.06.2014 по 10.03.2015 в ООО «БайкалЛогистика» в стаж работы в районе Крайнего Севера и отказать в удовлетворении требований о включении данного периода работы в страховой стаж.

Доводы ответчика об отсутствии сведений на лицевом счете истца относительно его работы в спорный период в природно - климатических условиях, на выводы суда не влияют.

Истец Ковалев С.Н. дата рождения 26.04.1962, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости 01.03.2018.

На момент обращения страховой стаж истца составил 22 г. 8 мес. 13 дн., включенный ответчиком в льготном исчислении + 2 г. 2 мес. 2 дн., включенный судом календарно + 5 л. 9 мес. 6 дн. общий трудовой стаж.

Стаж работы в районах Крайнего Севера составил 9 мес. 25 дн., включенный ответчиком + 2 г. 16 дн., включенный судом, что в совокупности менее требуемого 15 л.

Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 2 г. 4 мес. 2 дн., включенный ответчиком + 7 мес. 27 дн., включенный судом, что в совокупности менее требуемого 20 л.

Поскольку у истца отсутствуют условия необходимые для досрочного назначения пенсии, в именно отсутствует требуемый стаж, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании за ним права на получение пенсии по возрасту с 01.07.2018, о признании решения от 27.07.2018 № 137/4 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.09.1979 ░░ 06.06.1985 (5 ░. 9 ░░░. 6 ░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 25.12.2001 ░░ 20.02.2004 (2 ░. 27 ░░.) ░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░ 01.04.2014 ░░ 06.05.2014 (1 ░░░. 5 ░░.) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10.09.2013 ░░ 31.03.2014 (7 ░░░. 27 ░░.) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2010 ░░ 12.12.2011 (1 ░. 3 ░░░. 12 ░░.) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░ ░░░), ░ 25.06.2014 ░░ 10.03.2015 (9 ░░░. 4 ░░.) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 01.09.2010 ░░ 12.12.2011 (1 ░. 3 ░░░. 12 ░░.) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░ 10.09.2013 ░░ 31.03.2014 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ 25.06.2014 ░░ 10.03.2015 (9 ░░░. 4 ░░.) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░.░ ░ 10.07.2018, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.07.2018 № 137/4 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░