Решение по делу № 2-4574/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-4574/2024

УИД 50RS0052-01-2024-004993-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года                         г.о. Щелково Московская область

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

    при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подобед Н.С. к Крючковой М.В., Администрации городского округа Щелково о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе блока жилого дома блокированной застройки, сохранении блока жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подобед Н.С. уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области к Крючковой М.В., Администрации городского округа Щелково о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе блока дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование указав, что истец является собственником 48/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 18.08.2023г. Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, также расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись регистрации № от 18.08.2023г. На земельном участке расположена часть вышеуказанного жилого дома, которая находится в фактическом пользовании истца.

Собственником 52/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2023г. является Ответчик Крючкова М.В. Между сособственниками сложился многолетний фактический порядок пользования жилым домом, поскольку в пользовании каждого находится изолированная часть дома с отдельным входом, и каждая часть дома располагается на отдельном земельном участке.

B первоначальном виде, момент на регистрации права собственности правопредшественника истца и права собственности ответчика, общая площадь дома составляла 69,9 кв.м., о чем до настоящего времени содержится запись в ЕГРН.

В процессе эксплуатации истцом и ответчиком была произведена реконструкция частей жилого дома без выданного на то разрешения, истцом произведено строительство веранды <данные изъяты> а ответчиком произведено переоборудование жилой пристройки <данные изъяты>, о чем имеется отметка в техническом паспорте БТИ по состоянию на 11.09.2012г. Площадь жилого дома после реконструкции составила 137,5 кв.м. Данные изменения в ЕГРН зарегистрированы не были.

По состоянию на 2012 год в пользовании правопредшественника истца находились следующие помещения: <данные изъяты>

В пользовании ответчика находились следующие помещения: <данные изъяты>

Впоследствии правопредшественник истца еще раз произвел реконструкцию и переоборудование части жилого дома, находящейся в его фактическом пользовании, путем объединения смежных жилых комнат № и № в <данные изъяты> площадью 7 кв.м. и 7,9 кв.м., а также путем возведения наружной стены, которая соединила веранду № (<данные изъяты>) и веранду № (<данные изъяты>), вследствие чего образовалось дополнительное помещение. Данные изменения также не были зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно поэтажному плану и экспликации по состоянию на 09.02.2024г. в настоящее время в пользовании истца находится часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО8» № от 23.02.2024г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и, следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. На момент исследования у выделяемого жилого дома имеется индивидуальный обособленный вход-выход и раздельные инженерные коммуникации (электричество, газоснабжение, водоснабжение, канализация и автономное отопление). Зрительная изоляция всех выделяемых помещений жилого дома между собственниками обеспечена, т.е. отсутствуют смежные помещения, дверные проемы, а также совместные чердачные и подвальные помещения. Выделяемый жилой дом является самостоятельным объектом недвижимости, представляет собой совокупность помещений, отвечающих признакам жилого дома, состоящее из жилых и вспомогательных (подсобных) помещений.

С учетом наличия у каждой из сторон раздельных входов-выходов и инженерных коммуникаций выдел 48/100 долей, принадлежащих истцу, из объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования между сторонами возможен. Единственно возможный вариант выдела 48/100 долей, принадлежащих истцу, в соответствии со сложившимся порядком пользования между сторонами, где Подобед Н.С. выделяются 48/100 доли, состоящие из следующих помещений: <данные изъяты> Доли совладельцев при их выделе в натуре не соответствуют идеальным долям по причине произведенной в доме реконструкции и увеличении общей площади жилого дома с 69,9 кв.м. до 146 кв.м.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- признать жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки;

- выделить в собственность Подобед Н.С. блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м. (площадь для учета в ЕГРН с учетом перегородок согласно Приказу Росреестра от 23 октября 2020г. № п/0393 - 78,9 кв.м.) состоящего из следующих помещений: <данные изъяты>

- сохранить блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> в реконструированном виде;

- прекратить право общей долевой собственности Подобед Н.С. на 48/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Подобед Н.С. не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенностей (копия в деле), уточненные исковые требования подержала, просила удовлетворить. Заявить перед судом ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не пожелала, полагаю возможным рассмотреть гражданское дело по существу на основании представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела.

    В судебное заседание ответчик Крючкова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности (копия в деле), против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснив, что представленное истцом в материалы дела заключение ООО ФИО9» не достаточно для удовлетворения исковых требований.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 15, ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости производится по заявлению правообладателя или по решению суда. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Минэкономразвития в письме №ОГ-Д23-3939 от 07.04.2017 года разъяснил, что раздел жилого дома (строения) возможен при условии обеспечения полной автономности всех объектов, образуемых в результате раздела.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 г.) для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

В п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, Верховный Суд РФ разъяснил, что в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, если жилой дом состоит из двух или нескольких блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, указанные части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

Согласно п.3.2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1) блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В этой связи, если жилой дом технически возможно отнести к жилому дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Судом установлено, что Подобед Н.С. и Крючкова М.В. являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом истцу принадлежит 48/100 доле в праве собственности на жилой дом, а ответчику 52/100 соответственно.

Согласно технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на 11 сентября 2012 года общая площадь составляет 87,6 кв.м., при этом имеется отметка МОБТИ, что произведено самовольное переоборудование и не представлено разрешение на строительство веранда <данные изъяты> и жилой пристройки <данные изъяты>

Тем не менее, земельный участок при общем домовладении состоит из двух земельных участков:

- с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву собственности Подобед Н.С.;

- с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 316 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву собственности Крючковой М.В.

В силу ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно заключения специалиста № от 23 февраля 2024 года по строительно-технической экспертизе недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной истцом, конструктивно-планировочное решение части жилого дома на момент исследования объекта отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает их безопасность и не нарушает ничьих интересов. Так же отмечено, что по результатам зрительного обследования жилого дома обеспечена изоляция выделяемых помещений между собственниками, то есть отсутствуют совместные чердачные и подвальные помещения. Выделяемый жилой дом является самостоятельным объектом недвижимости отвечающих признакам жилого дома, состоящего из жилых и вспомогательных помещений.

Оценивая представленное истцом доказательство в виде досудебного заключения, с учетом отказа истца от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд считает недоказанными доводы истца о соответствии спорного жилого дома нормативно-правовым актам, предъявляемым к домам блокированной застройки, а соответственно и к изолированным блокам жилого дома.

Более того, представленное истцом заключение не содержит исследование всего жилого дома и как пояснил ответчик спорный жилой дом не является домом блокированной застройки, в силу общих технических параметров общедомовой крыши и стены разделяющей части дома на две, при этом доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, Подобед Н.С. не предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих позицию о том, что спорный объект является жилым домом блокированной застройки, исходя из чего, отсутствуют основания для выделения блока жилого дома в реконструированном виде, как и прекращения общей долевой собственности, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Подобед Н.С. к Крючковой М.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2024 года.

Судья                                                      С.А. Павлова