Решение по делу № 33-12430/2023 от 08.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                     Дело № 33-12430/2023 (№ 2-108/2022)

17 июля 2023 г.                                                                                               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Комягиной Г.С.,

          при секретаре Щукине О.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баскиевой А. Р. к Муллабердину Ф. Ф. о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате денежных средств, и по иску Баскиевой А. Р. к Администрации городского поселения адрес Республики Башкортостан и Акционерному обществу «Башкоммунэнерго» о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка, признании незаконным отказа в разрешении использовать указанный участок по назначению, обязании устранить нарушение прав истца, взыскании упущенной выгоды, по апелляционной жалобе АО «Башкоммунэнерго» на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от                                        дата,

          заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Баскиева А.Р. обратилась в суд с иском к Муллабердину Ф.Ф. о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате денежных средств, мотивируя тем, что                                 6 февраля 2021 г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, общей площадью 73 кв.м., стоимость которого составила 990 000 руб., разрешенное использование – для размещения объектов розничной торговли. Истцом на данном земельном участке был размещен нестационарный объект розничной торговли в целях ведения предпринимательской деятельности. С целью обеспечения коммуникациями объекта ею было направлено заявление в АО «Башкоммунэнерго» с просьбой о подключении тепловой энергии к объекту и восстановления асфальтового покрытия, которое было повреждено в ходе работ восстановительного характера. 1 июня 2021 г. АО «Башкоммунэнерго» было направлено уведомление в Администрацию городского поселения                                       г. Янаул о том, что указанный земельный участок расположен в границах охранной зоны тепловых сетей и использовать участок для возведения объектов розничной торговли запрещается. При этом она была уведомлена о том, что 30 декабря 2016 г. было заключено трехстороннее концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения. В августе 2021 г. ею в Администрацию городского поселения было направлено обращение с требованием оказать содействие в решении вопроса, устранения нарушения ее прав владения и проведении реконструкции, то есть переноса теплотрассы с колодцем. Однако, администрация предоставила ответ о том, что право пользования передано АО «Башкоммунэнерго». В нарушение положений Концессионного соглашения сторонами соглашения не выполнено обязательство по регистрации прав, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой по состоянию на 15 февраля 2021 г. обременений на объект не зарегистрировано, объект свободен от прав третьих лиц. Просит признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный между нею и Муллабердиным Ф.Ф., обязать ответчика произвести возврат денежных средств в размере 990 000 рублей в течение 10 рабочих дней после вступлении решения в законную силу, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, Баскиева А.Р. обратилась с иском к АО «Башкоммунэнерго» и Администрации городского поселения г. Янаул о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка, признании незаконным отказа в разрешении использовать указанный участок по назначению, обязании устранить нарушение прав истца, взыскании упущенной выгоды. Указанные исковые требования истцом мотивированы аналогичными доводами.

Указанные иски определением суда от 21 февраля 2022 г. объединены в одно производство.

          Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от                  8 июня 2022 г. постановлено:

«Производство по иску Баскиевой А. Р. к Муллабердину Ф. Ф. о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате денежных средств прекратить в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования Баскиевой А. Р. к администрации городского поселения адрес Республики Башкортостан и АО «Башкоммунэнерго» о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка, признании незаконным отказа в разрешении использовать указанный участок по назначению, обязании устранить нарушение прав истца, взыскании упущенной выгоды удовлетворить частично.

Признать Баскиеву А. Р. добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером №... и признать за ней право использовать указанный участок по назначению.

Взыскать солидарно с администрации городского поселения адрес Республики Башкортостан и АО «Башкоммунэнерго» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баскиевой А. Р. отказать.».

С апелляционной жалобой обратился представитель АО «Башкоммунэнерго» - Прозоров Д.А., просит решение отменить в части о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка, признании незаконным отказа в разрешении использовать указанный участок по назначению, обязании устранить нарушение прав истца, взыскании упущенной выгоды. Отказать в полном объёме в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов о взыскании солидарно с администрации городского поселения адрес Республики Башкортостан и АО «Башкоммунэнерго» расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Баскиева А.Р. и ее представитель Гарипов Р.Ф. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и полагали, что решение суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

         Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

         Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

          Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску, кроме наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные этим кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2000 года N 92, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В силу пунктов 4, 5, 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, а именно: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей.

На основании статей 104 (подпункт 2 части 1), 105 (пункт 28) и 106 (подпункты 1, 2 и 9 части 1) Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики. В частности, могут быть установлены охранные зоны тепловых сетей.

Охранная зона - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы теплосетей и вокруг других объектов данной системы в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Охранная зона теплосетей является территорией с особыми условиями использования.

Действующее законодательство обязывает установить/зарегистрировать зоны с особыми условиями использования территории в срок до 01.01.2025 (статья 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

          Из материалов дела следует, что Баскиева А.Р. на основании договора купли-продажи от 06 февраля 2021 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, общей площадью 73 кв.м., с разрешенным использованием – под общественную застройку; для размещения объектов розничной торговли, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2022 г., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», ограничение прав и обременений на участок не зарегистрировано, дата присвоения кадастрового номера 21 января 2015 г.

          Истцом на данном земельном участке размещен нестационарный объект розничной торговли в целях ведения предпринимательской деятельности.

          Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2022 г. сооружение – тепловые сети адрес с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Республики Башкортостан, адрес, Ленина, Советская, поставлено на кадастровый учёт 17 мая 2016 года, протяжённость 2360 м., год завершения строительства – 1995.

          Указанное сооружение на основании трехстороннего концессионного соглашения от 30 декабря 2016 г. передано Администрацией городского поселения адрес Республики Башкортостан и МУП «Теплоэнерго» во владение и пользование АО «Башкоммунэнерго» для производства, передачи, распределения тепловой энергии.

          С целью обеспечения коммуникациями объекта истцом было направлено заявление в АО «Башкоммунэнерго» с просьбой о подключении тепловой энергии к объекту и восстановления асфальтового покрытия, которое было повреждено в ходе работ восстановительного характера.

Согласно письму АО «Башкоммунэнерго» №... от 1 июня 2021 г. уведомило Администрацию городского поселения адрес Республики Башкортостан о расположении в границах охранной зоны нестационарного объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем Баскиевой А.Р., что указанный объект ограничивает возможность проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев.

Письмо аналогичного содержания дата направлено АО «Башкоммунэнерго» в адрес Баскиевой А.Р. в качестве ответа на ее обращение от 15 октября 2021 г.

Как следует из письма адрес Республики Башкортостан от 28 октября 2021 г. в ответ на обращение Баскиевой А.Р. от 18 октября 2021 г., торговый павильон на земельном участке с кадастровым номером 02:72:020118:127, размещен в охранной зоне тепловых сетей без получения разрешительных документов от органа местного самоуправления. Размещение павильона на данном участке противоречит градостроительной политике города, поскольку павильон выходит за границы линии застройки адрес. Земельный участок вымежеван из общего участка рынка без соблюдения утвержденных для адрес градостроительных регламентов. Рассматриваемый участок рынка во время нахождения всей рыночной площади в государственной собственности, планировочными решениями был определен как место общего пользования для обслуживания рынка без права установки торговых павильонов и капитальных зданий.

         Согласно доводам истца в нарушение положений Концессионного соглашения сторонами соглашения не выполнено обязательство по регистрации прав, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой по состоянию на 15 февраля 2021 г. обременений на объект не зарегистрировано, объект свободен от прав третьих лиц. АО «Башкоммунэнерго» совершает неправомерные действия, препятствуя установке нестационарного торгового объекта.

          Как правильно указал суд перовой инстанции, материалы дела не содержат доказательств того, что АО «Башкоммунэнерго» препятствует истцу в использовании принадлежащим ей земельным участком по назначению, поскольку из ответа АО «Башкоммунэнерго» на обращение Баскиевой А.Р., их возражения сводятся к несогласию с размещением на земельном участке торгового павильона, который истцом был установлен без получения разрешительных документов, право собственности истца на земельный участок ответчиками не оспаривается, запретов использовать земельный участок по назначению в ответах АО «Башкоммунэнерго» не содержится.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

          В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157                    ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

         Поскольку АО «Башкоммунэнерго» не оспаривало право собственности истца на земельный участок, вопрос о добросовестном поведении истца при приобретении земельного участка сомнению не подвергался, АО «Башкоммунэнерго» стороной сделки купли-продажи не является, требования признанию истца о признании добросовестным приобретателем земельного участка и признании права использовать участок по назначению удовлетворению к АО «Башкоммунэнерго» удовлетворению не подлежали.

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что расположение участка теплосети нарушает и ограничивает его право на владение и пользование земельным участком в целом и делает невозможным его использование по целевому назначению, в связи с чем основания для привлечения ответчика АО «Башкоммунэнерго» к гражданско-правовой ответственности посредством удовлетворения иска Баскиевой А.Р. отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение Янаульского районного суда РБ от дата подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований к АО «Башкоммунэнерго» о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка, признании права использовать указанный участок по назначению, взыскании солидарно расходов по оплате услуг представителя. В отмененной части принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Баскиевой А. Р. к АО «Башкоммунэнерго» о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером №..., признании за ней права использовать указанный участок по назначению, взыскании солидарно расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Башкоммунэнерго» - без удовлетворения.

          Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от                  дата отменить в части удовлетворения исковых требований Баскиевой А.Р. к АО «Башкоммунэнерго» о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка, признании права использовать указанный участок по назначению, взыскании солидарно расходов по оплате услуг представителя.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Баскиевой А. Р. к АО «Башкоммунэнерго» о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером №..., признании за ней права использовать указанный участок по назначению, взыскании солидарно расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Башкоммунэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме принято 21 июля 2023 г.