Решение по делу № 33-40/2022 (33-2632/2021;) от 19.11.2021

Судья Лыткина А.Н.                             Дело № 33-40/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-324/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Самакове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0006-01-2021-001012-90 по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее – УМВД России по Костромской области), Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Галичский» (далее – МО МВД России «Галичский») на решение Галичского районного суда Костромской области от 24 августа 2021 г., которым признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Галичский», оформленное протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 21 июня 2017 г. № 2, в части снятия Ширяева Алексея Александровича с жилищного учета на предоставление жилого помещения по договору социального найма. На МО МВД России «Галичский» возложена обязанность восстановить Ширяева Алексея Александровича на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма с момента постановки на учет с 28 мая 1996 г.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя УМВД России по Костромской области Бебякова П.С., судебная коллегия

установила:

Ширяев А.А. обратился в суд с иском к МО МВД России «Галичский», УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на указаном учете.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел, 28 мая 1996 г. он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку своей жилой площади не имел, проживал с семьей (супруга С. и дочь М.) у родителей супруги по адресу: АДРЕС1. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей родителями супруги указанной квартиры он с семьей переехал в квартиру своих родителей по адресу АДРЕС2. На основании договора о приватизации от 26 февраля 2006 г. указанная квартира была передана в собственность в равных долях его отцу А., матери Н., его дочери М. и племяннице В. После смерти матери Н. её доля перешла по наследству А.

25 января 2021 г. он обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Костромской области по вопросу не обеспечения его жилым помещением, 10 февраля 2021 г. ему сообщено, что 21 июня 2017 г. он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Об этом решении он уведомлен не был, в связи с чем полагал, что продолжает состоять на соответствующем учете.

С данным решением он не согласен, поскольку в соответствии с действующим законодательством граждане, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г., не могут быть сняты с такого учета на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

С момента постановки на учет его жилищные условия не менялись, жилым помещением он до настоящего времени не обеспечен, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, утрачены не были, в связи с чем решение жилищно-бытовой комиссии незаконно.

На основании изложенного, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Галичский», оформленное протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии № 2 от 21 июня 2017 г., в части снятие его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и обязать жилищно-бытовую комиссию МО МВД России «Галичский» восстановить его с учетом членов его семьи в составе жены С. и дочери М. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма со дня принятия на учет, с 28 мая 1996 г. (л.д.85 т.1).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Костромской области и МО МВД России «Галичский» Костин Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, поскольку оспариваемое истцом решение является законным.

Считает ошибочным вывод суда о том, что ответчиком не представлено сведений об уведомлении Ширяева А.А. о необходимости представить документы, подтверждающие его право на дальнейшее нахождение в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагает, что факт надлежащего уведомления Ширяева А.А. о необходимости предоставления документов подтвержден записью в Журнале учета подготовленных документов МО МВД России «Галичский» от 16 марта 2017 г. № о направлении Ширяеву А.А. уведомления о необходимости предоставления документов в жилищно-бытовую комиссию и о принятом решении, а также справкой сотрудника группы делопроизводства и режима МО МВД России «Галичский» Носова В.В., ответственного за отправку корреспонденции и подтвердившего отправку указанных документов.

Указывает, что Ширяев А.А. уклонился от предоставления документов для проведения актуализации данных учета пенсионеров МВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем он не имеет оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, согласно п.12 постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», действовавшего на момент постановки Ширяева А.А. на учет нуждающихся, для принятия на учет подается заявление, к заявлению прилагаются выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технических инвентаризаций, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Указанные документы в жилищном деле истца отсутствуют, доказательств предоставления ранее этих документов у истца не имеется.

Не согласен с выводом суда об отсутствии обстоятельств, которые могли бы повлечь снятие Ширяева А.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по законодательству, действовавшего до введения Жилищного кодекса РФ (ст.32 ЖК РСФСР), поскольку жилищные условия истца с момента его постановки на учет и до настоящего времени судом не исследовались. Указывая, что в 1996 г. Ширяев А.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как не имеющий какого-либо жилого помещения, суд не учел, что с <данные изъяты> 1992 г. истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС2, т.е. имел для проживания жилое помещение. Не учтен судом и факт наличия жилого помещения у членов семьи истца – супруги С. и дочери М., проживающих в жилом помещении по адресу АДРЕС1. Исследование указанных обстоятельств судом позволило бы достоверно установить наличие или отсутствие оснований нахождения истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указывает, что по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 г., гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных с пунктах 1, 3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ.

По имеющимся документам жилое помещение по адресу: АДРЕС2, в котором проживает Ширяев А.А., имеет площадь 61,2 кв.м. и с учетом проживания совместно с истцом еще 4-х человек (А., Д., С., М. (после брака <данные изъяты>), на момент вынесения оспариваемого решения 21 июня 2017 г., обеспеченность на одного члена семьи составляла 12,24 кв.м общей площади жилого помещения, что по действующему до введение в действие Жилищного кодекса РФ законодательству (п. 2.1 Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Костромской области, утвержденных постановлением Главы администрации Костромской области от 23 февраля 1996 г. № 119) повлекло бы снятие истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, решение жилищно-бытовой комиссии от 21 июня 2017 г. № 2 в части снятия Ширяева А.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является обоснованным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Ширяев А.А. просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Костромской области Бебяков П.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ширяев А.А., представитель МО МВД России «Галичский» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, ст.165-1 ГК РФ. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом и судебной коллегией, Ширяев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МО МВД России «Галичский» (ранее – Галичский ГРОВД, ОВД по г.Галичу и Галичскому району), уволен из органов внутренних дел с должности <данные изъяты>, его выслуга лет в календарном исчислении на дату увольнения составляла <данные изъяты>.

Согласно Книге учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий МО МВД РФ «Галичский» от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись № 42 из которой следует, что Ширяев А.А., адрес места жительства АДРЕС2, принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 28 мая 1996 г., состав семьи – 5 человек, размер занимаемой общей площади 38 кв.м, дата решения и основание постановки не указаны (л.д.36-37 т.1).

16 марта 2017 г. Ширяев А.А. уведомлен, что 14 марта 2017 г. состоялось очередное заседание жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Галичский» по результатам заседания было принято решение о предоставлении Ширяевым А.А. в срок до 30 марта 2017 г. для решения вопроса о перерегистрации в очереди нуждающихся документов, подтверждающих право состоять на жилищном учете (указан перечень), Ширяев А.А. уведомлен о том, что в случае отсутствия документов, подтверждающих его право на улучшение жилищных условий, в апреле 2017 г. на очередном заседании ЖБК будет рассмотрен вопрос о снятии с очереди (л.д.58 т.1).

Решением жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Галичский», оформленным протоколом № 2 от 21 июня 2017 г., по результатам ревизии жилищных дел сотрудников и пенсионеров, состоящих на жилищном учете, Ширяев А.А. снят с жилищного учета в связи с утратой им оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из решения следует, что для проверки правомерности состояния на учете было направлено уведомление по сбору документов жилищных дел в соответствии с действующим законодательством, однако в указанный в уведомлении срок подтверждающие документы Ширяевым А.А. представлены не были (л.д.38 т.1).

Полагая данное решение незаконным, Ширяев А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Галичский» от 21 июня 2017 г. в части снятия Ширяева А.А. с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма является незаконным.

При этом суд исходил из того, что обстоятельств, которые могли бы повлечь снятие Ширяева А.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ст.32 Жилищного кодекса РФ) в ходе рассмотрения дела не установлено, жилищные условия истца с момента его постановки на учет до настоящего времени не изменились.

Однако с приведенными выводами суда согласиться нельзя.

Как указано выше, в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Галичский» от 21 июня 2017 г. Ширяев А.А. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При этом Ширяев А.А. был поставлен на указанный учет до 1 марта 2005 г. и на момент принятия оспариваемого решения ответчик не располагал как документами, подтверждающими нуждаемость истца в жилом помещении по причине их не предоставления Ширяевым А.А., так и документами, послужившими основанием для постановки Ширяева А.А. на учет 28 мая 1996 г. ввиду их отсутствия в жилищном деле.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального Закона № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого местными органами исполнительной власти, за которыми сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения жилого помещения (статьи 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР).

Указанные граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно п.2.1 Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Костромской области, утвержденных постановлением Главы администрации Костромской области от 23 марта 1996 г. № 119 нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность на одного члена семьи менее 12 кв.м. общей площади жилого помещения.

Таким образом, в данном случае юридическим значимым и подлежащим установлению по делу обстоятельством при разрешении спора, являлось наличие или отсутствие оснований, которые могли бы повлечь снятие Ширяева А.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (ст.32 ЖК РСФСР) по состоянию на 21 июня 2017 г.

Поскольку судом первой инстанции в предмет доказывания по делу не были включены указанные выше обстоятельства, судебной коллегией в соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» были истребованы и приобщены к материалам дела новые доказательства, из которых установлены следующие обстоятельства.

В исковом заявлении Ширяевым А.А. было указано, что на момент постановки на учет он проживал у родителей жены в указанной выше квартире, после чего с 1998 г. он с женой и дочерью постоянно проживает в квартире по АДРЕС2.

Так, из материалов дела видно, что на момент постановки на учет (28 мая 1996 г.) Ширяев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: АДРЕС2, общей площадью 61,2 кв.м. в качестве члена семьи нанимателя - отца А., кроме Ширяева А.А. в квартире проживало и было зарегистрировано еще 4 человека (родители Ширяева А.А. – А., Н., Д. – брат), т.е. 5 человек, как это отражено в записи № 42 Книги учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий МО МВД РФ «Галичский».

При этом, супруга истца С. и дочь М. были зарегистрированы в указанной квартире только 27 апреля 1998 г.(л.д.52 т.2), до этого С. проживала и была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя – отца Б. в квартире по адресу АДРЕС1, общей площадью 81,24 кв.м в которой кроме С. было зарегистрировано и проживало 4 человека. Сведений о регистрации в указанной квартире М. (дочери истца) не имеется.

6 февраля 1996 г. С. отказалась от участия в приватизации квартиры по АДРЕС1, 29 ноября 1996 г. квартира была передана в собственность её родителей <данные изъяты>, а 11 января 2000 г. продана ими (л.д. 6-7,77,79,90 т.2).

По делу также видно, что 20 февраля 2006 г. Ширяев А.А., Д. и С. отказались от участия в приватизации квартиры по АДРЕС2. 26 февраля 2006 г. квартира была передана в общую долевую собственность (по 1/4 каждому) родителей истца А. и Н., дочери истца М., <данные изъяты> г.рождения и дочери Д. – В., <данные изъяты> г.рождения, которая была зарегистрирована и проживала в АДРЕС3 с матерью И. (л.д.54-76 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Н. скончалась, её наследниками по закону являлись супруг А. и сыновья Ширяев А.А. и Д., которые от наследства отказались в польщу отца, в связи с чем решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за А. было признано право собственности на 1/4 долю указанной квартиры.

Судебной коллегией также установлено, что 14 января 2011 г. брат истца Д. выехал из квартиры по АДРЕС2 в квартиру по адресу АДРЕС4, общей площадью 42,7 кв.м, принадлежащую ему на праве обшей совместной собственностью с супругой И., снялся с регистрационного учета, а 3 апреля 2017 г. вновь зарегистрировался в квартире по АДРЕС2 (л.д.109-112 т.2, л.д.102 т.1).

    Будучи опрошенным в качестве свидетеля на основании судебного поручения, Д. пояснил, что вселился в квартиру родителей по АДРЕС2 в 2017 г. в качестве члена семьи А. в связи со сложной ситуацией в своей семье, поскольку жил там с рождения, А. дал согласие на его вселение и по состоянию на 21 июня 2017 г. он (свидетель) проживал в указанной квартире. Его дочь В. выехала из квартиры в 2019 г. на учебу, после чего намерена вернуться в г.<данные изъяты> (л.д.40-41 т.2).

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.    

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, по состоянию на 21 июня 2017 г. квартира по адресу: АДРЕС2 принадлежала на праве общей долевой собственности А. (1/2 доля), М. (1/4 доля), В. (1/4 доля), в ней было зарегистрировано 5 человек: истец Ширяев А.А. с супругой С. и дочерью М., его отец А. и брат Д. и все указанные выше лица с учетом приведенных положений закона и совокупности установленных по делу указанных выше обстоятельств, являлись членами одной семьи – собственника жилого помещения А. Кроме того, с учетом показаний свидетеля Д. право проживания квартирой сохраняет его дочь В. – собственник 1\4 доли квартиры.

    В этой связи при определении обеспеченности Ширяева А.А. общей площадью жилого помещения следует исходить из 5 членов его семьи, а также В., имеющей право проживания в указанной квартире как её собственник.

    При этом, поскольку на момент направления истцу уведомления о необходимости предоставления документов, в квартиру в качестве члена семьи собственника был вселен брат истца Д., имеющий в общей совместной собственности с супругой квартиру на АДРЕС4, указанная доля (в размере 1/2) подлежит учету, что составит 42,7:2=21,35 кв.м ( ч.2 ст. 51 ЖК РФ).

Таким образом, на дату принятия ответчиком решения о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилья, обеспеченность Ширяева А.А. составила 13,76 кв.м (61,2 кв.м +21,35 кв.м : 6 (А., Ширяев А.А., С., М., Д., В.), т.е. более учетной нормы, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является основанием для снятия истца с жилищного учета.

Следует также указать, что и до регистрации в квартире брата истца Д.

(т.е. без учета его доли в квартире по АДРЕС4), даже с учетом собственника квартиры В. истец Ширяев А.А. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку его обеспеченность общей площадью жилого помещения составляла 12,24 кв.м. (61,2:5).

То обстоятельство, что 13 ноября 2017 г. в квартире был зарегистрирован сын М. - Р. (внук истца Ширяева А.А.), основанием для признания незаконным оспариваемого решения не является, поскольку Р. родился после приятия ответчиком решения от 21 июня 2017 г., что не препятствует в настоящее время Ширяеву А.А. реализовать свое право на улучшение жилищных условий в установленном законом порядке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., указано, что принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, не может влиять на правильность принятого жилищной комиссией решения о снятии с такого учета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обеспеченность жилой площадью более учетной нормы в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия с жилищного учета.    

Тот факт, что Ширяев А.А. принят на учет до 01 марта 2005 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого 21 июня 217 г. ответчиком решения, поскольку обеспеченность истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более учетной нормы ( 12 кв.м.), что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ является основанием для снятия его с жилищного учета.

Доводы истца о неполучении им уведомления о необходимости предоставления документов, как и самого оспариваемого решения не влечет признание решения незаконным.

То обстоятельство, что ответчики не могут в настоящее время представить доказательства направления Ширяеву А.А. в марте 2017 г. уведомления о необходимости предоставления документов не свидетельствует о том, что оно истцу не направлялось. Более того, ответчиком представлено доказательство направления такого уведомления – выписка из журнала учета подготовленных документов, номер записи отправки в котором соответствует номеру уведомления от 16 марта 2017 г. (л.д.63-65, 58) и поскольку истец с настоящим иском обратился лишь 3 июня 2021 г., проверить данный факт не возможно.

Кроме того то обстоятельство, что в апреле 2017 г. в квартире по АДРЕС2 был зарегистрирован брат истца Д. косвенно подтверждает получение истцом такого уведомления, поскольку без учета Д. нуждаемость истца в улучшении жилищных условий (как он полагал) не была бы подтверждена.

Более того, именно в виду непредставления истцом документов на 21 июня 2017 г. юридически значимые по делу обстоятельства для решения вопроса о правомерности снятия истца с учета по решению ответчика устанавливались на эту дату судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Галичский» от 21 июня 2017 г. № 2 в части снятия Ширяева А.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 24 августа 2021 г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ширяева Алексея Александровича к МО МВД России «Галичский», УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 21 июня 2017 г. в части снятия Ширяева Алексея Александровича с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Галичский районный суд Костромской области в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2022 г.