Решение по делу № 2-446/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-446/2024

УИД №

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Нижние Серги                            

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой С.И. к Поздеевой З.Н., администрации Дружининского городского поселения, Дакаловой Т.Г., Арефиной Э.М. о признании права собственности на блок жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Худякова С.И. обратилась с иском к Поздеевой З.Н., администрации Дружининского городского поселения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес> в <адрес>, признании указанного жилого дома домом блокированной застройки и выделении в натуре жилых помещений в жилом доме, разделив его на блок № и блок №, признании за ней права собственности на блок № жилого <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> (со стороны дома № по <адрес>).

В основание иска указала, что приобрела у ответчика за 40 000 руб. квартиру в жилом доме № по <адрес>, кадастровый №, что подтверждается распиской от 29.11.2007. Получила помещение, полностью расплатилась за него. Договор купли-продажи не составлялся. С 29.11.2007 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. Договор электроснабжения заключен на имя П.А.А., умершего в 2007 году, но квитанции оплачивала она. <адрес> по факту состоит из двух квартиры, в доме проживала Поздеева З.Н. и ее супруг П.А.А. Одну из квартир Поздеева З.Н. продала ей, в другой части жила сама. По сведениям БТИ дом принадлежит А.А.Е., А.П.Е. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому на основании договора от 29.10.1992, Д.Г.Ф. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о госрегистрации от 14.02.2003. Поздеева З.Н. и П.А.А. приобрели дом у А.П.Е. Поздеева З.Н. право на жилой дом не зарегистрировала. Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2022, зарегистрировано только право собственности на 1/2 долю за Д.Г.Ф., который умер. Третьи лица не предъявляли требований относительно дома. Земельный участок № по <адрес> в <адрес> не числится ни в государственной, ни в муниципальной собственности, в ЕГРН сведения о правах отсутствуют. Согласно техническому заключению от 27.11.2023, дом является домом блокированной застройки с общей боковой стеной, каждая часть которого представляет собой самостоятельные объекты, имеющие отдельный вход и выход на земельный участок.

Определением суда от 06.08.2024 в качестве соответчиков привлечены Дакалова Т.Г. и Арефина Э.М.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на блок № в <адрес> в <адрес> (л.д.175).В судебном заседании истец Худякова С.И. уточненные исковые требования поддержала, суду объяснила, что жилой дом состоит из двух квартир, в одной из которых постоянно проживает она, вторая пустует. После того, как Поздеева З.Н. заболела, сын забрал ее в <адрес>. В жилом помещении никто не зарегистрирован. Проживает одна. Жилое помещение приобрела по расписке у Поздеевой З.Н. в 2004 года, договор купли-продажи не составляли. Проживать стала с первого дня. Осуществляет ремонт, поставила новую баню, переложила печь. Жилым помещением пользуется как своим собственным. Нумерацию частей дома установили уже в период рассмотрения данного иска.

Ответчик – представитель администрации Дружининского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что возражений относительно иска не имеет (л.д.169, 170).

Ответчик Дакалова Т.Г. в судебном заседании против исковых требований не возражала. Суду объяснила, что является внучкой Д., которая проживала в спорном доме, после ее смерти отец вступил в права на наследство. После смерти отца в 2005 году она по завещанию приняла наследство. Принадлежала отцу часть 1 жилого дома. В части, на которую претендует истец, проживали А.. После они продали Поздеевой.

Ответчик Арефина Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Из договора от 29.10.1992 следует, что Л.Р.С. подарила А.П.Е. и А.А.Е. в равных долях 1/2 долю, принадлежащую ей согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27.10.1992, жилого дома, расположенного под № по <адрес> в <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре за № и в Нижнесергинском БТИ 17.11.1997 за № (л.д.15, 17).

Согласно расписке от 27.01.1992, Л.Р.С. получила от А.П.Е. денежные средства за продажу дома № по <адрес> (л.д.16).

А.А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98).

А.П.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

После смерти А.П.Е. нотариусом открыто наследственное дело по заявлению супруги Арефиной Э.М., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде вкладов с причитающимися процентами, подлежащих компенсации, хранящихся в <данные изъяты> отделении Сбербанка № (л.д.105-108).

Согласно расписке от 03.10.2005, А.П.Е. получил денежные средства за продажу дома № по <адрес> Поздеевой З.Н. и П.А.А. (л.д.18).

П.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно свидетельству о смерти, выданному 04.09.2007 ОЗАГС <адрес> (л.д.20).

Впоследствии, согласно расписке от 29.11.2007, Поздеева З.Н. получила денежные средства за половину дома № по <адрес> от Худяковой С.И. (л.д.19).

Из технического паспорта жилого дома № по <адрес> по состоянию на 14.08.2009 следует, что собственниками числятся с 29.10.1992 А.А.Е. и А.П.Е. по 1/4 доле каждый на основании договора дарения от 29.10.1992 №, с 25.02.2003 Д.Г.Ф. на основании регистрации права в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2003, запись №. Общая площадь дома – 50,4 кв.м., всего квартир – 2, каждая из которых состоит из двух жилых комнат и кухни (л.д.21-36).

Согласно данным учетной регистрации филиала Западное БТИ филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости», правообладателями жилого дома № по <адрес> являются А.П.Е. и А.А.Е. по 1/4 доле каждый на основании договора дарения, удостоверенного Первомайским сельсоветом 29.10.1992 (л.д.101).

В соответствии с техническим заключением от 31.08.2009 объектом права, принадлежащего Д.Г.Ф., является не 1/2 доля жилого дома, а часть жилого дома с обособленными надворными постройками и сооружениями, имеющая отдельный вход-выход, общей площадью 26,4 кв.м. (л.д.156).

Согласно кадастровому паспорту от 31.08.2009, часть № жилого дома № по <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м. (л.д.155).

Д.Г.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92, 99).

После смерти Д.Г.Ф. нотариусом открыто наследственное дело по заявлению Дакаловой Т.Г., которой 10.11.2005 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде автомобиля М-412, 1980 года выпуска, <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, кирпичного гаражного бокса под №, находящегося в ГСК № в <адрес>, денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в дополнительном офисе Каменск-Уральского отделения Сбербанка № (л.д.114-130).

По сведениям Нижнесергинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области земельный участок № по <адрес> в <адрес> на каком-либо праве не предоставлялся, в ЕГРН сведения о правах отсутствуют (л.д.40).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2022, жилой дом № по <адрес> состоит на кадастровом учете под номером №, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., одноэтажный. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является Д.Г.Ф. (л.д.37-39).

Из технического заключения № от 27.11.2023 следует, что жилой дом № по <адрес> соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домом блокированной застройки с блоками жилыми автономными, состоит из одноэтажного строения (литера А), общей площадью 50,4 кв.м., поделенного внутридомовой стеной на равные части (блоки жилые автономные), каждый из которых имеет свой отдельный выход/вход через изолированные друг от друга холодные пристрои на прилегающие земельные участки. Оба блока имеют самостоятельные инженерные системы, эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. Оба блока имеют самостоятельные инженерные системы, эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. Выдел в натуре автономных жилых блоков в соотношении 1/2 и 1/2 площади всех помещений в жилом доме возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный. Жилой дом может быть разделен на блоки жилые автономные (блок № 1 и блок № 2) в соотношении площадей 1/2 и 1/2 от общей площади 50,4 кв.м., в соответствии с положениями градостроительного законодательства, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (л.д.41-46).

Постановлением главы Дружининского городского поселения Вавилина Г.Ю. № от 3.08.2024 здание, общей площадью 50,4 кв.м., расположенное в <адрес>, признано жилым домом блокированной застройки с расположенными в нем блоком № и блоком № (л.д.174).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Л.В. суду показала, что истец проживает в <адрес> в <адрес>, это ее постоянное место жительства. Осуществляет ремонт, построила новую баню, забор поменяла, разработала приусадебный участок. Жилье истец купила. Дом состоит из двух половин. Относительно дома споров не было.

Свидетель Т.Г.М. суду показала, что в доме истец проживает с 2007 года по настоящее время. Приобрела жилье по расписке. Дом был в запущенном состоянии, отремонтировала его, печь переложила, окна вставила, баню построила, навес. Дом состоит из двух квартир, которые между собой разделены капитальной стеной, мест общего пользования нет. Вторая половина дома в настоящее время пустует.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется.

Таким образом, о дом № по <адрес> представляет собой дом блокированной застройки, состоит из двух блоков, которые разделены внутренней стеной, каждый блок имеет отдельные вход (выход) в свой двор, на отдельные земельные участки и на территорию общего пользования (улицу). Общих инженерных систем в доме нет, каждый блок имеет самостоятельное печное отопление, электроснабжение и водоснабжение. Истец добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет владеет как своим собственным жилым помещением, представляющим собой блок №, площадью 24 кв.м.

Суд считает возможным в силу приобретательной давности признать за Худяковой С.И. право собственности на объект недвижимости – блок №, площадью 24 кв.м., расположенный в <адрес> в <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Худяковой С.И. к Поздеевой З.Н., администрации Дружининского городского поселения, Дакаловой Т.Г., Арефиной Э.М. о признании дома домом блокированной застройки, права собственности на блок жилого дома удовлетворить.

Признать за Худяковой С.И., <данные изъяты>, право собственности на блок №, площадью 24 кв.м., жилого дома блокированной застройки №, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Нижнесергинский районный суд.

Судья: Ю.Г. Шторх