Решение по делу № 33-3084/2021 от 01.04.2021

Судья Ситникова Т.А.                          Дело № 33-3084/2021

№ 9-162/2020 (М-858/2020)                                    

64RS0018-01-2020-001415-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.04.2021 г.                                         г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев частную жалобу Султановой А.К., Туманова Р.А., Таспаева Р.А., Таспаевой О.К. и других на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 31.12.2020 г. о возвращении искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

Таспаев Р.С., Ахметова М.К., Абдулов Р., Абдулов Р.А., Батыкова А.Д., Бакишев К.К., Волкова О.А., Доскалиева Т.М., Доскалиев Р.Д., Ежова Б., Ергазиев С.Г., Ергалиева Ф.Б., Ергазиев И.Г., Жандалиева А., Жандалиев А.С., Жандалиев М.С., Золотов И.Г., Измайлов С.Н., Исалипов Н.Я., Киреев Б.К., Кабентаев Б.Я., Камкин А.А., Мартынов В.А., Некипелов С.В., Сафронова В.А., Ситникова Т.П., Султанова А.К., Туманов Р.А., Туманов А.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Туманова Т.А., Турланов И.Д., Таспаева К.Б., Таспаев Е.Д., Таспаев М.Е., Таспаева О.К., Таспаева А.К., Таспаев С, Шеверда С.Г., Сафронов А.В., Митрюхина Г.В., Бибоснов С.Х., Кабентаева В.Н., Казиева С., Казиев Б.Б., Казиева А. обратились в суд с иском к СПК «Рассвет» о возложении обязанности передать арендную плату зерном.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 31.12.2020 г. заявление возвращено, поскольку оно не подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

Султанова А.К., Туманов Р.А., Таспаев Е.Д., Таспаева О.К. и другие, не согласившись с определением суда, в частной жалобе просят его отменить, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права. Указывают, что к исковому заявлению была приложена копия доверенности от 05.03.2018 г. от имени Султанова А.К., Туманов Р.А., Таспаев Е.Д., Таспаева О.К., в соответствии с которой представитель Рыбаков А.Ю. наделен полномочиями на подписание искового заявления и на предъявление его в суд, а также были приложены и иные доверенности от иных истцов.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из представленного материала, исковое заявление подписано и предъявлено в электронном виде в Краснокутский районный суд Саратовской области представителем Рыбаковым А.Ю.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что подписи Султановой А.К., Туманова Р.А., Таспаева Е.Д., Таспаевой О.К. иск не содержит. Как следует из текста копий приложенных к иску доверенностей, специальное право Рыбакова А.Ю. подписывать и подавать иск от имени Султановой А.К., Туманова Р.А., Таспаева Е.Д., Таспаевой О.К. в суд в них не оговорено, то есть от имени указанных лиц Рыбаков А.Ю. действовать не уполномочен.

Не могу согласиться с такими выводами суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность подтверждает, что ее представитель (поверенный) представляет интересы выдавшего ее лица (доверителя) на законных основаниях и имеет право осуществлять от имени последнего определенные юридически значимые действия. При этом все совершенные поверенным действия считаются действиями самого доверителя.

Согласно ст. 185 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вопреки выводам суда в обосновании доводов жалобы, истцами приложен протокол проверки электронной подписи, который создан 29.12.2020 г., в день направления искового заявления, в соответствии с которым была направлена доверенность (файл подписи №) (л.д. 73). Согласно квитанции об отправке к обращению прикреплены документы, в том числе доверенность под п. 17, имя указанного файла № (л.д. 6-6-оборот). Однако, при поступлении искового заявления в суд, посредством направления электронного обращения, сотрудниками суда распечатан не весь комплект направленных документов.

Как следует из представленной истцами доверенности от 05.03.2018 г. №, выданной от имени Туманова Р.А., Таспаева Е.Д., Султановой А.К., Таспаевой О.К., Ахметовой М.К. в пользу Рыбакова А.Ю., Печеновой А.В., Кушалиной А.В. для представления их интересов, в том числе в судах общей юрисдикции, с правом подписания и предъявления исковых заявлений сроком действия на пять лет, указанная доверенность удостоверена нотариусом г. Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области Учаниным Д.В. (л.д. 71-72).

Таким образом, поскольку исковое заявление на момент подачи подписано и подано от имени истцов представителем по доверенностям Рыбаковым А.Ю., имеющим на это соответствующие полномочия, прихожу к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата искового заявления по основаниям указанным в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 31.12.2020 г. - отменить.

Исковое заявление Таспаева Р.С., Ахметовой М.К., Абдулова Р., Абдулова Р.А., Батыковой А.Д., Бакишева К.К., Волковой О.А., Доскалиевой Т.М., Доскалиева Р.Д., Ежовой Б., Ергазиева С.Г., Ергалиевой Ф.Б., Ергазиева И.Г., Жандалиевой А., Жандалиева А.С., Жандалиева М.С., Золотова И.Г., Измайлова С.Н., Исалипова Н.Я., Киреева Б.К., Кабентаева Б.Я., Камкина А.А., Мартынова В.А., Некипелова С.В., Сафроновой В.А., Ситниковой Т.П., Султановой А.К., Туманова Р.А., Туманова А.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Туманова Т.А., Турланова И.Д., Таспаевой К.Б., Таспаева Е.Д., Таспаева М.Е., Таспаевой О.К., Таспаевой А.К., Таспаева С., Шеверда С.Г., Сафронова А.В., Митрюхиной Г.В., Бибоснова С.Х., Кабентаевой В.Н., Казиевой С., Казиева Б.Б., Казиевой А. к СПК «Рассвет» о возложении обязанности передать арендную плату зерном возвратить в Краснокутский районный суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья:                                      И.М. Садовая