Решение от 23.05.2016 по делу № 2-4743/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4050/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего        Т.В. Канзычаковой

при секретаре                 О.А. Кузьминых

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Пронину ФИО8, Прониной ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

с участием ответчиков Пронина В.Н., Прониной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в суд с иском к Пронину В.Н., Прониной С.А., ФИО12» о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО13, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО14., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости ФИО15., свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17» (реорганизован путем присоединения к ФИО16) и Прониным В.Н., Прониной С.А. был заключен кредитный договор № на сумму ФИО18. на срок ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО20» заключен договор поручительства №. Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу ФИО21) были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской их ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной. Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ год, платежи в счет погашения кредита не вносят, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчету ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость заложенного имущества составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере ФИО22.

Представитель истца по доверенности ФИО26. в зал судебного заседания не явилась, от нее поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке ФИО25 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ФИО23 коп, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере ФИО24., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Пронин В.Н, Пронина С.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований суду пояснили, что на сегодняшний день квартира выставлена на продажу. Последний платеж по договору был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ФИО27» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Уставу ФИО28) на основании решения годового Общего собрания акционеров ФИО29» от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ ( решение ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного Общества ФИО31».

ФИО30 (Публичное акционерное общество) является правопреемником Открытого Акционерного Общества «ФИО32» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Прониным ФИО33 и Прониной ФИО34 заключен кредитный договор № №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО68 ФИО35. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под № годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, комиссии в соответствии с п.2.5 кредитного договора, а также иные суммы, предусмотренные договором.

Погашение основного долга пи уплата процентов производится заемщиком ежемесячно № числа каждого месяца, первый платеж производиться № числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Если № число приходится на рабочий день, то днем платежа считается блажащий следующий за ним рабочий день. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет ФИО36. ( п.3.1 кредитного договора).

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые предоставлены денежные средства кредитора. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (364 или 366 соответственно). Кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за каждый процентный период.

Согласно п.1.2 кредитного договора кредитор представил заемщику кредит на приобретение квартиры в собственность заемщика Пронина В.Н. путем заключения предварительного договора купли- продажи № ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого будет заключен договор купли- продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 5.1.4, 8 кредитного договора предусмотрена, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную санкцию в размере № от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.9.1,9.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, возникающей в силу закона, которая удостоверена закладной, подписанной заемщиком в срок, указанной в п.5.1.21 Договора, поручительство филиал ФИО38 в соответствии с Договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО39 Банк) и ФИО40» (Поручитель), поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Пронина В.Н. и Прониной С.А. в пределах суммы ФИО41., включая основной долг, проценты и неустойку в соответствии с Основным договором, являющегося приложением к Договору поручительства (п.1.1, 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО42» (Продавец) и Прониным В.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> со стоимостью квартиры в размере ФИО43

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Пронина В.Н. на квартиру <адрес>, а также регистрация ограничения (обременения) права: ипотека.

Кроме того, права Банка по кредитному договору были удостоверены закладной (п. 9.1 договора).

В настоящее время владельцем закладной является ФИО44

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Пронину В.Н. денежные средства в размере ФИО45.

Как указывает истец, ответчик Пронин В.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебном заседании было установлено, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным приходным кассовым ордером на сумму ФИО46. В связи с чем, представителем истца был уточнен размер задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчиков направил требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиками без ответа, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Следовательно, Банк правомерно в соответствии со ст. 811 ГК РФ воспользовался правом досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредиту.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО47 коп.. из которых: сумма основного долга- ФИО51 задолженность по плановым процентам- ФИО49, задолженность по просроченному основному долгу- ФИО48., задолженность по пени- ФИО52, задолженность по пени по просроченному долгу ФИО50.

Ответчики Пронин В.Н., Пронина С.А. относительно данного расчета не возражали, контррасчет и иные доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не предоставили.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что Пронин В.Н. нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и привело к образованию задолженности, исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО53. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

К отношениям сторон, связанным с передачей прав по ценной бумаге – закладной, а также с обращением взыскания на заложенное имущество подлежат применению нормы специального закона – Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененной ипотекой.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона (абз. 3 п. 5 ст. 13).

Согласно п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Закон об ипотеке не предусматривает лицензирования деятельности лица, приобретавшего закладную, равно как и требования о наличии у него лицензии на осуществление банковских операций.

Кредитный договор и закладная, подписанная Прониным В.Н. предусматривают, что залогодержатель имеет право передать свои права по закладной другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт того, что заемщиком Прониным В.Н. нарушены условия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита в полной мере подтверждены материалами дела. Требования, направленное истцом в адрес ответчиков о досрочном погашении кредита в связи с нарушением условий кредитного договора, ответчиками в добровольном порядке не удовлетворено, следовательно, у истца возникло право обратить взыскание на указанную квартиру.

В силу ст. 69 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 2.7 договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора квартира как предмет залога в силу закона сторонами (ФИО55» и Прониным В.Н.) оценена в ФИО54.

Согласно Отчету об определении рыночной стоимости квартиры №, составленному ФИО56» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет ФИО57 руб.

Указанный отчет ответчиками не оспорен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, учитывая, что стоимость квартиры в сумме ФИО58. не оспаривается ответчиком.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО59., которые подтверждаются платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░60 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░61, ░░░░░░░░ ░░░62, ░░░63 ░ ░░░░░░ ░░░64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░65, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░66.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░67

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░