Решение по делу № 22К-1555/2017 от 13.03.2017

Судья Кирсанова Н.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 15 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

с участием прокурора Майер М.А.,

адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО2- адвоката Пшеничной Е.Г.

на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 19 января 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО7 об изменении меры пресечения подсудимому с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано,

продлен в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, срок домашнего ареста на 2 месяца 00 суток, а всего по 24 марта 2017 года, включительно, по адресу: <адрес>, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Пограничного районного суда от 24.11.2016 года.

Возложено осуществление контроля за нахождением подсудимого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение защитника адвоката ГончаренкоА.А., поддержавшего заявление адвоката об отзыве апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пограничного районного суда находится уголовное по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом принято решение о продлении срока домашнего ареста, в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничная Е.Г. просит постановление отменить, вынести новое решение об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что судом не учтено, что все необходимые процессуальные действия с подсудимым ФИО2 выполнены. Мера пресечения в виде домашнего ареста им не нарушалась. Полагает, что судом не принят во внимание довод защиты о том, что мерой пресечения в виде домашнего ареста нарушается конституционное право гражданина на образование.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции адвокат ФИО7 по согласованию со своим подзащитным отозвала апелляционную жалобу на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 19 января 2017 года, так как судом вынесен приговор в отношении ФИО2, отменена мера пресечения в виде домашнего ареста и необходимость рассмотрения апелляционной жалобы отпала.

По смыслу ч. 3 ст. 389⁸ УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе и представлению прекращается.

Учитывая, что постановление Пограничного районного суда Приморского края от 19 января 2017 года другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции, приняв отказ от апелляционной жалобы, находит возможным прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Пшеничной Е.Г. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 19 января 2017 года прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович