Решение от 25.09.2024 по делу № 22-2155/2024 от 03.09.2024

Председательствующий по делу                                                                            Дело № 22-2155/2024

судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                          25 сентября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Варанкиной О.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

осужденного Филинова В.Л.,

адвоката Подопригоры К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Филинова В.Л. и его защитника - адвоката Михайлова С.Н. на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 2 июля 2024 года, которым

Филинов Виталий Леонидович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 25 августа 2016 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> краевого суда от 14 марта 2017 года) по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда от 16 февраля 2012 г., 6 июля 2012 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 15 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

- 3 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23 июня 2021 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ст.116.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74 (приговор от 3 октября 2019 года), ст.ст.70, 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 августа 2022 года по отбытию срока наказания,

осужден по:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.

Осужденному установлены ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты> район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей со 2 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

                                                                Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение осужденного Филинова В.Л., адвоката Подопригоры К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о внесении изменений во вводную часть приговора и оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, суд

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                                                Филинов В.Л. признан виновным и осужден за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении потерпевшей <данные изъяты>

                                                                Преступления совершены в период времени около 13 часов 00 минут 19 марта 2024 года в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты> <данные изъяты> района Забайкальского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

                                                                В судебном заседании Филинов В.Л. вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

                                                                В апелляционной жалобе осужденный Филинов В.Л. не соглашается с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

                                                                В апелляционной жалобе адвокат Михайлов С.Н. в интересах осужденного Филинова В.Л., выражая несогласие с приговором, полагает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Филинов В.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ признал, ч.1 ст.119 УК РФ - не признал, пояснил, что угрозу убийством в адрес потерпевшей не высказывал. В должной мере не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, а именно данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, а также не учтена позиция потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Просит приговор изменить, оправдать Филинова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

                                                                В возражениях на апелляционные жалобы помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора Забайкальского края Вяткина Е.А. считает их доводы необоснованными, приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

    Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, квалификации содеянного и другие подлежащие установлению предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

        Решение суда о виновности Филинова В.Л. основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: показаниях потерпевшей <данные изъяты>., свидетеля <данные изъяты>., показания которых подробно приведены в приговоре.

        Данные показания согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о причастности Филинова В.Л. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и его виновности, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, которые, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, а именно: показаниями Филинова В.Л., данными в ходе дознания об обстоятельствах нанесения ударов кулаком по голове своей матери <данные изъяты>, не исключавшего, что мог сказать в ее адрес слова угрозы убийством; показаниями потерпевшей <данные изъяты>. о том, что нанося удары по голове Филинов, сопровождал это словами" "Я тебя убью", данные слова она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, так как тот вел себя агрессивно и наносил ей удары по лицу и голове; свидетеля <данные изъяты>. о том, что <данные изъяты>, прибежав к ней плакала, просила вызвать полицию, так как Филинов избил ее и угрожал.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Оснований для оговора не выявлено.

Судом были тщательно проверены все доводы стороны защиты о невиновности Филинова В.Л., в этой части они были правомерно признаны необоснованными с приведением мотивов такого решения, основанных на материалах дела, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Филинов В.Л. совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалификация действиям осужденного дана верная.

    При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Вопреки доводам защитника судом в полной мере учтены при назначении наказания личность осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления у суда обоснованно не имелось, поскольку Филинов не представлял органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Что касается доводов стороны защиты о том, что не учтена позиция потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, что не учтено судом первой инстанции, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, в соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29, ст. 299 УПК РФ является исключительной компетенцией суда, в связи с чем мнение сторон, в том числе потерпевшего, по вопросу наказания для суда определяющего значения не имеет.

    При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что закон обязывает суд признавать смягчающим обстоятельством, которые предусмотрены в ч.1 ст. 61 УК РФ, признание же смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных законом, таких как принесение извинений и примирение с потерпевшей является правом, а не обязанностью суда.

    Суд правильно установил в действиях Филинова В.Л. рецидив преступлений, признав в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством- рецидив преступлений.

     Суд обосновано счел необходимым назначить Филинову В.Л. наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, и верно определив ему вид исправительного учреждения, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ.

                                                                Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Во вводной части приговора суд указал судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 06.03.2020 г., которая в силу п. «б» ч.2 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления являлась погашенной. Исключение данной судимости из вводной части приговора не влияет на выводы суда о виновности осужденного и наличия в его действиях рецидива преступления, поскольку данная судимость не образовывает каких-либо правовых последствий.

Оснований для снижения наказания, в том числе с учетом вносимых изменений, не имеется, назначенное Филинову В.Л. наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

                                                                ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.03.2020 ░.

                                                                ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                                                                ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                                ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                                                                     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░