Решение по делу № 2-5734/2024 от 25.10.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года                                                                                  г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.,

        с участием представителя истца ООО «Промлит» Гунько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промлит» к Швецову Дмитрию Николаевичу, Швецовой Елене Николаевне, Швецову Владимиру Евгеньевичу, Швецовой Ларисе Александровне о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, пени, судебных расходов мотивируя тем, что Швецов Д.Н., Швецова Е.Н., Швецов В.Е., Швецова Л.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, совместно с которыми по указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 Ответчики уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.03.2021 по 31.08.2023 образовалась задолженность в общей сумме 212 879,93 руб., из которой:

- 85 288,06 руб. - основной долг по оплате за жильё и коммунальные услуги;

- 127 591,87 руб. - долг по пени.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена в связи, с чем истец просит взыскать солидарно с Швецова Д.Н., Швецовой Е.Н., Швецова В.Е., Швецовой Л.А. задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования, с учетом частичной оплаты ответчиками задолженности, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жильё и коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 31.08.2023 в размере 78 006,95 руб., задолженность по пени в размере 127 591,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Гунько А.В. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

Учитывая, что производство по делу возобновлено по результатам рассмотрения заявления ответчиков об отмене заочного решения, суд приходит к выводу, что они достоверно знали о нахождении в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска настоящего искового заявления, и, проявив разумную заботу и осмотрительность, должны были явиться в судебное заседание, либо обеспечить явку своего представителя, либо представив доказательства уважительности причин невозможности присутствовать в судебном заседании заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что управлением многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А на основании договора управления МКД №б/н от ДД.ММ.ГГГГ занимается ООО «Промлит».

Согласно лицевого счета № и выписки из домовой книги следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес>А <адрес> зарегистрированы: Швецов Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Швецова Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Швецов Владимир Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Швецова Лариса Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу с ч.2 ст.3 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч.1 ст.4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п.3), содержания и ремонта жилых помещений (п.6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч.1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п.2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.4.10 договора управления многоквартирным домом срок внесения платежей от собственников помещений многоквартирного дома до 25 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В силу положений, закрепленных в ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленного истцом расчета, акту сверки задолженность по оплате указанных жилищно-коммунальных платежей за период 01.03.2021 по 31.08.2023 с учетом уточнений исковых требований составляет 78 006,95руб.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

Размер пени ответчика за период с 01.03.2021 по 31.08.2023 за просрочку составляет 127 591,87 руб.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жильё и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Исходя из Акта сверки задолженности ответчиками начиная с марта 2021 года по август 2023 года включительно при ежемесячных начислениях платы в размерах от 1,29 руб. до 3 334,65 руб. платежи вносились ответчиками в суммах от 89 до 756,47 руб. ежемесячно, что способствовало формированию задолженности в указанном истцом размере.

Несмотря на отсутствие заявления ответчиков о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ судом поставлен на обсуждение сторон указанный вопрос, представитель истца возражал против применения положений ст.333 ГК РФ.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

    Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

    Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Несмотря на то, что формированию значительного размера пени способствовало недобросовестное поведение ответчиков, суд полагает, возможным снизить размер пени.

    При таких обстоятельствах суд снижает размер взыскиваемой пени за период с 01.03.2021 по 31.08.2023 до 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется при снижении судом на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки с ответчиков подлежат взысканию в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 329 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Промлит" к Швецову Дмитрию Николаевичу, Швецовой Елене Николаевне, Швецову Владимиру Евгеньевичу, Швецовой Ларисе Александровне о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Швецова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Швецовой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Швецова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Швецовой Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО "Промлит" (ОГРН №) задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 31.08.2023 в сумме 78 006,95 руб., пени в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 329 руб.

В удовлетворении остальной части иска (взыскании пени в большем объеме) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                              А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья                                                                                             А.В. Руденко