Решение по делу № 2-1596/2024 от 27.03.2024

11RS0002-01-2024-001252-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми         24 апреля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обросовой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с требованиями к Обросовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0006-1249239 от 30.09.2021, по состоянию на 24.10.2023 включительно, в размере 521605,31 руб., из которых 492626,14 руб. – основной долг, 27593,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 287,61 руб. – пени по просроченным процентам, 1097,69 руб. – пени по просроченному основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8416,00 руб.

В обоснование требований указано, что 30.09.2021 между Обросовой М.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0006-1249239 о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме 714286,00 руб., под 9,9% годовых, сроком по 30.09.2025, с возвратом кредита ежемесячными платежами 30-го числа каждого календарного месяца. Данный кредитный договор был заключен дистанционно (без визита заемщика в банк) путем направления клиенту уведомления об одобрении заявки на кредит и акцепта условий договора заемщиком посредством электронной подписи через личный кабинет заемщика в системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн, путем введения соответствующих кодов подтверждения из смс-уведомлений. Кредитная документация была оформлена через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн, путем проставления простой электронной подписи. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 30.09.2021 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 714286 руб., что подтверждается банковским ордером № 293 от 30.09.2021. Обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, с мая 2023 заемщик полностью перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец о судебном разбирательстве извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Обросова М.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений уклонилась, направленное ей судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 Банк ВТБ (ПАО) и заемщик Обросова М.В. заключили кредитный договор № 625/0006-1249239 о предоставлении кредита в размере 714286 руб., под 9,9% годовых, на срок 48 месяцев (по 30.09.2025). В случае невозврата кредита в срок – договор действует до полного исполнения обязательств. Дата ежемесячного платежа – 30-е число каждого календарного месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Кредитного договора).

Кредит в размере 714286 руб. был выдан ответчику 30.09.2021, что подтверждается банковским ордером № 293 от 30.09.2021.

В соответствии с Общими условиями правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора (п.2.2). Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п.4.2.1).

По расчетам истца, по состоянию на 24.10.2023 включительно, сумма задолженности по кредитному договору № 625/0006-1249239 от 30.09.2021 (с учетом снижения самим кредитором пеней за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов по ст.333 ГК РФ) составляет 521626,14 руб. (кредит – 492626,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 27593,87 руб., пени по просроченным процентам – 287,61 руб., пени по просроченному основному долгу –1097,69 руб.).

Расчет истца не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, и принимается судом как допустимое доказательство, поскольку из него следует об учете и распределении поступивших платежей, подробно указаны периоды начисления и размер плановых процентов и пени.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении Банка ВТБ (ПАО) указано, что кредитные договоры были оформлены посредством проставления электронной цифровой подписи в личном кабинете заемщика в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.

Согласно с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Использованный сторонами способ заключения договора, формирования и проставления электронной подписи, не противоречить приведенным нормам права.

Как определено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статья 329 ГК РФ предполагает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой.

Понятие неустойки приведено в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что обязательства по кредитным договорам Обросовой М.В. исполнялись ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (521605,31 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 8416,00 руб.

Уплата госпошлины за подачу настоящего иска подтверждена платежным поручением от 14.11.2023 № 482320.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Обросовой Марии Викторовны, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от 30.09.2021 № 625/0006-1249239 по состоянию на 24.10.2023 включительно, в размере 521605,31 руб., из которых 492626,14 руб. – основной долг, 27593,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 287,61 руб. – пени по просроченным процентам, 1097,69 руб. – пени по просроченному основному долгу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8416,00 руб., а всего 530021,31 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                               Е.Ю.Солодилова