Решение по делу № 33-18539/2020 от 10.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-1042/2020 (33-18539/2020)

02 декабря 2020 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Турумтаевой Г.Я.,
судей	Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре	Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 703 204, 49 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 232, 04 рубля.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года с учетом определений об исправлении описки исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, постановлено взыскать с Х. в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 19 мая 2014 года за период с 20 февраля 2017 года по 06 июля 2017 года в размере 74 470 рублей, из которых 46 753, 73 рубля – основной долг, 27 716, 27 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434, 10 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Х. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по заключенному на основании анкеты Х. от 15 мая 2014 года и ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору №... от 10 апреля 2014 года ответчику предоставлен кредит в размере 540 000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 19 мая 2019 года под 21,9% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей в размере по 14 894 рубля (последний платеж –14 863 руб. 56 коп.).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в оговоренном размере, что не оспаривается ответчиком.

Однако, как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО "ЭОС" заключен договор об уступке прав требования (цессии) №... в соответствии с которым ПАО «Росгосстрах Банк» - цедент уступил ООО "ЭОС" - цессионарию права требования уплаты задолженности с ответчика по данному кредитному договору, о чем новым кредитором в адрес заемщика направлено уведомление о новом кредиторе с указанием на необходимость погашения имеющейся задолженности.

Однако заемщиком по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору на 06 июня 2017 года составляет 703 204 руб. 49 коп., в том числе по основному долгу – 479 454 руб. 02 коп., по процентам – 223 750 руб. 47 коп.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела последняя фактическая оплата по кредиту произведена заемщиком в 29 апреля 2015 года.

Истец обратился 12 февраля 2020 года посредством почтовой связи (почтовый штемпель на конверте) в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, поэтому взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, полагая их обоснованными, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Доводы апеллянта об истечении срока исковой давности являются не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что истец за защитой нарушенных прав обратился 12 февраля 2020 года суд первой инстанции обоснованно, исчислил срок исковой давности с 12 февраля 2017 года, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Г.Я. Турумтаева

Судьи:                                    Ф.Ф. Галиев

                                        Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Сосновцева С.Ю.