Решение по делу № 12-185/2020 от 23.01.2020

Дело № 12-185/2020

УИД 21RS0023-01-2020-000430-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года                             г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Сидорова И.Н., рассмотрев жалобу ООО «ТрансТехСервис-34» на постановление от 30 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ------.,

установил:

В Ленинский районный суд г.Чебоксары поступила жалоба ООО «ТрансТехСервис-34» на постановление от 30 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ------.

    Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно подпункту «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

На основании ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

К административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено ООО «ТрансТехСервис-34».

Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в бездействии в виде невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, является место нахождения филиала работодателя, в деятельности которого указанные нарушения были выявлены, которым в данном случае является филиал ООО «ТрансТехСервис-34» в г.Чебоксары.

В связи с вышеизложенным территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом нахождения филиала ООО «ТрансТехСервис-34» в г.Чебоксары.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения филиала ООО «ТрансТехСервис-34» в г.Чебоксары: адрес

При определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вменяемом ООО «ТрансТехСервис-34», необходимо исходить из указанного выше адреса места совершения административного правонарушения.

Следовательно, рассмотрение поступившей жалобы подведомственно Калининскому районному суду г.Чебоксары.

Обстоятельств, влекущих за собой необходимость рассмотрения жалобы Ленинским районным судом г. Чебоксары, не выявлено.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, судья приходит к выводу, что жалоба ООО «ТрансТехСервис-34» на постановление от 30 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ------., не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г.Чебоксары и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г.Чебоксары.

Руководствуясь ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу ООО «ТрансТехСервис-34» на постановление от 30 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ------., по подведомственности в Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                     И.Н. Сидорова