Решение по делу № 2-3382/2020 от 20.07.2020

Дело №

55RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО6,

с участием помощника судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании

«13» августа 2020 года,

дело по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества – <адрес> корпус 1 по <адрес>, из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что 26 октября 2010 года между ним и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключён договор купли-продажи <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, стоимость которой определена сторонами в 900 000 рублей. Расчёт по договору произведён в день заключения договора, что подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств (пункт 5.8 Договора). Пунктом 1.3 Договора закреплено право продавца на пожизненное проживание и пользование указанной выше квартирой. После приобретения <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> он владел, пользовался и распоряжался недвижимым имуществом, в частности: разрешил пожизненное проживание ФИО3 Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ согласился на сдачу в наём одной из комнат квартиры, оставив одну из комнат для собственного проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала нотариальное согласие на проживание и постоянную регистрацию его в спорной квартире. Между тем договор купли-продажи не прошёл государственную регистрацию, поскольку в период с 2010 года по 2013 год он находился в состоянии расторжения брака. После перенесённого ФИО3 инсульта в декабре 2019 года, состояние последней резко ухудшилось, она стала отрицать заключение Договора от ДД.ММ.ГГГГ, изменила своё к нему отношение в негативную сторону, настаивала на необходимости регистрации в спорной квартире квартирантов, в том числе ответчика ФИО4 Посчитав, что его права нарушены, он дважды обращался в Кировский районный суд <адрес> за защитой своих прав, а именно: с иском о признании права собственности, исключении записи из ЕГРП (дело №), о признании договора купли-продажи состоявшимся и действительным, признании права собственности, признании договора дарения недействительным (дело №). В обоих случаях, в удовлетворении заявленных исковых требований ему было отказано. Взыскание денежных средств, полученных ФИО3 по договору невозможно, ввиду смерти последней ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 в наследование вступила ФИО12 Таким образом, иного способа защитить своё нарушенное право, кроме обращения с настоящим иском у него, нет. Просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ему имущество - <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, в дополнение пояснил, что познакомился с ФИО3 в 2009 году, оказывал ей юридические услуги. В 2010 г. купил у неё квартиру за 900 000 рублей, через 3 дня въехал и проживал в ней. Регистрировать право собственности не стал, т.к. были сложные отношения с женой, и он не хотел афишировать имеющуюся квартиру. В подтверждении своих доводов о намерении зарегистрировать квартиру у него имеются талоны на регистрацию, но умершая ФИО3 на регистрацию сделки не являлась. Ответчик снимал комнату у ФИО3 с его согласия. После 2014г. в квартиру он (истец) не приходил, только заходил в комнату к ФИО3 для оказания юридических услуг. В 2018 г. ФИО3 просила прописать квартиранта, но он на регистрацию ответчика согласия не давал. В начале марта или апреля 2019 года ФИО3 с ответчиком требовали с него документы на спорный объект, но он их не передал. В день назначенной регистрации сделки у ФИО3 был инсульт, вследствие чего она не пришла на регистрацию сделки. Он знал о возможности регистрации сделки без продавца, однако желал оформить регистрацию с участием продавца. Поскольку ФИО3 уклонялась от регистрации сделки, он вынужденно обращался в суд с исками о признании за ним права на объект недвижимости, в чем ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по ордеру, исковые требования поддержала в полном объеме. В дополнение пояснила, что стороны заключили договор купли-продажи квартиры. При заключении сделки исходили из свободы договора. Стоимость квартиры была занижена, поскольку ФИО3 было разрешено проживать в квартире. По поводу доводов ответчика о злоупотреблении правом пояснила, что истец воспользовался своим правом на обращение к ответчику с виндикационным иском. Истец передал денежные средства ФИО3, которая их приняла, а недвижимое имущество подарила третьему лицу. Полагает, что после перенесенного инсульта ФИО3 не осознавала своих действий.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В дополнение пояснил, что в 2016 г. познакомился с ФИО3 через агентство недвижимости, куда обратился для снятия жилья в наем, заключил с ней договор в феврале 2016 года. За период с 2016 по 2018 год истца видел один раз. Когда у ФИО3 случился инсульт, он (ответчик) за ней ухаживал, переоформить квартиру на него ФИО3 не просил. На его вопрос об истце ФИО3 сказала, что он юрист, которого она наняла, чтобы снять с регистрационного учета Бочевского. Для снятия с регистрационного учета квартиранта, она передала истцу документы на квартиру, которыми он завладел. Кроме того, совместно с ФИО3 они приняли решение об оформлении опеки над ФИО3 из-за того, что работать он не смог, а каждые 2 часа давал ей лекарства и пищу. Проживал на деньги ФИО3 Финансовое положение ФИО3 было скромным, иногда посылала денежные средства своей сестре ФИО12, говорила о том, что истец «жулик».

В судебном заседании представители ответчика, привлеченные судом по устному ходатайству, ФИО8 и ФИО9 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений пояснили, что истец злоупотребляет своим правом. У истца была реальная возможность после заключения сделки незамедлительно ее зарегистрировать без участия ФИО3, чего им сделано не было по непонятным причинам. Сделку же дарения квартиры ответчику одобрила сестра умершей, единственная наследница ФИО3 Более того, она выдала доверенность ответчику на представление её интересов при оформлении наследственных прав.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего дела, оценив добытые в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов регистрационного дела, ФИО3 ранее являлась собственником спорной квартиры на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой которого Филиалом БУ ОО «МФЦ» по КАО <адрес> выдана выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-4577664.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Который был зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на спорный объект, исключении записи из ЕГРН. В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>. Указанная квартира была приобретена за сумму 900 000 рублей. Согласно договору ФИО3 сохраняет право пожизненного проживания в этой квартире с несением бремени содержания за неё и в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ- сдачи в аренду одной комнаты третьим лицам с его согласия. Квартиру он принял, зарегистрировался должным образом согласно нотариального заявления ФИО3 о его вселении, но на сегодняшний день не проживает, так как ответчицей заселены квартиранты, что нарушает его права. ДД.ММ.ГГГГ он направил письмо с предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ к 8.30 в БУ МФЦ <адрес> для подачи документов для регистрации перехода права собственности на <адрес> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не явилась и в разговоре ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что письмо получила, но никуда не поедет, желает расторгнуть все договоры. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 С учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на <адрес> находящуюся в <адрес> корпус № по <адрес> с правом пожизненного проживания в этой квартире ФИО3 согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, исключить запись о регистрации права ФИО4 на квартиру. В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> с сохранением пожизненного права ФИО3 пользования и проживания. Истец просит признать право собственности на указанную квартиру, ссылаясь на заключенный с ФИО3 договор купли-продажи.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН и никем не оспорено.

ФИО1 государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение не произвел. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что переход права собственности на спорное жилое помещение к ФИО1 в установленном законом порядке не регистрировался, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.    Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, исключении записи из ЕГРН оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегией по гражданским делам Омского областного суда решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.     Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда от 30.04.2019г, имеет преюдициальное значение.

Из представленного договора купли- продажи между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует что указанный договор купли-продажи <адрес> в <адрес> заключен с условием сохранения пожизненного права ФИО3 пользоваться продаваемой квартирой и проживать в ней. Согласно условиям договора (п.1) продавец продал, а покупатель приобрел в собственность <адрес>, дома, №, по <адрес>, в <адрес>. В указанной квартире по договору между продавцом и покупателем проживает и пожизненно сохраняет свое право пользования и проживания продавец ФИО3 Стороны настоящего договора договорились оценить квартиру в 900000,00 рублей.

Согласно п.3 договора, переход права собственности на приобретаемую квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода собственности на данную квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию права.

По условиям п.3.3. договора, продавец несет бремя содержания жилья и всех расходов до выезда.

При этом,п.4 договора предусматривает передачу продавцом квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора, и принятие Покупателем осуществляется на основании передаточного акта, подписанного сторонами.

Заключительными положениями договора определено вступление договора в силу с момента его государственной регистрации.

Между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств сторон, установленных в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о задатке, залоге и обязательстве сторон, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ Задаткополучатель ( ФИО3) получила от Задаткодателя ( ФИО1) сумму в размере 900000,00 рублей в счет оплаты приобретённой на имя ФИО1 спорной квартиры. На день составления и подписания этого соглашения рыночная цена <адрес>, в <адрес>, в <адрес> ориентировочно составляет 2 300 000,00 рублей.

Абзац № соглашения свидетельствует о том, что данный договор задатка действителен с момента подписания и заключен на неопределенный срок до первого требования о переоформлении квартиры на имя ФИО1 В случае неисполнения данного договора Задаткополучателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи Объекта, либо неявки по требованию ФИО1 в установленное договором место для подписания заявления о переходе права на квартиру) Задаткополучатель уплачивает Задаткодателю в течение семи банковских дней сумму в размере 4 600 000,00 рублей, т.е. двойную сумму задатка в порядке ст. 381 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации.

    По правилам п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.3 ст.1 которого, регистрация прав на недвижимое имущество- это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения       права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация права).

Аналогичные положения были предусмотрены п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

    Как было отмечено судом апелляционной инстанции при разрешении спора между ФИО1 и ФИО3Ю ФИО4 о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, договор купли-продажи является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей. Из договора купли-продажи недвижимости возникает обязательство продавца передать имущество в собственность покупателю, При этом, общее обязательство продавца передать вещь покупателю включает в себя, помимо фактической передачи вещи, еще и передачу юридическую-совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у покупателя права собственности на эту вещь, т.е. в случае с недвижимым имуществом- государственную регистрацию права собственности покупателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2019г, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО4 на основании договора дарения от 19.03.2019г, существующих обременений не зарегистрировано.

Таким образом, спорная квартира принадлежит ответчику ФИО4 на праве собственности. Истцом в соответствии со ст.301 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие незаконность владения ответчиком квартирой и незаконность проживания в ней.

Судом при разрешении спора о признании за ФИО1 права собственности на спорную квартиру сделан вывод, что истец фактически не владел и не владеет спорной квартирой, с иском о государственной регистрации права на квартиру в течение длительного времени не обращался.

Сопоставив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика.

Истец, полагая себя собственником недвижимого имущества, заявляет требования об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения ответчика.

При этом, как отмечено ранее, истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

По смыслу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором,

Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Суд считает, что допустимых, достоверных и убедительных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих право собственности истца на указанное им в исковых требованиях имущество, а также незаконность владения ответчиком этим имуществом, суду не представлено.

Фактически, согласно анализу вышеприведенных доказательств и установленных судами обстоятельств, заключение сделки купли-продажи квартиры общей стоимостью 2300000 рублей путем оплаты 900 000 рублей не соответствовало самой цели сделки.

Более того, участвуя в процессе при разрешении судом вышеозначенного спора, ФИО3 отрицала факт продажи истцу квартиры и получения от него денежных средств.

В противном случае договор купли-продажи не отвечал тем целям, на которые он направлен- получение денежных средств за товар.

В данном случае судом установлено, что ФИО3 передала квартиру ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила последнему права распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, у. Дмитриева, <адрес>. В свою очередь ФИО4, осуществлял заботу и уход за умершей.

ФИО1 в период с 2010 по день смерти ФИО3 не произвел регистрацию права на свое имущество. Представленные ФИО1 талоны о дате и времени приема на регистрацию права, сделок об отчуждении имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать в подтверждении факта о невозможности зарегистрировать право на недвижимость.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени ФИО3 на имя ФИО4, где ФИО3 уполномочивает последнего быть её представителем по поводу оформления, восстановления и получения дубликатов правоустанавливающих документов на <адрес>, в <адрес>, в <адрес> на её имя, а также зарегистрировать в УФРС по <адрес> право собственности на указанную квартиру. Данная доверенность удостоверена нотариусом ФИО10 в реестре №-н/55-2019-3-488.

Также имеется доверенность №<адрес>37 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО4 от ФИО12, которая уполномочивает последнего принять наследство и вести наследственные дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Доверенность заверена нотариусом ФИО11, в реестре №-н/16-2020-1-212.

При установленных обстоятельствах, отмечая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и безусловных доказательств, подтверждающих принадлежность на праве собственности спорного имущества, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.