Решение от 22.11.2022 по делу № 33-19543/2022 от 07.11.2022

61RS0008-01-2022-003383-28

Судья Батальщиков О.В. дело № 33-19543/2022

№ 2-2846/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.,

судей Ковалева А.М., Филиппова А.Е.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акользиной Марии Николаевны к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», третьи лица: Мсхиладзе Майя Руслановна, АО «Донэнерго» об обязании убрать счетчик электропотребления общедомовых нужд, произвести пересчет долга по оплате электроэнергии, по апелляционной жалобе Акользиной Марии Николаевны на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Акользина М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» об обязании произвести демонтаж прибора учета общедомовых нужд и перерасчет долга по оплате электроэнергии. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в многоквартирном жилом доме, состоящим из двух квартир. Собственником другой квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в данном доме является Мсхиладзе М.Р.

Каждый из собственников производит оплату за потребленную электроэнергию по показаниям счетчиков, установленных у них в квартирах.

12.01.2021 ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» был составлен акт обследования, по результатам которого общедомовое имущество, потребляемое электроэнергию, в указанном доме отсутствует, также был составлен акт обследования индивидуальных приборов учета, по результатам которого у неё и Мсхиладзе М.Р. счетчики электроэнергии соответствуют норме.

В связи с изложенным истец просила суд обязать ответчика удалить счетчик потребления электроэнергии общедомовых нужд, пересчитать выставленный ответчиком долг по оплате не потребленной ею электроэнергии.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2022 г. требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Акользина М.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт, повторяя доводы, приведенные в обоснование своих исковых требований, в жалобе указывает на то, что в жилом доме, в котором она проживает, отсутствует общее имущество, в связи с чем, завышенный ОДН на свет не должен предъявляться к оплате, а начисление на квартиру должно производиться на основании утвержденных нормативов.

Дело рассмотрено судебной коллегией на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку они были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и её представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, рассчитывается по тарифам, установленным на момент потребления органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии п. 31, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. (далее - Правила № 354) исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном указанными Правилами, а потребитель обязан в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

На основании п.п. «г» п. 34 Правил № 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, определяется в соответствии с п.п. 44-48 указанных Правил.

Пунктом 44 Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами 2 и 3 настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в МКД в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Установлено, что Акользина М.Н. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; собственником другой квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в данном доме является Мсхиладзе М.Р.

Иных квартир в указанном жилом доме не имеется, дом состоит из двух квартир.

Акользина М.Н. производит оплату за потребленную электроэнергию по показаниям своего счетчика, установленного в её в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Мсхиладзе М.Р. производит оплату за потребленную электроэнергию по показаниям счетчика, установленного у нее в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом расчет оплаты предоставлямого коммунального ресурса осуществляется между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжаей организаций.

12.01.2021 ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» был составлен акт обследования, по результатам которого общедомовое имущество, потребляемое электроэнергию, отсутствует, также был составлен акт обследования приборов учета электроэнергии, по результатам которого у истца и Мсхиладзе М.Р. счетчики электроэнергии соответствуют норме.

Форма управления по МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не реализована, и расчет на ОДН производится ответчиком по показаниям общедомового прибора учета в МКД 17, с каждым жильцом квартиры заключен договор энергоснабжения. Выставляется разница на общедомовые нужды между поставленным конкретно в дом ресурсом и суммарный объем жилых и нежилых помещений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Акользиной М.Н. не оспорен порядок произведенного расчета, претензий к показаниям приборов учета (общедомового и индивидуального) не имеется, в связи с чем пришел к выводу о соответствии действительности сведений в платежных квитанциях и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Акользиной М.Н. об обязании произвести перерасчет.

Так же суд указал, что оплата электроэнергии начислялась ответчиком в соответствии с Правилами № 354, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), ст. 13 которого регулирует обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.

Так, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 названного Федерального закона, ч. 4 ст. 39 ЖК РФ потребители энергоресурсов обязаны вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. п. 5, 12 ст. 13 Федерального закона (ред. от 14 июля 2022 года), п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27 ноября 2009 года, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01 июля 2012 года.

Таким образом, указанные правовые нормы устанавливают обязанность собственников помещений многоквартирного жилого дома устанавливать общедомовые приборы учета, а так же оплачивать расходы по установке общедомовых приборов учета.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленный общедомовой прибор учета электроэнергии нарушает ее права и законные интересы, а так же доказательств, свидетельствующих о наличии неисправностей в данном приборе учета, не позволяющих снимать достоверные показания потребленной электрической энергии, а так же исходя из того, что общедомовой прибор учета электрической энергии был установлен в соответствии с требованиями законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика убрать счетчик электропотребления общедомовых нужд. Здесь следует отметить и то, что установку и снятие электропотребления общедомовых нужд осуществляет третье лицо: АО «Донэнерго», а потому оснований для возложения заявленной истцом обязанности на ответчика не имеется.

При установленных обстоятельствах суд также правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований Акользиной М.Н. о перерасчете долга по оплате за электроэнергию, поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия ошибок в расчете оплаты за потребленную электроэнергию.

Доводы Акользиной М.Н. о незаконности установки ОДПУ электрической энергии в отсутствие мест общего пользования не опровергают выводов суда, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению изложенной истцом в ходе рассмотрения дела позиции, поэтому подлежат отклонению как несоответствующие действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным суду первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.11.2022