Решение по делу № 2-1600/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-1600/2022

(43RS0001-01-2022-000506-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года     г.Киров                         

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лопатиной С.А.,

с участием истца Батаева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаева А. Л. к Баранову С. С. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Батаев А.Л. обратился в суд с иском к Баранову С.С. взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, указывая, что в октябре 2018 года неосознанно передал ответчику 200000 руб. за поездку в г. Казань, вместо 20000 руб., поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и полной бесконтрольности в своих действиях и поступках. Просит взыскать с ответчика 180000 руб. неосновательного обогащения, 100000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Батаева А.Л. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Баранов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал {Номер изъят} КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята} ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельниский», материалы уголовного дела {Номер изъят} Шабалинского районного суда Кировской области, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Свечинского и Шабалинского районов (дислокация пгт. Свеча) СО МО МВД России «Котельничский» Епифанова И.И. от {Дата изъята} отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Баранова С.С. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Названным постановлением установлено, что {Дата изъята} в 13 часов 40 минут в КУСП ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» за {Номер изъят} зарегистрирован рапорт старшего УУП ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» о том, что в ходе процессуальной проверки по заявлению Батаева А.Л. (КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}) установлено, что в один из дней {Дата изъята} Баранов С.С. отвозил Батаева А.Л. из г. Киров в г. Казань, за что последний рассчитался с ним деньгами в сумме 200000 рублей. В настоящее время Батаев А.Л. указывает, что Баранов С.С. получил от него эти деньги обманным путем.

В материалах процессуальной проверки имеется копия заявления Батаева А.Л., зарегистрированного в КУСП ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором Батаев А.Л. указывает, что он не мог отдать Баранову С.С. деньги в сумме 200000 рублей за поездку в г. Казань, что максимально мог отдать за указанную поездку 20000 рублей. Просит исследовать данное обстоятельство, требует возврата 180000 рублей.

Согласно выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу {Номер изъят} Шабалинского районного суда Кировской области пгт. Свеча, свидетель Баранов С.С. пояснил, что зимой он подвозил, в том числе Батаева А.Л. до г. Казань, ему истцом была переда денежная сумма в размере 200000 руб.

Как следует из объяснений истца, в момент передачи денежных средств Баранову С.С. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не осознавал своих действий, стоимость поездки из г.Киров в г. Казань не превышает 20000 руб.

Возражений на иск ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, в связи с чем обязан возвратить последнему денежные средства в сумме 180000 руб. (200000 руб. – 20000 руб.).

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые предусмотрены ст.1109 ГК РФ и которые исключают возврат неосновательного обогащения, ответчик не также представил, как не представил и доказательства возврата истцу указанных выше денежных средств.

Таким образом, исковые требования Батаева А.Л. о взыскании с Баранова С.С. 180000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За нарушение имущественных прав взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковые требования Батаева А.Л. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батаева А. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова С. С. в пользу Батаева А. Л. 180000 руб. неосновательного обогащения, 4800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Батаеву А. Л. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.04.2022.